城市水环境治理PPP项目社会价值评估

汪伦焰，郭银菊，李慧敏，董光华，杨晓强

（1.华北水利水电大学 水利学院，河南 郑州 450045；2.河南水谷创新科技研究院有限公司，河南 郑州 450000；3.河南水投舆源水生态实业有限公司，河南 驻马店 463400）

城市水环境质量体现了城市生活质量和生态文明建设水平。我国许多城市面临水环境污染、水生态破坏和水域空间萎缩等水环境问题［1］。在此背景下，开展水环境治理项目成为我国各个城市改善水环境质量的重要手段，在城市水环境治理项目中大力推广和广泛应用政府和社会资本合作模式（PPP）［2］。城市水环境治理PPP项目属于公益性项目，其目的在于为市民创造健康舒适的生活环境。然而，水环境治理PPP项目绩效评估只注重项目完工后的效益状况，无法反映项目的全部价值。项目的社会价值评估是判断在项目开发、建设和运营过程中满足利益相关者需求的程度，而这些需求根据维度的不同可以划分为经济效益、社会效益和环境效益。因此，本研究对城市水环境治理PPP项目进行社会价值评估可以反映此类项目的价值水平。除此之外，PPP项目有着鲜明的“利益相关者众多”的特性，社会价值评估是基于各方利益相关者的角度开展研究，弥补了现有项目评估从管理者视角考虑经济效益和绩效水平的不足。

我国关于水环境治理项目的研究集中在项目绩效评价方面，如樊胜岳等［3］构建水环境治理项目绩效评价体系，采用层次分析法对云南省杞麓湖流域3个水环境治理项目绩效进行了评估。也有学者对企业、生态系统服务、耕地资源等的社会价值进行研究，但是关于水环境治理项目社会价值还缺乏系统性研究［4－8］。因此，本研究基于社会投资回报（SROI）方法对水环境治理PPP项目社会价值进行评价。该方法从项目利益相关者角度出发，考虑城市水环境治理PPP项目的特点，将项目目标与社会需求的重叠部分识别为项目成果，并对这些成果进行货币化处理，从而全面反映城市水环境治理项目的价值水平，探究项目为社会创造的价值。

1 研究方法

社会投资回报（SROI）评价方法已应用于旅游、农田提升工程、污水处理工程等基础设施建设项目的社会价值评价，是公认的社会价值评估方法之一［9］。相较于过度关注经济绩效的3E（经济性、效率性与效果性）评估理论［10］、实践成本较高的平衡计分卡［11－12］、项目成本效益分析［13］等方法，社会投资回报评价方法更加强调利益相关者的需求和他们对评估过程的参与。笔者结合Ariza等［14］评估旅游项目社会价值的步骤，将社会投资回报评估框架本土化，以研究水环境治理PPP项目的社会价值，分析流程见图1。

图1 社会投资回报分析流程

（1）构建变革理论模型。首先要明确城市水环境治理项目社会投资回报分析的关键要素（投入、成果），以及各要素间的逻辑关系。产出是指项目的直接活动结果，而成果则是更为宽泛的活动影响结果［15］，区分“成果和产出”可以通过构建变革理论模型（TOC）来实现。

（2）明确范围、时间，确定利益相关者。明确项目涉及的区域和时间范围、确定项目的利益相关者是项目社会价值评估的基础，可以通过访谈项目负责人获得项目社会价值评估的基础信息。利益相关者的识别需要遵循一定的原则［16］：影响力、权力和参与程度。影响力是指项目对利益相关者的影响程度；权力是利益相关者干预项目决策的能力大小；项目对利益相关者的依赖性越强，则参与程度越高。将三个维度的评分值进一步求和排序，选择数值较大的评分对象作为项目的利益相关者。

（3）项目投入确定。投入即利益相关者为实现项目目标所投入资源的货币价值，包含：项目业主提供的资金，即项目建设成本和运营成本；市民为了实施项目所损失的房屋、土地等，业主一般会给予一定补偿，为避免重复计算，忽略此类投入；附近居民自愿付出的时间和服务等非资产性投入等。

（4）项目成果识别。对关键利益相关者进行访谈，识别项目成果。通过半结构式访谈的方式获取各利益相关者对项目的需求与期望、项目对他们的影响等信息，该信息整理后构成项目的初步识别成果。为保证后续分析的项目成果与项目具有直接相关性，需要多位专家对项目初步识别成果与项目的相关性进行A（相关性高）、B（具有一定相关性）、C（相关性低）三个等级的评价，并剔除相关性低的成果。

（5）项目成果量化及持续期确定。成果的量化是社会投资回报分析的核心。选取代表项目成果的客观指标建立量化指标体系，为达到成果可视化、可测量的目的，需要给指标选取合适的可货币化等价物，等价物的选取应依据具有货币属性、尽可能接近指标的性质和内涵［14，17］两个原则。根据相关部门提供的数据对成果进行定价，成果i的价值（不考虑成果持续期）可以通过成果i单位等价物的货币值Ai与其数量xi的乘积得到，计算公式为

式中：Pi为成果i的价值；j为成果总数。

（6）计算项目的SROI。水环境治理项目是集多种影响于一体的综合性社会活动，为了保证水环境治理项目社会价值评估的精确度，需明确是否存在对项目成果产生干扰的非项目因素。无畏因子是指无论干预活动是否发生总会出现的成果部分，归因因子是指其他项目干预引起的成果部分，衰减因子是指预测持续时间超过一年的成果未来效果逐渐减退的情况［18］。成果i第n年的货币价值Vin（考虑干扰因子的影响）为

式中：Di为成果i的无畏因子值；Gi为成果i的归因因子值；Oi为成果i的衰减因子值。

考虑每项成果的特性，确定成果i在项目特许经营期内的持续时间，即成果持续期mi，则在特许经营期内项目产生的成果i的货币现值PVi为

社会投资回报率为

式中：R为贴现率，公共项目投资评价中用到的是社会贴现率，一般社会贴现率为1%～5%［19］，本文取社会贴现率的典型值，即R＝3%；C为利益相关者对项目的总投入。

（7）敏感性分析。敏感性分析目的是从众多不确定性因素中找到对结果有重要影响的因素。等价物的选择一般参考以往类似文献确定，存在一定主观性，因此计算出的SROI也会受到影响。为降低主观性对结果可靠性的干扰，选取对成果有重要影响的变量进行敏感性分析，给出SROI的取值区间，使结果更具说服性。

2 实例分析

2.1 项目基本信息

平舆县位于驻马店东部，该县境内水环境治理与生态修复工程属于PPP项目，拟定合作期限为20 a（含建设期2 a）。项目资本金比例为20%，由社会资本与政府共同出资，其中政府股权占比15%，社会资本股权占比85%，剩余资金由项目公司向银行贷款，项目建成后项目公司负责运营，政府给予绩效付费。

2.2 项目社会价值评估

（1）构建变革理论模型。根据项目内容和逻辑关系，构建项目变革理论模型，明确城市水环境治理项目的投入与成果，见图2。

图2 PPP项目变革理论模型

（2）明确范围、确定利益相关者。为了识别项目的利益相关者，对深度参与该项目的4名专业人员进行访谈，他们分别来自当地政府部门、项目公司（2名）和项目施工单位。通过访谈识别项目的利益相关者，并邀请专家对各利益相关者的影响力、权力、参与程度进行打分，结果见表1（括号中为利益相关者编号）。项目公司是为项目的建设和经营而注册成立的，由于它直接参与项目管理、承担项目债务责任和项目风险，等同于项目的“所有者”，因此PPP项目带来的社会成果即为项目公司所获成果。为避免成果的重复计算，项目公司不作为利益相关者考虑。该项目涉及范围广，将项目影响范围视作整个平舆县，导致“项目附近居民”与“当地市民”无差别，因此剔除“项目附近居民”，则最终确定的利益相关者为政府、项目工作人员、社会资本、第三方施工企业或运营管理单位、当地市民、酒店。

表1 确定利益相关者打分结果

（3）项目投入确定。除项目建设总投资外，在项目特许经营期内存在运营费用，并且获取的资料中未见附近居民付出的时间和服务等非资产性投入，因此该项目的投入为建设费用与运营费用的总和（见表2），即C＝325 050.40万元。

表2 PPP项目投入 万元

（4）项目成果识别。为获取可靠的项目成果，从利益相关者中各邀请2名代表对项目成果进行识别，这12名代表均对项目有一定了解且对这次访谈的参与持积极态度。PPP项目的实施有利于社会经济发展，政府影响力也得到提升，项目对政府的影响为税收增加C11、社会收入增加C12、政府形象改善C13，这三方面的项目相关性评分分别为A、C、B。PPP项目的实施为社会资本打开了市场，项目对社会资本的影响为拓宽业务市场C21、从项目获得收益C22，其评分分别为B、A。PPP项目的实施可以增加第三方施工企业或运营管理单位业务，项目对第三方施工运营管理单位的影响为积累施工或运营管理经验C31、从项目获得收益C32、公司声望提高C33、创造就业C34，其评分分别为C、A、C、C。PPP项目的实施有利于城市发展，当地市民的生活更加舒适，同时改善了市民的生活环境。项目实施在城市发展、生活舒适方面对当地市民的正面影响为吸引游客C41、城市地价上涨C42、城市基础设施改善C43、市民环保意识提升C44、对城市的归属感增强C45、城市声誉提高C46、有利于市民身体健康C47、住宅拆迁得到征地补偿C48，其评分分别为A、B、C、A、B、B、A、A，但同时存在噪音增加、失去土地等负面影响，噪音增加、失去土地评分均为C。项目实施在环境改善方面对当地市民的影响为抗洪能力提升C51、净化水质C52、空气质量提升C53、生物多样性增强C54，其评分分别为A、A、B、B。PPP项目的实施有利于当地酒店业务提升，项目对酒店的影响为酒店收入增加C61、创造就业C34，其评分分别为B、C。PPP项目实施为项目工作人员提供工作机会，有利于其职业发展，对项目工作人员的正面影响为创造就业机会C34、工作归属感增强C63，其评分分别为A、C，但同时存在适应工作的负面影响，其评分为C。

（5）项目成果量化及持续期确定。选取的成果指标、量化等价物、各部门提供的二手资料以及实地访谈获取并整理出的等价物数据见表3，其中部分数据来源于项目公司管理部门、第三方企业、水利局等，部分数据通过到当地相关机构进行走访并对机构工作人员进行访谈而获取。

表3 成果量化及持续期确定

（6）确定项目的SROI。发放问卷至7位熟知该项目的利益相关者确定成果的归因因子；通过对比、观察历史变化趋势等方法确定项目的无畏因子；采用野外调查法确定项目成果的衰减因子［18］，见表4。通过式（2）、式（3）计算得出项目产生社会价值中经济效益、社会效益、环境效益的货币现值分别为568 230.12万、229 064.08万、314 073.85万元，全部成果的货币现值为1 111 368.05万元，采用式（4）计算SROI为3.42。

表4 项目产生成果的货币现值

（7）敏感性分析。对等价物中受专家讨论度最高的变量进行敏感性分析，即“地价差额”“在当地媒体和电台露脸的次数”“健身房费用”等。根据实际情况估计成果变量可能变动的范围，例如：项目附近的健身房均为新建健身房且远离城市中心，获取的数据可能 与整个城市的状况略有偏差，因此需要对实地调查获 取的数据进行增减来确定SROI可能的取值。敏感性 分析结果见表5。

表5 敏感性分析

2.3 结果分析

不做变量调整得到的社会投资回报率SROI为3.42，该结果表示为项目每投入1元，项目则回馈给社会3.42元的效益。通过敏感性分析得到SROI的结果为2.98～4.03，即为项目每投入1元钱，项目回馈给社会2.98～4.03元的效益。从表4可知，所有成果中，抗洪能力提升对整个社会价值的贡献最大，占所有成果效益的18.81%，标志着项目目标的实现与创造社会价值较好重合，因此项目决策方案可以确保项目主要功能持续发挥。该项目创造的社会价值中经济效益的占比最大，其中项目吸引游客这项成果对经济现值的影响最大，对整个社会价值的影响仅次于抗洪能力提升，占所有成果效益的15.99%，这揭示了当地市民对项目景点高度满意，预示着水环境治理项目决策应当与旅游业提升挂钩。因此，实现水环境治理的同时建设旅游设施与美好环境，能够有效提升城市水环境PPP项目的价值水平。除此之外，水环境治理项目投资巨大，支付第三方企业的施工费用和管理费用数额庞大，从而为相关企业的生存、发展等创造了一定价值。

敏感性分析表明，吸引游客、酒店收入增加、身体健康改善的衰减因子皆为访客人数的年均减少率，对项目的影响较大。因此，决策者要想使项目创造更为可观的社会价值，有必要将目光集中在项目的可观赏性和娱乐性上，吸引更多当地市民和外地游客游赏，促进城市旅游业和酒店业良性发展。

4 结 语

以变革理论为基础，对城市水环境治理PPP项目的社会价值关键评估要素进行区分，基于利益相关者角度识别项目成果，结合国内项目实际选择合适的量化等价物，根据相关部门提供的数据进行项目成果量化，最后依据投资回报率进行项目社会价值的计算和评估。研究结果表明：本文提出的社会价值评估逻辑符合城市水环境PPP项目实际，分析框架具有合理性和可操作性，能够有效评估城市水环境PPP项目的社会价值；水环境治理项目的成果和产出区别明显，产出是实现项目目标成果的直接途径；实例研究PPP项目的SROI为3.28，说明项目产生的社会价值明显高于项目投入，契合水环境治理项目特征；作为城市水环境PPP项目的主要目标之一，抗洪能力提升成果对该项目社会价值的贡献最为显著。