PVP手术在急性症状性骨质疏松性胸腰椎压缩骨折中的应用①

张志辉

(丰城市人民医院, 江西 丰城 331100)

症状性骨质疏松性椎体压缩性骨折在脊柱外科中属于一种常见的疾病，常见椎体为胸腰椎，临床症状以呼吸困难、腰背部显著痛感、脊柱畸形和活动受限等为主，大幅度降低患者生活质量[1]。在临床治疗中，由于早期手术技术有局限性，因而针对该疾病的治疗主要以药物、牵引等保守治疗为主，虽然获得一定程度的效果，但需要花费较长的时间来治疗，使患者大部分时间都在床上恢复，导致不良反应发生风险增加，预后效果受到影响[2]。近些年来，临床外科手术技术正呈快速发展的阶段，使现阶段针对该疾病的治疗以手术为主，同时相关指南指出[3]，针对急性症状性骨质疏松性腰椎压缩骨折患者，与保守治疗相比，采用经皮椎体成形术治疗的效果更为理想。鉴于此，本研究从2019-03～2022-03我院就医的急性症状性骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者中选取69例进行分析，综合分析经皮椎体成形术在急性症状性骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者中的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2019-03～2022-03来我院就医的急性症状性骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者中，选取69例进行分析，根据数表法将其随机分为对照组(n=35)和观察组(n=34)。对照组：男、女各19例、16例；年龄58～70(65.47±3.12)岁；骨折部位：胸椎骨折14例，腰椎骨折21例。观察组：男20例，女14例；年龄55～72(65.32±3.08)岁；骨折部位：胸椎、腰椎骨折各15例、19例。两组相对应的临床资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。本次研究已经通过丰城市人民医院伦理委员会批准。纳入标准：①经影像学检查(CT、X线、MRI)确诊为急性症状性骨质疏松性胸腰椎压缩骨折，且从各项检查结果中得知受骨折部位牵连一个椎体，压缩高度与正常高度相比不足1/3；②精神正常，意识清晰；③存在明确外伤史者；④具有真实、有效临床资料者。排除标准：①凝血功能障碍；②椎体广泛性骨质破坏，后缘完整性欠缺；③椎体压缩程度在75%以上者；④不具备良好依从性者。

1.2 方法

对照组接受保守治疗，方法如下：待患者入院后，予以镇静镇痛、抗骨质疏松等药物对症治疗。将复位矫正枕垫放置在患者受损椎体位置，以患者能够承受住的最大高度为主，逐渐升高枕垫高度，确保治疗内7d卧床恢复。入院3d后开始进行功能锻炼，指导患者在硬板床上仰卧，对腰背肌功能进行锻炼，将腰部拱起，持续5s后放平，每日锻炼50次。入院10d后，对压缩椎体恢复情况进行严密监测；入院15d后，采用脊柱后伸性支具帮助患者下床进行活动，对椎体功能恢复有促进作用，持续佩戴1个月。

观察组接受经皮椎体成形术治疗，方法如下：指导患者将姿势摆放为俯卧，通过C臂机对穿刺点进行标记，随后常规铺巾消毒予以局部麻醉。从椎弓根向椎体内刺入穿刺针，直至病椎弓根外上象限，采用C臂机对针尖的方向进行确定，以缓慢的速度进针，并与患者实际情况相结合，对进针角度及时调整。当针尖到达椎体中央1/3的位置时，需对患者进行密切观察，并询问其下肢实际感受，避免损伤脊髓神经根。随后把针芯退出，并将用来扩张的球囊插入，适当将压缩椎体撑开，此过程需要对上下椎板的实际情况进行严密观察，如果发生异常，马上停止操作。把提前调制好的骨水泥经C臂机显示下，以缓慢的速度向椎体注入，胸椎注入量在3～4mL内，腰椎注入量在4～6mL内。此过程中需要注意的是在注入骨水泥之前，予以10mg地塞米松，降低骨水泥过敏发生风险。如果发生骨水泥渗出，则马上停止注入，置入针芯，直到骨水泥完全凝固后，把穿刺导管拔除，进行压迫性止血，最后无菌包扎。

1.3 评价标准

对比两组治疗前、治疗1个月后的前椎体前缘高度、椎体中线高度、Cobb角，以评估临床效果。同时在治疗前、治疗后15d、治疗后1个月采用视觉模拟疼痛量表[4](VAS)对两组的疼痛程度进行比较。VAS：VAS共有10个刻度，最左端0表示无痛，最右端10表示最痛，分值越低痛感越轻。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组腰椎恢复情况对比

对比两组治疗前椎体前缘高度、椎体中线高度、Cobb角，发现差异无统计学意义(P>0.05)；观察组治疗后的椎体前缘高度、椎体中线高度大于对照组，且Cobb角小于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 两组腰椎恢复情况对比

2.2 两组痛感对比

治疗前比较两组VAS评分，差异无统计学意义(P>0.05)；经过15d和1个月的治疗后，两组的VAS评分均有所降低，且观察组降低幅度大于对照组(P<0.05)，见表2。

表2 两组痛感对比分)

3 讨论

近些年来，我国老年化程度持续增加，急性症状性骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的发生率呈上升趋势，根据流行病学调查，我国50岁以上人群发生骨质疏松的概率为19.2%。且年龄超过65岁人群中的发病率高达32%，而在这些骨质疏松症患者中发生骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的概率在9%～10%[5]。急性症状性骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的主要临床特征为骨小梁和微结构退化、骨脆性增加和骨量减少等，一旦患上该疾病，对患者的身心健康造成影响。因此，需要及时为患者提供科学、有效的治疗方案。

既往临床中采用保守治疗，虽然可以获得一定的效果，但是该治疗方式中需要较长的时间在床上休息和恢复，使患者骨丢失速度加快，且会引起各种并发症，如压疮、肌肉萎缩等，不利于改善预后。近些年来，随着临床外科技术的发展，且临床对于该疾病的治疗研究不断深入，发现经皮椎体成形术作为一种新型的临床微创治疗方法，将其应用于该疾病的治疗中，可获得较好的效果[6]。因此，在本次研究中将经皮椎体成形术在急性症状性骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者中有效应用，临床效果良好。经分析，采用经皮椎体成形术治疗的患者，其前椎体前缘高度、椎体中线高度、Cobb角均优于保守治疗患者。由上述结果提示，将经皮椎体成形术在急性症状性骨质疏松性胸腰椎患者中应用，能够将其Cobb角及椎体高度进行改善，促进椎体恢复。主要是因为，经皮椎体成形术主要是穿刺椎弓根，在压缩椎体中将骨水泥注入，使伤椎强度增强，从而脊柱稳定性增加，对椎体恢复有促进作用。同时，该术式的骨水泥凝固早期阶段，在影像技术的引领下注入适量的骨水泥，能够在早期伤椎内充分发挥骨水泥的弥散作用，把骨水泥通道前缘作为核心，并向椎体内缓慢扩散，促使骨折愈合速度加快，从而恢复椎体前缘及中线高度，且及时对Cobb角进行纠正，促进疾病恢复[7]。此外，在应用骨水泥治疗的过程中，对骨水泥移位风险进行积极规避，从而对脊椎功能恢复有促进作用，对骨折愈合有利，并将骨密度和骨结构学特性增加，强化治疗效果。从患者疼痛程度改善情况对经皮椎体成形术的应用效果进行评估，本次研究中，采用应用经皮椎体成形术的患者，其疼痛程度缓解幅度大于保守治疗患者，由此提示在急性症状性骨质疏松性胸腰椎骨折患者中应用这一治疗方法能够有效减轻患者疼痛程度。这可能是因为，骨水泥中含有的成分会对神经细胞产生一定的不良反应，而该不良反应则可使患者的疼痛程度得到有效缓解，且在高温条件下骨水泥可消除神经细胞和病变细胞，机体敏感性降低，从而减轻痛感。

综上，在急性症状性骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者中采用经皮椎体成形术治疗，可获得较好的治疗效果，能够改善患者的前椎体前缘高度、椎体中线高度、Cobb角，促进椎体功能恢复，减轻术后痛感，有利于疾病康复，可在临床上推广应用。