欧阳修祭文研究

◎李 晴

祭文，是一种在祭祀或者祭奠时表示哀悼或者祷祝的文体，也称作悼祭文、伤悼文和哀吊文。此外，祭文以其用途和死者身份上的差异，又可以细分为祭文、哀词、诔文、吊文四种主要文体[1]。狭义上的祭文专指以“祭某某某文”为名，以四言韵句，或者骈句、散句、骈散结合的方式创作的，用以祭祀表示悼念的应用文作品。本文的主要研究对象均属于狭义祭文。

一、欧阳修祭文的创作分期

本文的研究对象选自于商务印书馆2019年出版的《欧阳永叔文》，分别为：《祭尹师鲁文》（1048年）、《祭苏子美文》《祭资政范公文》（1054年）、《祭梅圣俞文》（1060年）和《祭石曼卿文》（1067年）。其中，《祭苏子美文》无法准确查证创作时间，但能确定苏舜卿逝世于庆历八年（1048年），而欧阳修在得知其去世后就为之创作了祭文，故创作时间与苏舜卿的逝世时间间隔不长，这里暂认为《祭苏子美文》的创作时间为庆历八年后不久。

用仕宦经历来为创作分期，是常用的研究思路[2]。本文根据欧阳修的仕宦经历，以嘉祐五年为节点（公元1060年）将其祭文创作分为前后两个阶段，分别对应欧阳修的仕宦中期和后期。

嘉祐五年前，欧阳修原先坎坷的仕途逐渐畅通。欧阳修于庆历八年离开滁州后，相继移知颍州、转礼部郎中、复龙图阁直学士。[3]初从“山林”中走出来的欧阳修，保留了其贬官时期豁达开朗的心态，同时怀有光明仕途带来的乐观心态。嘉祐五年后，欧阳修多次表现出了辞官归隐的想法。据《欧阳修年谱简编》记载：“治平二年（1065年）……正月，上三表二札子，乞外任。不允。……八月，以雨水为灾待罪，三上表乞避位。不允。”[3]仕途的结束和步入暮年的消极心态，让欧阳修这个阶段的祭文创作有着悲观的倾向，同时也与逝者有了更多难以克制的共情感。

二、欧阳修祭文创作的思想情感转向

（一）生死观

欧阳修祭文创作中的生死观存在从豁达到悲观的转向。

创作前期，作品中常表现出对死亡的自达、对诽谤的释怀以及对好友的祝福。在《祭尹师鲁文》中，欧阳修对尹沫“颜色不变，笑言从容”的处事心态表示：“子能自达，予又何悲？”[3]意为自己与尹沫一样自达，不会感到悲伤。《祭苏子美文》中“嗟世之愚，掩抑毁伤。譬如磨鉴，不灭愈光”[4]，意为世人对苏舜钦的误解和诽谤，如同镜子的磨损，不会掩盖苏舜钦的光芒，这种面对苦难的态度可见其豁达。

创作后期，欧阳修的生死观逐渐悲观化。他屡屡对创作祭文的实际意义感到虚无：“凡今之游，皆莫余先，纪行琢辞，子宜余责”[4]，表示撰写祭文不是德行的标杆，而是一种责任，同时“送终恤孤，则有众力”[4]，更是悲观地表示自己对友人去世无能为力，丝毫没有了前期祭文的宽慰之感，而流露出失落与悲观。《祭石曼卿文》则更为典型，欧阳修面对荒凉的孤冢感到空前的绝望，不由得悲呼：“今固如此，更千秋而万岁兮，安知其不穴藏狐貉与鼯鼪？此自古圣贤亦皆然兮，独不见夫累累乎旷野与荒城！”[5]十余年过去，欧阳修对于圣贤死后的想象已从“不灭愈光”的铜镜变为“穴藏狐貉与鼯鼪”的荒冢，颠覆了原先豁达的心态。

（二）情感倾向

欧阳修祭文创作中的情感倾向存在从克制到外露的转向。

创作前期，情感色彩微弱而克制。首先，从情感内容上看，欧阳修更倾向于就事论事而非情感宣泄。在《祭苏子美文》中，欧阳修从世人对苏舜钦的误解，过渡到关于如何“识人”的议论，苏舜卿充当着议论对象而非抒情对象。其次，从形式上看，四言的体式也限制了抒情表达。《祭尹师鲁文》中，“子于众人，最爱予文”[4]仅用“爱”一个字，很难表现喜爱的程度。同样，《祭苏子美文》中的“哀哀子美，来举予觞”[5]，也很难见得悲伤之深。反观韩愈的抒情典范《祭十二郎文》，便打破了四言的固化体式，用多变的散句来抒情，更有利于情感的宣泄。

创作后期，情感色彩热烈而张扬。首先，从情感内容上看，欧阳修开始从共情出发宣泄情感。《祭梅圣俞文》中“谓子仁人，自宜多寿；余譬膏火，煎熬岂久？事今反此，理固难知”[4]，与韩愈在《祭十二郎文》中的情感态度极其相似：“孰谓少者殁而长者存，强者夭而病者全乎？”而这种寄托自身的抒情方式正表现了作者空前的深情。其次，从形式上看，渐趋突破了早年的四言体式。《祭石曼卿文》中，欧阳修感叹：“盛衰之理，吾固知其如此，而感念畴昔，悲凉凄怆，不觉临风而陨涕者，有愧乎太上之忘情”[4]，直接表示自己克制不住悲伤的情感，而只能临风落泪。句式的散体化也让情感表达得到了一定程度的解放。

三、欧阳修祭文创作的艺术特色

（一）行文结构

1.议论色彩

欧阳修祭文行文上的议论色彩，主要体现在两个方面：行文逻辑偏向议论逻辑。传统祭文的结构要么偏向于叙事逻辑，聚焦于逝者的功业德行和人生经历；要么偏向于抒情逻辑，以自身的情绪变化为暗线，串联各种生活片段。但欧阳修的祭文结构逻辑与这两种都不同。在《祭尹师鲁文》中，欧阳修以感叹尹沫“生不由己”为切入口，承接尹沫自身命运的态度，上升到自己对生死应该持有的态度。三个部分符合环环相扣的议论逻辑，整体行文如“说理”般展开。结构布局呈总分结构。欧阳修常常开端设计一句概括表述，并围绕该句展开阐释，具有明显的议论化色彩。欧阳修不仅为全篇祭文设计“核心论点”，如《祭石曼卿文》中开篇的“生而为英，死而为灵”引领全篇对石延年生前生后的比较论述；还有对单篇文章内部各段落的“分论点”设计，如《祭苏子美文》中第一段的核心句“小人之幸，君子之嗟”，高度概括了该段关于苏舜卿被人误解的议论。

2.委曲婉转

欧阳修祭文结构的委曲婉转，具体表现在“转折”中：逻辑衔接上的转折。欧阳修常在祭文的段落之间、甚至一句话的前后设计逻辑上的转折，造就一波三折之感。《祭苏子美文》中，欧阳修铺垫了世人误解苏舜卿的现实背景后，立马笔锋一转，论到即使有诽谤也“譬如磨鉴”，无足轻重，造就一小“转”；又如《祭石曼卿文》，开篇便先以“昭如日星”表示圣贤皆“有名”，后又转到石延年的孤冢，感叹圣贤也终将“无名”，前后逻辑层次造就一大“转”。情感过渡上的转折。欧阳修祭文中每个部分的深层情感都伴随议论推进。《祭尹师鲁文》中，欧阳修的情感态度从表示哀伤的“善人宜哀”，瞬间转变为豁达的“子能自达，予又何悲”[4]，从悲伤到豁达，是为情感的前后转折；又如《祭石曼卿文》的结尾处，欧阳修表示对盛衰之理“吾古知如此”，但还是“临风陨泪”，控制不住自己的情感，从克制到外露，又是一处情感的前后转折。

（二）艺术修辞

1.体式上较为灵活

欧阳修的祭文创作借鉴并吸收了多种文体的特点，在修辞表达上展现出多样的色彩。楚辞体的修辞特点。《祭尹师鲁文》中“穷山之崖，野水之滨，猿猱之窟，麋鹿之群，犹不能容于其闲兮，遂即万鬼而为邻”[4]，使用了楚辞体具有标志性的“兮”字结构，同时以“猿猱”等四个自然意象铺排，极具楚辞特色。又如《祭苏子美文》：“……忽然挥斧，霹雳轰车……须臾霁止，而四顾百里山川，草木开发萌芽”[4]，将苏舜卿的行文想象为天气的变化，让楚辞般的浪漫主义色彩与欧阳修的议论美学完美兼容。骈文的修辞特点。五篇祭文大多以四言为主，尤其是《祭苏子美文》和《祭梅圣俞文》更是通篇四言、不加变动。但同时，欧阳修也没有拘泥于骈体化的修辞中，而是加入了“务实”的理念，不苛求严格的押韵、不效法大量典故的堆砌，如《祭石曼卿文》中“有愧于太上之忘情”，巧妙化用了晋王的典故，微言大义，浑然天成，实为妙笔。

2.叙事上以议代叙

传统的祭文突出叙事和抒情，但欧阳修更倾向于议论，甚至以此代替“叙事”。虽然无法细致到具体事件内容，但在弱化叙事需求、强调议论力度的背景下，与传统叙事的效果相当。《祭尹师鲁文》中“夫何能然?乃学之力”一句设问便勾勒出不畏艰难的学者形象。又如《祭苏子美文》“惟人不知，乃穷至此，蕴而不见，遂以没地，独留文章，照耀后世”，通过对“世人不会识人”的议论，过渡到世人对苏舜卿的误解，侧面概括了苏舜钦被世人误解和指摘的经历、同时点明了苏舜卿的成就建树，短短数言便达到了祭文对生平概况和成就列举的要求。这种以议代叙的方法既满足了欧阳修对祭文“散化”的议论需求，又符合了祭文记录逝者信息的基本需要，在实用价值的基础上也不损艺术色彩。