基于DEMATEL-ISM的全过程工程咨询服务计费模式影响因素研究

楚岩枫，孙榕桧

（南京航空航天大学 经济与管理学院，江苏 南京 211100，E-mail：yanfengc@nuaa.edu.cn）

全过程工程咨询服务是指由咨询公司为业主提供涵盖工程全业务、全生命周期、全方面的咨询服务方案。内容涉及工程项目的前期决策、招标代理、勘察设计等专业咨询服务。我国于 2017年引入了这一服务模式。由于全过程工程咨询服务模式在我国的推广及宣传处于起步阶段，缺乏相关法规政策，收费制度尚未形成标准。目前企业主要采取单项收费汇总、总价费率、人工工时、“1+N”叠加取费4种计费模式[1]，每种模式都存在一定的优缺点，关于计费模式选择问题，尚未形成统一的规范和标准，缺乏参考依据，使得企业应用时阻力重重。

国际上工程咨询行业起步较早，各国的法律法规政策和国家咨询行业环境各不相同，进而落实到各国也有不同的差异[2]。美国模式一般是需要全过程工程咨询项目的业主寻找资质合适的大型工程咨询公司签订一体化合同[3]。德国模式工程咨询是两家公司共同提供全过程工程咨询服务，委托两家不同单位分别提供工程项目规划、设计类服务和工程项目控制、管理服务[4]。美国模式与德国模式的全过程工程咨询服务大多都是按总价费率的办法进行收费。

我国学者通过研究咨询服务的收费、定价依据，探讨中国咨询行业发展趋势。马力等[5]从利益相关者角度，利用 Grey-DEMATEL分析出影响综合管廊PPP项目收费定价的14个因素，并进行因果关系分析。潘星羽等[6]针对实际情况，分析了工程造价咨询服务收费现状及存在的问题，并结合未来行业的发展趋势，阐述了工程造价咨询服务的发展问题与应对措施。关于全过程工程咨询计费模式的研究，尹贻林等[7]总结国内外全过程工程咨询建设组织模式和收费标准，以全过程工程咨询工作要素为切入点展开研究，提出了全过程工程咨询收费机制。王宏海等[8]针对全过程工程咨询服务收费问题，探讨了叠加法、成本法及价值法3种求解方法。计费模式的选择问题是咨询项目从委托到落实过程中不可避免的重要问题，针对不同的项目，计费模式的选择不能一概而论。因此学者们也开始思考全过程工程咨询计费方式在选择时需要考虑何种因素。根据王磊等[9]的研究，很多咨询单位缺乏全过程咨询人才，承接全过程工程咨询项目经验不足，采用单项费用汇总方式可能更便于实际操作。

综上所述，学界对于全过程工程咨询服务计费模式的影响因素研究还在初步阶段，对影响因素间的相互影响作用关系还有待深入研究。因此，本文运用DEMATEL和ISM组合模型，分析了地域因素、行业环境、项目性质、项目委托情况、项目组织情况、委托方、承接方和计费模式自身特性8个方面的 31个影响因素，对影响计费模式因素间的作用关系及路径进行量化研究。旨在为全过程工程咨询服务计费模式选择及发展提供参考依据。

1 计费模式影响因素识别

目前我国进行全过程工程咨询服务收费研究的学者虽然并未直接提及影响因素，但可从他们的研究中分析出可能关联的因素。本文从外部环境、项目本身、利益相关者、计费方式4个层面出发，总结了对全过程工程咨询服务计费模式产生影响的8个方面，并针对每一方面设计了共31个影响因素，最终得出全过程工程咨询计费模式的影响因素，如表1所示。

表1 全过程工程咨询计费模式的影响因素

2 计费模式影响因素分析

2.1 DEMATEL-ISM

DEMATEL和ISM作为分析复杂系统元素之间关系的方法，已被各领域学者广泛采用。两种方法联用，不仅能识别影响计费模式选择的关键因素、直接因素、根源因素、原因因素、结果因素等，又能通过层次结构图看出所有因素间的影响关系。因此本文采用这两种方法进行影响因素研究。

2.2 DEMATEL分析

（1）确定全过程工程咨询服务计费模式影响因素集X和直接影响矩阵O。确定全过程工程咨询服务计费模式影响因素集X={X1，X2，…，X31}，请专家评估各影响因素间关系的强弱，按照0、1、2、3、4五级语义标度进行赋值。本文向某市发改委、某省全过程工程咨询试点企业、全过程工程咨询研究专家等多方相关人员发放 50份各因素间影响程度调查问卷，有效问卷26份，并信效度合格。进一步用平均法处理专家评价结果，得到直接影响矩阵O=[oij]31×31，如图1所示。

图1 直接影响矩阵O

（2）计算全过程工程咨询服务计费模式综合影响矩阵T。根据下面公式规范化直接影响矩阵得到矩阵G，再计算综合影响矩阵T，其中I代表单位矩阵。

（3）计算全过程工程咨询服务计费模式各影响因素影响度Di、被影响度Ci、中心度Mi和原因度Ri。

式中，Di表示第i个因素对其它因素的影响程度；Ci表示第个因素受其他因素的影响程度；根据Di和Ci可判断系统内各因素间因果关系；Mi反应第i个因素在系统中的地位及作用，Mi越大，该因素发挥作用越大；Ri反应第i个因素在系统中的因果关系，Ri>0的因素为原因因素，Ri<0的因素为结果因素，|Ri|越大，其对应的因素对其它因素（受其他因素）影响程度越高。

根据式（3）~式（6）计算出各影响因素影响度Di、被影响度Ci、中心度Mi和原因度Ri，以中心度为横坐标，原因度为纵坐标，绘制全过程工程咨询计费模式影响因素原因结果图，如图2所示。

图2 全过程工程咨询计费模式影响因素DEMATEL原因结果图

（4）全过程工程咨询服务计费模式影响因素筛除。取α=β=0.85，对影响因素进行简化。

根据计算结果筛除X2、X5、X7、X8、X18、X22、X23。这与孙宁等[14]的研究结果较为相似，即业务组合对计费模式选择的影响并不突出明显，由于不同咨询人员资质能力、当地物价水平不等，无法确定统一标准，对专业性较强的咨询服务才会适当考虑。委托方项目经历与项目的流程安排对于最后的计费额度的结算无显著影响，且委托方相对于计费模式选择更多看重的是咨询公司出价是否够低，因此后续研究中筛除以上影响因素。

2.3 ISM分析

（1）计算全过程工程咨询服务计费模式可达矩阵Z。根据下式计算全过程工程咨询服务计费模式关系矩阵A。

矩阵T′各因素的平均值x=0.6743，标准差σ=1.0373。因此，λ=x+σ= 1.7116。关系矩阵A加上单位矩阵计算出整体影响矩阵B。连成整体影响矩阵B得可达矩阵Z。

（2）基于可达矩阵Z。计算全过程工程咨询服务计费模式可达集Q(Xi)、先行集D(Xi)和共同集C(Xi)。计算式如下：

集合C中的元素属于同一层级，在可达矩阵Z中分别划去该层级元素所在的行和列。依次获取满足上述要求的因素集进行层级划分，共得到6个层级，最终划分结果如表2所示。

表2 全过程工程咨询计费模式影响因素ISM层次划分结果

2.4 影响因素的多层递阶结构模型图

如图3所示，圆形框为原因因素，方形框为结果因素。因素旁的数字角标，表示筛除因素后的中心度排序。图中各因素间的有向箭头，表示因素之间存在因果关系；若为双向箭头，该连接方式为回路，是强连接，表示该组因素互为因果关系。

图3 全过程工程咨询计费模式影响因素的多层递阶结构模型图

3 计费模式影响因素层级和因果分析

3.1 层级分析

从图3可以看出全过程工程咨询计费模式选择的影响因素体系是一个从上到下分为6个层次3个级别的定向层次结构。系统分为3个层次：底层L6的因素为根源因素，中间层L2～L5的因素为间接因素，顶层L1的因素为直接因素。层级越低表示影响程度越强，层级越高表示被影响程度越强。

（1）根源因素（X1，X3，X4，X27，X29，X30，X31）。根源因素向上只发出有向线，不接收有向线，说明它只影响其他因素，不受系统中其他因素的影响。因此以上根源因素为影响全过程工程咨询计费模式选择的最根本原因，在进行计费模式选择时应更加注重和考量。

（2）直接因素（X21）。直接因素只接收有向线，不向下发出有向线，说明它受系统中其他因素的影响，不影响其他因素。因此想对全过程工程咨询计费模式选择进行有效引导，可从直接因素入手。但是直接因素更容易受到其他因素的影响，在进行针对性方案制定时，还要注意对其前因因素的控制，或减少与弱相关因素之间的联系。

（3）间接因素（除去根源因素与直接因素外位于层级图中的其余因素）。间接因素发出有向线的同时也接收有向线，说明它影响其他因素同时也被其他因素所影响。间接因素在影响因素系统中起到传递影响关系的作用，有些特殊的间接影响因素也是其他因素的影响源头。因此，有必要对于间接因素进行考虑，特别是中心度较高的因素，如X6，X13，X25，X20，X9。此外，在大多数情况下，咨询公司很难甚至不可能对一些根源因素进行引导和控制，如X1，X3，X4，X30。可以通过间接因素的可控因素进行控制，如X28，X25，从而更有利于咨询企业开展全过程工程咨询服务。

3.2 因果分析

（1）回路因果分析。从图3可以看出全过程工程咨询计费模式影响因素系统中，存在3组回路：{X9，X24，X25}、{X10，X11，X12，X15，X16，X17，X19}、{X1，X3，X4，X27，X29，X30，X31}，表明该 3 组因素本身连接紧密、互为因果。因此，在进行全过程工程咨询计费模式选择时，应对上述3组回路因素组采取一体化统筹决策以进行合理的计费模式选择。

（2）关键因素。图3中可以找到中心度排序前五的影响因素为：X6（6.724）、X13（5.56）、X25（4.086）、X20（3.844）、X9（3.301）。表明这些因素是影响全过程工程咨询计费模式选择的主要影响因素，在进行计费模式选择时必须作为决策的关键要素。

（3）原因因素。原因度排序前五的因素为：X12（7.918），X20（5.965），X13（5.56），X11（4.784），X30（3.762），会对其余因素产生较大影响。在图3中，X12、X11位于L3层，X20、X13位于L4层，是影响全过程工程咨询服务计费模式选择的间接因素；X30位于L6层，是影响选择的根源因素。计费模式的实施难度与项目生命周期各阶段独立、项目所属行业共同影响着项目风险程度和复杂程度，从而关系着计费模式该如何选择。从长远来看，引导全过程工程咨询服务计费模式选择需要完善计费模式的落地方式，项目本身明确各阶段的业务，针对不同行业规范计费方法，进而给项目提供风险保障及技术支持，最大限度地辅助全过程工程咨询计费办法的发展。

（4）结果因素。原因度绝对值后排序前五的因素为：X25（5.823），X21（4.674），X9（3.641），X14（3.625），X26（2.621），在影响因素系统中更容易受到原因因素的影响。在图3中，X25、X9位于L2层，X14、X26位于L4层是影响全过程工程咨询服务计费模式选的间接因素；X21位于L1层，是影响选择的直接因素。这些因素都受到下层多方面因素的影响，项目信息化程度、承接方计费模式偏好对于全过程工程咨询项目经历、项目投资额大小有着影响，最后这些影响关系作用于项目的绩效如何评价。因此，从短期看来，咨询企业重点采取措施对这些因素加以考量，对于做出选择有着更加显著的效果。

本文分析得出影响全过程工程咨询计费模式选择的结果因素、原因因素、关键因素、根源因素及直接因素如图4所示。

图4 全过程工程咨询服务计费模式影响因素

4 结语

根据全过程工程咨询服务计费模式影响因素之间互相影响的特点，利用DEMATEL和ISM相结合的方法，计算了影响因素的影响度、被影响度、原因度和中心度，构建了全过程工程咨询计费模式影响因素多层递阶结构模型，研究各影响因素之间的因果关系及其对全过程工程咨询计费模式的影响程度。本文通过建立全过程工程咨询服务计费模式影响因素 DEMATEL-ISM 模型发现了影响其选择发展的原因因素、结果因素、关键因素、根源因素和直接因素。为完善全过程工程咨询服务计费方式的系统化、科学化选择发展提供可参考的研究成果，为更好地提供全过程工程咨询服务的质量，促进行业高质量发展助力。