河北省县域经济高质量发展水平空间关联及其影响因素

袁旭梅，魏福丽，张 旭

（燕山大学 经济管理学院，河北 秦皇岛 066000）

0 引言

十九大对我国经济发展作出“已由高速增长阶段转向高质量发展阶段”的重大判断，推进经济高质量发展成为我国新时代发展的重要战略［1］。县域是我国转变经济增长方式、统筹城乡发展、构建和谐社会的最基本战略单元，县域高质量发展是全面贯彻新时代新经济发展理念的迫切需要，县域经济高质量发展则是县域高质量发展中的关键［2］。就河北省而言，县域面积占全省总面积的86.48%，县域人口占全省总人口的74.65%，县域经济总量占全省总额的55.3%，县域三次产业比重为15.1 ∶38.1 ∶46.8，第三产业增加值占全省总量的50%，可见县域经济在全省经济社会发展中占据非常重要的地位。虽然近年来河北省县域经济在地区生产总值、城乡居民收入、经济含金量等方面得到了一定程度的提升，但与其他省份相比还存在较大差距。为此，河北省人民政府印发了《关于大力推进县域经济高质量发展的意见》，以期通过十大工程的实施，实现县域综合实力的跃升。然而，各县市区因自身区位特点、资源禀赋等因素的不同而存在县域经济发展不平衡和不协调的问题，随着道路交通、电子商务的完善与发展，县域行政区划的界限逐渐被打破，各县市之间生产要素的自由流动，使县域经济在空间尺度上产生关联。2021 年河北省发布的“十四五”规划中继续聚焦县域经济，强调要优化县域经济布局，推动县域经济协调发展。在此背景下，本文以河北省县域为研究对象，立足空间关联视角，探究河北省县域经济高质量发展水平空间关联网络结构特征及其影响因素，为把握河北省县域经济协同发展方向及制定差异化的经济高质量发展政策提供参考。

1 文献综述

国内外学者先后提出了“中心—外围”理论［3］、增长极理论［4］、“核心—边缘”理论［5］及“点—轴系统”理论［6］等经典理论学说，为区域经济空间网络结构研究奠定了坚实的理论基础。国外学者对区域经济空间网络结构的研究多集中在网络结构的动态变化、网络中各节点地位的改变以及网络结构的演进机制［7－9］。而国内学者多以跨行政区的区域经济空间关联为研究对象，多采用VAR 模型、探索性空间分析等研究方法证实区域经济存在显著的空间关联性和溢出效应［10－13］。何明俊发现四川省县域经济发展水平存在显著的空间正相关关系［14］；谢诗光对浙江省县际经济联系的空间网络结构特征、动态演化过程进行了分析［15］；罗朋伟等指出西北地区城市经济空间网络的关联性较好，但关联强度由东向西逐渐递减［16］。另外，国内学者还聚焦区域经济空间关联影响因素研究，发现空间邻近、资源禀赋、交通邻近和信息技术等会对区域经济空间关联网络结构产生一定的影响［17］。尹秀等采用QAP 方法分析了影响“一带一路”沿线44 个国家经济发展空间关联网络结构的因素，发现劳动力流动、商品出口、外资引进、资本存量不足和地理距离对其具有显著的作用［18］；王兆峰等提出旅游投资水平、各省会间距离和信息化发展水平共同驱动着中国省域旅游效率空间网络结构的演进与优化［19］；王小华等探究了中国经济高质量发展的空间关联网络结构特征及其作用机制，发现人力资本、城市化水平、金融科技和环境质量的地区差异均会直接造成地区间经济高质量发展水平的差异［20］。具体到河北省，已有研究成果从各个方面对其县域经济的发展进行了实证分析。崔长彬等对河北省136 个县市经济的影响因素进行了回归分析，发现河北省县域经济存在着显著的空间相关性和空间异质性［21］；闫岩分析了河北省县域经济发展在首都经济圈规划政策中所拥有的良好环境，并提出了未来河北省可以通过特色产业、四大园区和六大基地等方面的建设，培育新的增长点［22］；母爱英等、张静蕊等分别运用国际竞争力法和主成分分析法对河北省县域经济高质量发展水平进行评价并提出了相应的对策建议［23，24］；张亚明等运用ArcGIS和收敛模型研究发现河北省县市大多为低值萧索的经济发展模式，并提出了实现县域联盟成片发展、促进要素跨区域流动等京津冀县域经济高质量发展建议［25］。

国内外研究仍存在以下不足：一方面，已有对区域经济空间关联的研究在研究方法上多采用GIS－ESDA探索性空间分析方法，难以从整体上把握区域经济发展空间关联网络的结构特征。在研究区域上，多集中在长三角、长江经济带、京津冀等区域，较少关注省域内城市或者县市。另一方面，虽然河北省县域经济格局与经济差异已引起学者们的关注，但是研究主要集中在水平测度、空间特征和演化阶段等方面，对省内节点联系的动态网络结构和相互作用关系研究相对欠缺，对县域经济联系的描述还不够详尽。基于此，本文借助社会网络分析方法探究县域经济高质量发展的空间关联网络结构特征，深入剖析河北省县域经济高质量发展空间关联网络的影响因素。

2 指标体系构建与研究方法

2.1 测度指标体系构建

相较于经济的高速增长，新发展理念下的县域经济高质量发展应当是各县市依托独特的区位优势与资源禀赋，优化特色产业、发展产业集群、升级产业结构的同时实现要素聚集不断提升、城乡区域更加融合协调、制度创新不断深化的全新发展模式。本文基于县域经济高质量发展的内涵及相关学者的研究成果［26］，同时考虑县域数据的合理性和可获得性，构建包含经济活力、发展潜力、城乡合力、生态实力在内的4 个一级指标及11 个二级指标的县域经济高质量发展水平测度指标体系（表1）。

表1 县域经济高质量发展水平测度指标体系Table 1 Measurement index system of high－ quality development level of county economy

2.2 研究方法

县域经济高质量发展水平的测度：本文在结合模糊物元模型和改进后的熵权法的基础上，计算欧式贴近度，得到研究期内河北省各县市经济高质量发展水平。

模糊物元模型：模糊物元由模糊量值、物元两部分组成，并将有序三元组R ＝（M，C，X）作为评价研究对象的基本元简称物元，具体表示如下：

式中：R 为模糊物元；M 为各县市；C 为各县市的评价指标；X 为各县市对测度指标相应值的隶属度。对于m 个研究对象包含的n 维复合模糊物元，将构成Rmn，即：

式中：Mi为第i 个研究对象，i ＝1，2，…，m；Cj为第j 个特征，j ＝1，2，…，n；xij为第i 个研究对象的第j 个特征值对应的模糊量值。

要获得测度河北省各县市经济高质量发展水平的复合模糊物元，应先确定其指标从优隶属度，因此本文将根据公式（3）、（4）来计算模糊量值xij所对应的从优隶属度uij，即：

式中：r、m 分别表示样本中年份的个数、县市的个数；uθij为第θ年县市i 的第j 项测度指标标准化后的数值。

欧式贴近度：考虑到本文具有综合评价的意义，因此采用模糊物元计算的欧式贴近度表示各物元与最优物元之间的接近程度，欧式贴近度越大表明两物元越接近，反之亦然［29］。具体表示如下：

式中：wj为各指标的权重；pHi为相应物元的贴近度，即各县市经济高质量发展水平值。

县域经济高质量发展水平空间关联关系的确定。本文采用修正的引力模型［30］进行河北省各县市经济高质量发展水平空间关联关系的确定，具体表示如下：

式中：i、j 表示县市；Rij为县市i 和县市j 经济高质量发展水平的关联强度；Kij为引力系数，考虑到县域经济高质量发展水平联系的双向性和非对等性，使用经济高质量发展水平占比修正Kij；Ei、Ej为县市i 和县市j 经济高质量发展水平；Dij为县市i和县市j 的球面实际距离。由修正的引力模型得到河北省县域经济高质量发展水平的空间关联矩阵，采用均数原则法［31］对空间关联矩阵进行二值化处理，即若大于等于均值则表示县市i 和j 存在较强的经济高质量发展水平空间关联关系，赋值为1。若小于均值则表示县市i 和j 存在较弱的经济高质量发展水平空间关联关系，赋值为0。由于本文研究的是不同县市间的经济高质量发展水平的空间关联，故县市自身的关联设为0。

县域经济高质量发展水平空间关联网络特征的分析：本文采用社会网络分析方法对河北省县域经济高质量发展水平空间关联网络进行解析，包括整体结构特征、节点特征。在社会网络分析中，网络密度、关联度、等级度、效率是表征整体网络结构最常用的指标［32］。网络密度越大，网络中节点之间的连接越紧密，网络对节点的影响就越大。网络关联度度量节点之间的可达性，反映网络的鲁棒性。网络等级度表示节点之间的非对称可达程度，等级度越高，网络越具有等级结构。网络效率是指网络中冗余连线的存在程度，反映节点之间的连接效率。从网络节点视角来看，节点特征分析侧重于度量每个节点在网络中的重要性，通常用中心性进行量化。本文采用点度中心度和中介中心度来度量［32，33］。点度中心度可以用与该节点直接相连的点数表示，在有向图中为点入度和点出度的和，衡量的是该节点在网络中处于中心位置的程度。点度中心度的值越大代表该节点与其他节点的联系越多，越处于网络的核心位置。在河北省县域经济高质量发展水平空间关联网络中，县市的点度中心度越大表明该县市在区域中的影响力就越大。出度代表着该县市影响其他县市的水平，入度代表该县市接受其他县市影响的水平。中介中心度反映了节点控制其他节点之间联系的程度，中介中心度越高，则该节点作为网络中其他节点联系“桥梁”的作用就越明显。

县域经济高质量发展水平空间关联的影响因素与模型建立：河北省县域经济高质量发展水平空间关联网络是由多种因素共同作用形成的。两个县市之间的经济高质量发展水平空间联系往往会随着空间距离的增加而减弱，两个县市在地理位置上越邻近就越可能产生空间联系；交通的便利性可以带来商品和就业人员等要素的流动，从而促进两个县市之间的经济联系；科技创新是促进经济高质量发展的核心驱动力，县市间科技创新水平存在差异，会使科技创新能力弱的县市向科技创新能力强的县市寻求合作等，从而提高县市间的空间联系；县市间信息化水平差距显著，可能会阻碍其产生经济联系。因此，本文从地理空间距离、交通便利程度、科技创新水平差异性、信息化水平差异性四个维度对县域经济高质量发展水平空间关联的影响因素进行定量研究。综合上述四个影响因素，建立模型（10）为：

式中：被解释变量R 是县域经济高质量发展水平空间关联矩阵；解释变量X1为地理空间距离矩阵，用上文所述的两县市之间的球面实际距离构建矩阵；解释变量X2为交通便利矩阵，用各县市公路里程与土地面积的比值构建矩阵；解释变量X3为科技创新水平差异矩阵，用河北省科学技术厅发布的县域科技创新能力评价结果的地区差异构建矩阵；解释变量X4为信息化水平差异矩阵，用互联网宽带接入用户数的地区差异构建矩阵。

3 县域经济高质量发展空间关联分析

3.1 研究区域概况及数据来源

河北省是京津冀地区的重要组成部分，是中国唯一兼有高原、山地、丘陵、平原、湖泊和海滨的省份。2016—2020 年，河北省经历了五次县级以上行政区划调整，截止目前，共辖11 个地级市、167 个县级行政区，其中包含49 个市辖区、21 个县级市、91个县和6 个自治县。本文以县级行政区为基本研究单元，为减少研究期内行政区划调整对分析结果的影响对部分区域进行了调整，把2020 年6 月撤销并入襄都区、信都区的邢台县作为独立单元，最后形成168个县级行政单元。但考虑到指标数据的完整性、可获取性和统一口径，本文选取除各地市城区以外的136 个县市作为研究对象，分析其2016—2020年经济高质量发展水平的空间关联关系及其影响因素。

本文选取2016—2020 年作为研究时限，主要有以下3 方面原因：一是在对县域经济高质量发展水平空间关联的影响因素分析时，采用河北省科学技术厅发布的县域科技创新能力监测评价结果表征其科技创新水平，目前官方仅公布了2018—2021 年度的监测评价结果，分别对应2017—2020 年的年度数据。二是采用互联网宽带接入用户数表征其信息化水平，在查阅该指标时发现其数据从2013 年开始统计至今。三是2016—2020 年为“十三五”完整的时间段，能够充分体现这一时期县域经济高质量发展的特点，同时也对“十四五”时期县域经济高质量发展具有重要的意义。在数据获取与处理方面，为确保数据的科学性与准确性，本文所采用的经济社会原始数据主要来源于《河北经济年鉴》《河北统计年鉴》《河北农村统计年鉴》，空气质量综合指数的数据来源于河北省生态环境厅公布的《河北省生态环境状况公报》，科技创新水平的数据来源于河北省科学技术厅公布的《县域科技创新评估报告》，县市之间的实际球面距离由百度地图API获取的各县市所处的经纬度计算得到，此外部分缺失数据采用移动平均法进行补充。

3.2 县域经济高质量发展水平测度

本文在结合模糊物元模型和改进的熵权法的基础上，通过计算欧式贴近度，得到河北省136 个县市2016—2020 年经济高质量发展水平（表2）。自2016年以来，河北省县域经济高质量发展水平有所上升，具体表现如下：县域平均经济高质量发展水平从2016年的0.2439升至2020 年的0.3175，较2016 年涨幅达到30.18%。其中，51 个县域单元评价值均值超过了平均水平（0.2837），占比37.5%。从11 个地级市来看，廊坊和唐山两市处于遥遥领先的地位，其次为沧州和张家口，最后为保定、衡水、秦皇岛、石家庄、承德、邯郸、邢台。从各县市看，排名前五位的分别为三河、香河、大厂、固安、曹妃甸，排名后五位的分别为柏乡、邢台、雄县、邱县、赞皇。排名第一位的三河市，其2016—2020 年经济高质量发展水平均值为0.5026，是排名最后一位的赞皇县（0.2179）的2.31 倍。综合以上数据可见，河北省136 个县市区间经济高质量发展水平差异显著。

表2 2016—2020 年河北省136 个县市经济高质量发展水平Table 2 Economic high－ quality development level of 136 counties and cities in Hebei Province，2016－2020

（续表2）

3.3 县域经济高质量发展空间关联网络

由修正的引力模型得到2016—2020 年的河北省136 个县市经济高质量发展水平空间关联矩阵，在二值化处理的基础上，建立了县域经济高质量发展水平的空间关联关系，借助Ucinet 6.0 软件的可视化工具Netdraw绘制出2020 年的县域经济高质量发展水平空间网络结构图（图1）。由图1 可知，整个网络呈现出较为典型的网络结构形态，辛集市和肃宁县处于网络的中心位置，承德和张家口所辖县市处于网络的边缘位置。

图1 2020 年河北省136 个县市区经济高质量发展水平空间关联网络Figure 1 Spatial correlation network of economic high－ quality development level of 136 counties and cities in Hebei Province，2020

3.4 空间关联网络结构分析

整体结构特征分析：①网络密度分析。2016—2020年河北省136 个县市区经济高质量发展水平空间关联关系数分别为2 916 条、2 939 条、2 949 条、2 947 条、2 910 条，网络密度分别为0.159、0.160、0.161、0.161、0.158，可见河北省136 个县市之间经济高质量发展水平空间联系呈现先密切后疏远的特征，可能与各县市区实施创新驱动发展战略以后，呈现差异化发展密切相关。同时与最大关联关系数18360、最大网络密度值1 相比仍有较大差距，有待进一步提升。②网络关联性分析。在研究期内网络关联度始终保持1.0000，表明河北省136 个县市区经济高质量发展水平空间关联网络具有较强的稳健性，水平存在显著的空间关联效应。网络等级度在2016—2018 年及2020 年均为0.0000，在2019 年为0.0147，远小于网络等级度的最大值1，说明河北省136 个县市区经济高质量发展水平空间关联网路不存在森严的等级结构，各县市区之间经济高质量发展水平相互影响。网络效率呈上升趋势，2016—2020 年 的 网 络 效 率 值 分 别 为 0. 8439、0. 8422、0.8427、0.8423、0.8448，可见网络中各县市区间具有较高的连接效率。

节点特征分析：通过测算点度中心度与中介中心度，分析2020 年各县市区在经济高质量发展水平空间关联网络中所处的地位和发挥的作用，具体数据见表3。点度中心度方面，肃宁、辛集、藁城、正定、任丘的点出度居于前五位，表明其较多影响着其他县市的经济高质量发展水平。肃宁、深泽、辛集、宁晋、巨鹿的点入度居于前五位，说明其他县市的经济高质量发展水平重点对其产生影响。对于中介中心度，涿州、肃宁、三河、怀来、香河处于前五位，在河北省136 个县市区经济高质量发展水平空间关联网络中发挥“桥梁”作用，控制着其他县市区之间的联系。中介中心度为0 的有涉县、沽源、尚义、围场、康保、海兴，这6 个县市区的点出度较低，在网络中很难控制和支配其他县市区。

（续表3）

块模型分析：为了分析经济高质量发展水平关联网络中的各县市空间聚集情况，本文采用Ucinet 6.0 软件中的CONCOR 方法，将最大分割深度设置为2，集中标准设置为0.2，对2020 年河北省136 个县市进行聚类，将其分为4 个板块，具体结果见表4。参考相关学者对各板块的分类方法，可以将各板块分为双向溢出、净受益、桥梁、孤立四大板块［34，35］，具体分类如下：①双向溢出板块。该板块内部成员之间的联系和该板块与其他板块之间的联系均十分紧密。②净受益板块。该板块内部成员之间的联系较为紧密，接收到的板块外的关系数大于向板块外发出的关系数。③桥梁板块。该板块内部成员之间的联系紧密程度一般，但与其他板块之间的联系较高。④孤立板块。该板块内部成员之间的联系和该板块与其他板块之间的联系均较低。2020年河北省136 个县市区经济高质量发展水平空间关联网络中共有2910 条关联关系，板块内部的关系有2212 条，占比76.01%，板块间的关系有698 条，占比23.99%，由此可见，河北省136 个县市经济高质量发展水平的空间联系以板块内的联系为主。板块一内部关系有446 条，接受其他板块影响的关系有312条，影响其他板块的关系有322 条，属于“双向溢出板块”。板块二内部关系有580 条，接受其他板块影响的关系有158 条，影响其他板块的关系有150 条，属于“净受益板块”。板块三内部关系有309 条，接受其他板块影响的关系有17 条，影响其他板块的关系有27 条，属于“孤立板块”。板块四内部关系有877 条，接受其他板块影响的关系有211 条，影响其他板块的关系有200 条，因此板块四也应属于“净受益板块”。

表4 2020 年河北省136 个县市区经济高质量发展水平板块间空间关联关系Table 4 Spatial correlation between plates with economic high－ quality development level in 136 counties and cities of Hebei Province in 2020

为了进一步揭示各板块之间的传导关系，本文在计算密度矩阵基础上构造像矩阵，具体结果见表5。

表5 2020 年河北省136 个县市区经济高质量发展水平板块间的密度矩阵与像矩阵Table 5 Density matrix and image matrix between plates with economic high－ quality development level in 136 counties and cities of Hebei Province in 2020

由表5 可知，板块一和板块二的经济高质量发展水平不仅在板块内部有着较强的空间关联，并且相互影响。板块三和板块四的经济高质量发展水平仅在板块内部有着较强的空间关联，与其他板块的空间关联强度相对较弱。

3.5 空间关联的影响因素分析

QAP相关性分析：QAP 相关性分析可以用来研究两种“关系”矩阵之间的相关性［32］，本文运用Ucinet 6.0 软件中的二进（QAP）模块，依次输入2020 年河北省136 个县市区经济高质量发展水平空间关联二值关系矩阵和4 个自变量关系矩阵，并选择5000次随机置换，得到2020 年县域经济高质量发展水平空间关联与4 个影响因素的相关性分析结果（表6）。在1%的显著性水平下，地理空间距离、交通便利、信息化水平差异对2020 年河北省136 个县市区经济高质量发展水平空间关联网络具有重要影响；在5%的显著性水平下，科技创新水平差异性与经济高质量发展水平空间关联网络呈正相关。

表6 县域经济高质量发展水平空间关联影响因素的QAP相关性分析Table 6 QAP correlation analysis of spatial correlation influencing factors of high－ quality development level ofcounty economy

QAP回归分析：QAP 回归分析可以研究一个被解释变量矩阵与多个解释变量矩阵之间的回归关系［36］。以县域经济高质量发展水平空间关联为被解释变量，与其显著相关的4 个变量为解释变量，进行QAP回归，结果见表7。经过5000 次随机置换计算出调整后的R2为0.154，且通过了1%水平的显著性检验，说明这4 个变量可以解释2020 年河北省136 个县市区经济高质量发展水平空间关联网络变异的15.4%。科技创新水平差异的标准化回归系数为0.0067，在5%水平上显著，说明科技创新水平差异在一定程度上可以增强河北省136 个县市区经济高质量发展水平的空间关联。地理空间距离、交通便利、信息化水平差异的标准化回归系数分别为－0.2773、0.0362、－ 0.0332，均在1%水平上显著，说明地理空间距离越短，交通越便利、信息化水平越相近，越有利于河北省136 个县市经济高质量发展水平的空间关联。主要原因在于：一是信息化虽然已成为我国经济发展的重要力量，但是目前信息化发展在河北省县市区间的差异较大，进而体现在县域产业聚集和转型升级的差异，最终不利于河北省县域经济高质量发展水平的空间关联。二是随着创新驱动发展战略的贯彻落实，河北省及各地市、各县市政府对科技创新的重视度逐渐提高，在“政策＋市场”的双轮驱动下，科技创新能力较弱的县市向科技创新能力较强的县市寻求合作，两县市间的科技创新能力差距较大，可能能够提供新颖的视角，促进创新，因此科技创新水平的差异在一定程度上可以促进河北省县域经济高质量发展水平的空间关联。三是交通基础设施的建设提升了县市间的可达性，增加了各县市在县域经济高质量发展水平空间关联网络中互相作用的机会，加快了经济要素的流动，因此交通越便利越有利于河北省县域经济高质量发展水平的空间关联。四是地理空间距离接近的县市可能会关系相似性、制度相似性等因素而实现经济高质量发展水平的空间联系。

表7 县域经济高质量发展水平空间关联影响因素的QAP回归分析Table 7 QAP regression analysis of spatial correlation influencing factors of high－ quality development level ofcounty economy

4 结论与政策建议

4.1 结论

本文在对县域经济高质量发展水平全面测度的基础上，通过构建修正的引力模型，从社会网络关系分析视角对河北省县域经济高质量发展水平空间关联网络结构及其影响因素进行了实证研究。主要结论如下：①2016 年以来，河北省县域经济高质量发展水平虽得到了较大提升，但整体呈现出较为明显的不平衡趋势。一是表现优异的县市与较为落后的县市之间的差距显著，如三河市在要素聚集、产业结构升级、城乡关系改善等方面均有不俗的表现，而较为落后的赞皇县并未发现明显的驱动因素，经济高质量发展水平不到三河市的50%。二是呈现地域不平衡趋势，环京津、临渤海区域的地市（如廊坊、唐山）所辖县市区表现较好，而位于河北南部距离京津较远的地市（如邢台）所辖县市区相比之下表现略显不足。②河北省县域已经形成“多中心发展”的经济高质量发展水平空间关联网络格局，县市之间的空间联系较为密切，经济高质量发展水平空间关联较强的县市区对周边节点县市区具有一定的聚集、辐射带动和资源控制能力，如肃宁、辛集在网络中表现出较高的点度中心度和中介中心度，但因县市区间差距显著，整体网络密度相对较低。此外，河北省县域经济高质量发展水平空间关联表现出明显的地域分异特征。地处京津以南、河北平原的石家庄、保定、沧州、廊坊是河北省县域经济高质量发展空间联系强度最集中的地区，而地处京津以北、河北山区的承德、张家口为县域经济高质量发展水平空间联系松散的集中带。在河北省构建“一主三辅”发展格局的背景下，地理区位条件优越、经济基础较为发达的县市如涿州、三河、高碑店等成为空间关联网络中的“桥梁”枢纽，促进着其他县市区之间的联系。③从块模型分析中可以得出，各板块内部县市间有着较强的经济高质量发展水平空间联系，但板块与板块间的空间联系相对较弱。石家庄、衡水（主要位于第一板块）作为冀南地区（主要位于第二板块）与冀中地区的保定、沧州（主要位于第四板块）的邻接地区，为各个版块之间的空间联系提供了良好的地理优势。其他板块县市向冀北、冀东地区大部分县市（主要位于第三板块）的溢出作用较小。④从影响因素分析来看，交通便利程度与科技创新水平的差异可以在一定程度上促进研究期内河北省县域经济高质量发展水平的空间联系，其中交通便利程度对县市区间空间关联的影响更大，而地理空间距离和信息化水平的差异不利于县域经济高质量发展水平的空间联系。

4.2 政策建议

基于以上结论，本文提出如下政策建议：①河北省县域经济高质量发展具有一定的空间关联性，各县市区间存在密切的空间网络联系，政府部门在制定相关政策时，应考虑到以上因素，不仅要提高河北省整体县域经济高质量发展水平，也要着力提高县域经济高质量发展空间关联网络的密度和稳健性，创造更多的空间溢出路径，带动冀北、冀东地区各县市区的高质量发展。②根据不同县市区和板块在经济高质量发展水平空间关联网络中所处的地位和发挥的作用，因地制宜，分类施策，实施差异化发展。以石家庄、衡水为主的第一板块在空间关联网络中与以邢台、邯郸为主的第二板块块联系密切，应充分利用其优越的区位优势，强化石家庄在冀中南地区的核心地位、充分发挥省会城市对河北省，特别是冀中南地区的辐射带动作用。以张家口、承德、唐山、秦皇岛为主的第三板块在空间关联网络中与其他板块联系较弱，应从完善综合交通运输体系入手，最大限度地提高综合交通运输能力，为与冀中、冀南地区的交流合作提供便利。对于发挥引领作用的县市，如辛集，既要注重将特色产业向产业链延伸，提升县域资源配置效率，增强县域经济竞争力，又要充分发挥其辐射带动作用，实现与周边县市的联动发展和协同提升。对于发挥桥梁作用的县市，应积极主动寻求与先进县市的合作，如承接先进技术，共建产业园区等，在提升自己经济高质量发展水平的基础上，充分发挥中介桥梁作用，促进县市间的空间联系。③河北省县域协调发展任重而道远。信息化水平的差异对县域经济高质量发展水平空间关联有着较大的影响，在全面推进县域5 G 基站等“新基建”建设进程，加快县域农业、工业和服务业与数字经济、现代信息技术有机融合的同时，增强对信息化水平相对落后县市的要素供给，缩小河北省县域信息化水平的空间差异。此外，在河北省县域经济高质量发展进程中，坚决贯彻落实创新驱动发展战略，加快推进河北省县域科技创新跃升计划，通过培育高新技术企业，发展科技型中小企业，搭建高质量创新平台，完善科技服务体系等措施不断提高各县市区科技创新水平。