PPP模式下城市快速路项目管理人员风险偏好影响因素研究

0 引言

我国经济社会快速化发展过程中，带动了社会公共基础设施建设的腾飞，传统的项目管理模式已经无法适应现代化的基础设施建设需求，如何引入新的社会资本来解决新的公共产品需求问题，成了众多研究者关注的焦点。由于社会资本具有较为雄厚的资金实力以及技术服务口碑，加上政府政策优势的引导，采用PPP模式来建设城市快速路能够充分发挥两者的优势，在降低政府财政资金支出的同时，还可以借助社会资本运作过程中的先进管理经验来提升效率，并充分降低项目可能产生的风险等，促进项目效益的提升，实现基础设施建设过程中的社会效益和经济效益的共同发展。

计划行为理论（The Theory of Planned Behavior，TPB），所有能够影响行为的因素都是依靠三种因素的指导，进而影响行为意向来完成对行为的控制。这三种因素主要是：其一是项目管理人员对于某一行为的感知消极或积极的态度（Attitude Toward the Behavior）；其二是社会的一个共识对人行为的一种约束，以及由政府制定的规范的约束。统称为主观规范（Subjective Norms）；其三是由一些客观存在的因素所造成的对完成某件事的阻碍或者便利，称为感知行为控制（Perceived Behavioral Control）。此外将个人经验整合到计划行为理论中。

1 研究方法

1.1 数据来源

本次实验调查问卷数据共收集315份，排除一份重复答卷有效问卷为314份。总体答卷人员背景信息统计如表1所示。

表1 答卷人员背景信息统计

1.2 变量与测量

扩展的TPB模型有六个因素，每个因素都由四个项目测量，测量基于李克特五点量表法问题，以及参考刘云志在调查问卷中所提出的问题。结合工程情况，项目管理人员反馈进行修改。在态度问题中越高的分数代表对风险偏好的影响越积极。态度，主观规范，行为控制，意图，个人经验根据参考的文献以及当地政府推广的政策所制定。

①态度。计划行为理论中对态度的测量，是指个体对某一特定行为的积极或消极整体评价。本研究中对态度的测量，基于个体对该行为所带来好处的评价，分为对个体本身和企业的好处。该工程项目的实施对企业和个人越有利，个体越倾向于选择该项目。具体指标如下所示：

AT1：您认为，PPP模式下城市快速路是一个值得选择的项目工程；AT2：您认为，选择该工程项目能提高您的年收入；AT3：您认为，选择该工程项目有利于企业拓展市场；AT4：您认为，选择该工程项目有利于您的职业发展。

②主观规范。主观规范是指个体在决策某一特定行为时，会受到周边环境所带来的压力和期望。对于工程实践来说，个人的决策主要来自内部和外部的压力。内部的压力主要是个人行为意愿与企业的战略意愿是否相一致，如果企业战略是倾向于保守发展，那个体要做出倾向于冒险的决策将会感受到很大的压力；外部的压力通常来自行业与市场的竞争压力和与利益相关方的关系疏密程度。通常认为行业与市场竞争越大，个体越会选择参与该项目；工程实践中，企业与项目当地政府或项目发起人关系越融洽，参与该项目的行为将越能得到政府或者项目发起人的支持与欢迎，从而增加其项目选择意愿。具体指标如下：

SN1：您认为，您所在企业鼓励开拓市场；SN2：您认为，您所在行业市场竞争激烈；SN3：您认为，有许多同行业企业选择了该类型项目；SN4：您认为，有许多同行都愿意参与该类型项目。

③知觉行为控制。个体对执行某一特定行为所感知的自身能力影响知觉行为控制。在PPP城市快速路工程中，当个体认为所拥有的资源越多、经验越多、对项目信息掌握的越全面将显著影响知觉行为控制能力。具体指标如下：

PBC1：您认为，您所在企业掌握该项目信息完备；BC2：您认为，您所在企业能为该项目提供充足的资源；PBC3：您认为，您所在企业有完善的风险管理制度；PBC4：您认为，您所在企业有丰富的城市快速路工程项目经验。

④个人经验。通常认为个人经验与参与项目数量和工作年限有关。考虑到分类数据不利于本研究模型进行结构方程模型路径分析，因此本研究采用自我报告的方式来评价自己的经验水平。

PE1：您认为，您有丰富的城市快速路工程项目经验。PE2：您认为，您有丰富的PPP项目经验。

⑤意愿。计划行为理论中，行为意愿描述个体执行特定行为的意愿强弱程度。参考过去成熟量表，指标如下：

RP1：综合以上因素，您愿意选择该城市快速路工程项目；RP2：综合以上因素，你愿意为选择该城市快速路项目做出努力。

2 结构分析

2.1 个人特征差异分析

个人特征差异分析是研究不同特征答卷者对城市快速路工程项目选择意愿（风险偏好）是否存在显著差异。本研究中涉及的个人特征有性别、年龄、学历。

①性别。问卷中性别题只有两个选项，即两个分组变量，故采用独立样本T检验。检验结果见表2。

表2中所示检验结果，意愿的显著性大于0.05，表明接受方差齐性设，但在T检验中假设方差齐的显著性大于0.05，因此意愿在性别方面的差异不显著。

根据得到的平均失效概率、损伤因子和FMS，计算得到氢气管道的失效概率Pf(t)=7.0×10-7×3×0.603=1.26×10-6，其失效可能性等级为1。

表2 不同性别的独立样本T检验

②年龄。问卷中年龄题有5个选项，故采用单因素方差分析进行F检验来研究年龄与意愿之间的关系。由表3中的年龄方差数据可知，意愿的F统计值显著性大于0.05，说明年龄在意愿上不存在显著差异。检验结果见表3。

表3 不同年龄的单因素方差分析

③学历。问卷的学历题有4个选项，采用单因素方差分析进行F检验来研究学历与意愿之间的关系。由表4中的学历方差数据可知，意愿的F值显著性大于0.05，说明学历在意愿上不存在显著差异。检验结果见表4。

表4 不同学历的单因素方差分析

④个人特征分析结果。通过以上分析得知，工程项目管理人员对项目的选择意愿（风险偏好）在性别、年龄、学历方面差异不显著。

2.2 测量工具的信度和效度检验

2.2.1 问卷信度检验

调查问卷采取Cronbaeh's Alpha信度检验，通过使用统计软件SPSS22.0进行可靠性分析，得到的信度检验如表5所示。

表5 不同建构的信度分析结果

由表5可知，居住者节能意向模型的各个构面的Cronbaeh's Alpha均大于等于0.7。表明本次量表具有不错的可靠性和内部一致性。

2.2.2 问卷效度检验

表6 KMO与Bartlett鉴定

3 模型分析

3.1 建议框架的测量模型

本次模型运用软件AMOS25.0绘制，绘制图案如图1所示。所有的值都处于良好甚至理想的范围内。在验证性实验分析的表中，所有标准化回归权重均合格，且大多数指标优良。检验结果如表7所示。

图1 PPP模式下城市快速路管理人员风险偏好模型

表7 PPP模式下城市快速路管理人员风险偏好模型

结构方程模型的分析验证一般采用两步分析法来检验理论模型和研究假设第一步，验证测量模型的内在质量，检查模型的信度和效度，以确保模型具有较好的可信度和内在一致性，这是假设检验前的必要步骤；第二步，通过分析结构模型得出因果关系模型中潜在变量之间的路径系数，对理论假设进行验证。

3.2 测量模型的信效度检验

为验证测量模型的内在质量，本研究首先考察个别观察变量的信度系数（individual item reliability），检验结果如表8可知，在PPP模式下城市快速路风险偏好模型中各项潜在变量的组合信度不仅都大于0.6，并且均大于0.7，说明该模型的内部质量十分良好。

表8 PPP模式下城市快速路管理人员风险偏好模型各建构工具测量属性

测量模型的效度，一般需要考察收敛效度和区分效度，本文采用对模型的内在结构适配度（包括因子负荷量、组合信度、平均方差抽取量等）进行综合评价。由表可知，PPP模式下城市快速路风险偏好模型中各建构的因子负荷量在0.7以上，均大于0.5；而且，组合信度均在0.7以上，对应平均方差抽取量也都大于0.5，由此说明测量模型的收敛效度达标。接下来检验模型的区分效度如表9所示。

表9 PPP模式下城市快速路管理人员风险偏好模型建构间相关矩阵和AVE的平方根比较

4 研究结论

本研究通过识别PPP模式下城市快速路工程项目管理人员风险偏好的影响因素，以计划行为理论为模型基础进行扩展，分析各因素对风险偏好的影响机理以及各影响因素之间的作用，解释了PPP模式下城市快速路管理人员风险偏好的形成过程，结论如表10所示。

表10 PPP模式下城市快速路管理人员风险偏好模型假设验证结果

①PPP模式下城市快速路工程项目管理人员的态度、知觉行为控制和个人经验对风险偏好有显著正向影响；主观规范对风险偏好没有直接显著影响，而是通过态度和知觉行为控制的中介作用对风险偏好产生间接影响。②通过各构面对PPP模式下城市快速路风险偏好的总效应角度来看，主观规范的总效应最大，其他构面总效应大小排名依次为态度、个人经验、知觉行为控制。③PPP模式下城市快速路管理人员对项目的风险偏好在性别、年龄、学历方面差异不显著。