明清民间文学中的蜂及蜂蜜形象探究

王 灿，胡福良

（1.浙江大学文学院汉语言文学（求是科学班）2101班，浙江 杭州 310058；2.浙江大学动物科学学院，浙江 杭州 310058）

蜜蜂是一个古老的物种。早在人类诞生之前，地球上就有着蜜蜂忙碌的身影。而在人类的繁衍、发展、探索自然的过程中，蜂及其产品——尤其是蜂蜜，与我们产生着种种复杂交互关系。从文学视角来看，它们常常以不同的形象出现在各种作品中，提供了一种重要的语言、文学形象和生活注解方式[1]。

本文聚焦于明清及部分近代的民间文学作品，如小说、民歌时调、戏曲剧本、民间故事等。这些作品来源民间，面向百姓，因此，分析其中的蜂与蜂蜜形象和其构建角度，一方面能发现这些意象背后的文化含义、文学原因，另一方面也能够以文证史，重构明清两朝市民生活中的蜂形象。

种种例证表明，明清时期蜂的多重形象构建可以分为3个类别，即：本体外形类、生活环境类与功能特点类。

1 本体外形类——小小蜂儿多奇趣

文学创作者们擅长发现自然生物的特征，并提炼其中的特质，赋予美好的联想。而昆虫自然也是观察的对象之一，最经典的莫过于《诗经·卫风·硕人》中的：“领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉”[2]。就是用飞蛾触须喻美人之眉，以形容其优雅的排列形态。“蛾眉”一词也从此为人所熟知，进而引申成为美女的代名。

与“蛾眉”相类似的是“蜂腰”。古人观察到蜜蜂胸腹之间的连接处有着内收的曲线，进而联想到美人的细腰，进而用“蜂腰”一词形容在具有丰富的美感体验。明清之前的诗词中已多有这种用法，如唐代皇甫松的《抛球乐》词：“红拨一声飘，轻裘坠越綃，坠越綃。带翻金孔雀，香满绣蜂腰。”

而在明清的传奇、小说中，“蜂腰”的形容范围更加延扩。在写女性美妙体态的同时，一些“清俊男子”的身材特质，也可以用蜂腰形容。如《红楼梦》第四十九回，写史湘云着男装时十分英挺，即说她：“腰里紧紧束着一条蝴蝶结子长穗五色官绦，脚下也穿着鹿皮小靴，越显得蜂腰猿背，鹤势螂形”[3]。这种夸赞是夹揉了男女性的不同特质，且更多从对男性的审美眼光入手。由蜂及人，这一方面体现了当时市民阶级的审美意趣，在一种丰足的物质环境中，尚纤细、尚俊秀的审美是由女性延拓，波及全民的。另一方面，也体现了时人对蜂的了解、熟识。蜂是生活中的重要伙伴，其意象也被熟练运用，可以无挂碍的出现在书面、口语中。

2 生活环境类——“大好春光，采花蜂狂”

2.1 体现自然春光之美

用蜂的形象来表现自然之趣和春光之美的方法古来有之，在早期作品中，甚至是蜂入文的主要方式。在早期一些歌咏自然的作品中，蜂是用来表现自然的意象之一，或直写自然之美，或借景抒发愁心，此时的蜂与“蝶、莺、花”常相伴而出，构成一幅和煦、美好的自然图景。如此例证不胜枚举，如晏殊《菩萨蛮》：“莫学蜜蜂儿，等闲悠飏飞。”李之仪《蓦山溪》：“蜂蝶不胜闲，惹残香、萦纡深透。”或唐代温庭筠的《惜春词》：“百舌问花花不语，低回似恨横塘雨。蜂争粉蕊蝶分香，不似垂杨惜金缕”[4]。都是借蜂写春景，抒性情的。

而在民间文学中，比起细腻的景物描写，大部分作品更加注重故事性和人物描画。于是蜂作为景物的咏叹对象之一，更多成为“起兴”的引子，通过其自身的“悠闲自在”形象，引起下文主人公的愁情一片感叹。如：清代民歌《玉娥郎》中起首一句为：“无心绣鸳鸯，香腮泪两行，百花开游蜂对粉蝶双，李白桃红柳线长”[5]。

值得注意的是，此时的蜂形象，并没有从“春花春兽”中获得独立，而只是花间四友中的一个并列成员。以蜂起句，与其他鸟虫相比，在感受上虽有细微的差别，但总体来讲审美情趣是相似的。

2.2 “采花蜂”——对情爱的表达

“采花蜂”是民间文学中蜂的重要角色之一，几乎成为这一时期蜂的主流形象。在大量作品中，都用“蜂”来比喻那些渴求情爱，慕恋追求女性的“登徒浪子”，同时用“蜂采花”来暗喻情爱行为。

笔者认为，这与长久以来“花喻美人”的文学传统有着直接关联。在古人眼中，芬芳动人的花朵，因其姿态的摇曳，气味的迷人，是美的重要表征。其和传统中被审美的“美人形象”，有着天然的相似气质和美感——阴性的柔。因此花和美人常常是一体两面的。文学创作者以花喻人、以花代人，或表达对美人的倾慕、迷恋，如“美人如花隔云端”；或进行对女性精神特质的书写：《红楼梦》中的女儿们“掣花签”，各分得一种花以暗喻其品格和命运，花成为了女儿们的精魂象征；又或者让女性借花进行自我表达，通过“伤落红”表达自伤自惋之感。如《牡丹亭》中：“把少年人、如花貌，不多时憔悴了”[5]。如此例证不胜枚举。而蜜蜂、蝴蝶等生物是花天然的伙伴，大部分人通常会，且只会在关注到它们和花朵的互动。于是在意象的内涵上，这些生物与花的联系格外紧密，他们的文学意蕴也会和“美人”息息相关。

但是，尽管同在花间流连，以“采花蜂”的形象来比喻“登徒浪子”的作品，要比“采花蝶”出现得多得多。笔者认为，这和2种昆虫的不同习性、特质，所反映出的阴阳特性有关。在传统书写中，一直存在着阴性与阳性的审美归类法则。从外形上看，蝶的翅膀大多色彩斑斓，飞动时灵动飘逸如精灵，整体柔美的情趣与花朵是一体的，更具有阴性特质，也更有利于表达具有阴性幽婉之美的故事，如经典的“梁祝化蝶”传说，即用蝶象征一对同生共死的悲情恋人。

而蜜蜂体色黄黑相间，身材精悍有力，尾后还有一根硬挺的刺针，来去之间声“嗡嗡”然，极富阳性特质。因此蜂的形象更多体现在与花，或者是花背后的女性所对立的男性角度，与其形成一对阴阳相和的完整图景。同时，蜜蜂采蜜时会将身体探入花心，这种动作也会被创作者附会到男女的欢合行为中。因此，出现了大量用蜂喻求色之人的例子。如《桃花扇》：“俺自有个两全之法，到那边款语商量，柔情索问，做一个闲蜂蝶花里混。”、《娇红记》：“愿两下相全始终，休认做蜂狂蝶哄。”抑或《警世通言·金明池吴清逢爱爱》：“未开桃蕊，怎禁他浪蝶深偷；半折花心，忍不住狂蜂恣采。”《醒世姻缘传》：“浪说凤逑鸾配，空成蝶恋蜂狂”[4]，都是用蜂写求爱、写慕色的绝佳例证。

另一方面，民间文学具有的创作题材要求，给蜜蜂的“浪子形象”提供了可能。容易观察到的是，在唐代之前的作品中，蜜蜂的形象创作大多表现为与这一朝一代的文学风格、文学形式息息相关。而明清的市民阶级兴起，使得文学创作和欣赏的方式越来越多，风格更自然、诙谐，题材也更世俗化。当角色故事都更迫切地贴近、关注生活，彰显人欲时，男女爱情自然成为了重点题材之一，那些年轻潇洒、好玩乐好女色的男性市民形象也被重点描写。为了这种描写需求，蜂的文学形象不得不更多和情爱中的“浪子”挂钩。

如京剧《玉堂春》中有“王公子好比那采花蜂。想当初花开多茂盛，他好比那蜜蜂儿飞来飞去采花心。”，就是以蜂和花分别明喻公子和自己，这种描写极生动又富有自然的意趣。《红娘》中则有“花心拆，游蜂采，柳腰摆，露滴牡丹开。一个是半推半就惊又爱，好一似襄王神女赴阳台”[7]，也是借蜂、花来书写情爱的。

应当认识到的是，沿着这条“浪子”形象发展的蜜蜂，在某些作品中也会因作者的审美情趣，由香艳滑向淫猥。如《牡丹亭》中，写李猴儿因为“好男风”，被冥界判官发付“着你做蜜蜂儿去，屁窟里长拖一个针”[6]。这就是一种因作者本人诙谐创作的需要，对蜜蜂尾刺进行刻意的“情色误读”。而有些则是因为艺术形式本身的质朴奔放，如民歌《小放牛》中，有浪子调戏已婚妇女的对唱，其中浪子说要“变作一个蜜蜂儿，扑在姐儿的花心上。”几乎是一种性明喻。

这是一种存在局限性的蜂形象，从劳动观角度看，甚至是对蜜蜂的一种“轻薄”——在那些创作者眼中的“花间游戏”“悠闲自在”，实际上是小小蜜蜂们在辛勤劳作，传粉酿蜜。这种认识与创作主体的局限性不脱干系。一方面，随着养蜂等行业的发展，这一时期的蜂褪去了神话崇拜的外衣，利用其进行创作不会存在“亵渎”的嫌疑。另一方面，即使在创作主体不断下沉的明清，“士农工商”的阶级观念仍深深影响着时人。在大部分创作者都是小市民阶级或小文人的情况下，他们与农业的劳动生产脱节，缺乏农业知识，对蜜蜂的了解更多停留在目之所见的“采集动作”，对于这种动物的真正认识并不深刻。

因此，我们就不难理解，他们会把飞舞花间的工蜂（都为雌性）想象成人类中的“浪子”，缺乏一定的对蜜蜂劳动的描写与思考。

2.3 蜂蜜的文学形象

比起蜜蜂的多重形象，在明清民间文学的创作里，蜂蜜的形象单一而明晰。它是“甜”的代名词——尤其被大量用在形容爱情的甜美上。

在明清文学作品中，可以找到大量含有“蜜”的词语，如：甜言蜜语、蜜里调油、甜情蜜意等。笔者认为，一方面，蜂蜜本身即是明清两朝甜味的重要来源之一。另一方面则与前文蜜蜂的形象息息相关。正因蜂在民间文学中的形象本身就涉及情爱，它的“甜味产品”被附会至爱情的甜美上也是语言习惯的自然。

3 功能特点类——“毒”与“武”

相别于其他昆虫，蜂还具有一种独特的能力——以刺蜇伤人畜，释放蜂毒。正因为这种独特的能力，蜂的文学意象中被添上了一抹“恐惧”和“毒”的色彩。如《封神演义》中有“青竹蛇儿口，黄蜂尾上针。两般由是可，最毒妇人心？[8]”的书写，即以蜂毒喻妇人之毒。这句话后来也成为了广为流传的俗语。在认识到这种描写局限性的同时，我们也能感受到创作者对蜂毒性的深刻认识与忌惮，与蜂具有毒性这一特征在古代的高认可度。

而在一些话本、公案小说中，蜂也会被与豪强、侠士等“武力”形象联系在一起。如脱胎于《三侠五义》的评书《白眉大侠》中，即有王典这一绿林形象，因其只有独臂，绰号为“半翅蜂”[9]。这也是一种蜂和武力相结合的印证。