氨氯地平、非洛地平缓释片及硝苯地平控释片治疗高血压疗效对比

兰志中

高血压为临床常见慢性疾病之一,有着较高发生风险。与其他年龄段人群相比,老年群体有着较高发生风险。近几年随着我国人口老龄化程度逐渐加深,在一定程度上提升了高血压发生率,增加治疗难度［1］。以往临床针对高血压主要采取改善生活行为以及给予利尿剂、β 受体阻滞剂等药物治疗,但在具体用药方面仍存在不足,需要对不同治疗药物类型与疗效进行深入分析,提升治疗水平,改善患者生活质量［2］。本文对2021 年6 月～2022 年6 月门诊收治的120 例高血压患者运用氨氯地平、非洛地平缓释片及硝苯地平控释片进行分析,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021 年6 月～2022 年6 月门诊收治的120 例高血压患者为研究对象,利用随机分配法将患者分为A 组、B 组及C 组,每组40 例。A 组男24 例,女16 例；年龄61～80 岁,平均年龄(70.21±0.43)岁。B 组男25 例,女15 例；年龄61～80 岁,平均年龄(70.23±0.45)岁。C 组男26 例,女14 例；年龄61～80 岁,平均年龄(70.25±0.46)岁。三组一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。见表1。研究经医院伦理委员会同意并审批。

表1 三组一般资料比较(n,)

表1 三组一般资料比较(n,)

注：三组比较,P＞0.05

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：满足高血压诊断要求；无认知障碍与意识障碍；患者及家属清楚本研究活动,并签署相关知情同意文件。排除标准：认知水平障碍,意识模糊者；缺乏依从性,不愿意配合者。

1.3 方法 A 组接受氨氯地平(浙江京新药业股份有限公司,国药准字H20103356)口服治疗,温水服用,5 mg/d。B 组接受非洛地平缓释片(阿斯利康制药有限公司,国药准字H20030415)口服治疗,温水服用,5 mg/d。C 组接受硝苯地平控释片(上海现代制药股份有限公司,国药准字H20000079)口服治疗,温水服用,30 mg/d。三组均持续治疗2 周。

1.4 观察指标及判定标准

1.4.1 比较三组治疗前后心率及血压 心率正常值为60～100 次/min,收缩压正常值为90～140 mm Hg,舒张压正常值为60～89 mm Hg。

1.4.2 比较三组治疗有效性 显效：临床相关症状明显减轻,心率及血压等指标逐渐恢复平稳；有效：临床相关症状、心率及血压等指标均有所改善；无效：临床相关症状、心率及血压等指标均无变化,甚至加重。总有效率=显效率+有效率。

1.4.3 比较三组治疗满意度 由医院多名专家共同制定满意度调查表,分值1～100 分,得分1～59 分为不满意,得分60～85 分为满意,得分86～100 分为十分满意,总满意度=(十分满意+满意)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；多组间比较采用方差齐性检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组治疗有效性比较 A 组、B 组及C 组治疗总有效率分别为97.5%、95.0%、97.5%,三组治疗总有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表2 三组治疗有效性比较［n(%)］

2.2 三组治疗前后心率及血压比较 治疗前,A 组心率为(110.09±6.44) 次/min,收缩压 为(159.95±10.38)mm Hg,舒张压为(97.58±8.43)mm Hg；B 组心率为(110.15±6.40)次/min,收缩压为(159.91±10.31)mm Hg,舒张压为(97.53±8.40)mm Hg；C 组心率为(110.13±6.38)次/min,收缩压为(159.97±10.41)mm Hg,舒张压为(97.62±8.45)mm Hg。治疗前,三组心率、舒张压及收缩压比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后,A 组心率为(91.65±5.45)次/min,收缩压为(127.42±7.53)mm Hg,舒张压为(84.32±4.76)mm Hg；B 组心率为(91.68±5.49)次/min,收缩压为(127.46±7.49)mm Hg,舒张压为(84.34±4.79)mm Hg；C 组心率为(91.74±5.59)次/min,收缩压为(127.55±7.43)mm Hg,舒张压为(84.42±4.84)mm Hg。治疗后,三组心率、舒张压及收缩压均优于治疗前,差异有统计学意义(P＜0.05),但三组治疗后心率、舒张压及收缩压比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表3 三组治疗前后心率及血压比较()

表3 三组治疗前后心率及血压比较()

注：与本组治疗前比较,aP＜0.05

2.3 三组治疗满意度比较 A 组十分满意25 例(62.5%),满意14 例(35.0%),不满意1 例(2.5%),总满意度为97.5%(39/40)。B 组十分满意24 例(60.0%),满意15 例(37.5%),不满意1 例(2.5%),总满意度为97.5%(39/40)。C 组十分满意24 例(60.0%),满意14 例(35.0%),不满意2 例(5.0%),总满意度为95.0%(38/40)。A 组、B 组及C 组治疗总满意度分别为97.5%、97.5%、95.0%,三组总满意度比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表4。

表4 三组治疗满意度比较(n,%)

3 讨论

从临床实际来看,与健康人群相比较,高血压患者心率及收缩压、舒张压等指标均发生异常升高,在实际治疗中需要将这些指标的控制作为治疗重点,降低指标波动率,维持血压稳定状态,避免患者病情恶化,提升患者生存质量水平［3］。以往针对高血压患者主要给予相应的利尿剂或β 受体阻滞剂,但从临床实际疗效来看,整体治疗水平得不到有效提升,不能有效缓解患者症状并满足患者治疗需求。随着临床研究的不断深入,研究人员发现利用钙离子拮抗剂对高血压患者进行治疗,可以在很大程度上增强治疗效果,与利尿剂及β 受体阻滞剂相比,其更有助于高血压患者血压指标控制［4］。氨氯地平、非洛地平缓释片、硝苯地平控释片等均为钙离子拮抗剂药物,其中氨氯地平可以对外周小动脉起到扩张作用,有效降低外周阻力,达到减少心肌耗能、氧需求目的,降低血压。非洛地平缓释片可对外周血管阻力产生作用,降低外周血管阻力以达到控制血压的目的。硝苯地平控释片能够降低钙离子经过慢钙通道进入细胞几率,还可以扩张冠状动脉,降低冠状动脉平滑肌张力,避免血管痉挛,增加狭窄血管的血流量,提高供氧量,十分有利于控制高血压患者病情［5］。相关研究对以上3 种药物在高血压治疗中的效果进行分析［6-9］,发现按照患者实际情况,合理给予患者适量氨氯地平、非洛地平缓释片、硝苯地平控释片均可增强降压效果,可有效改善患者用药前后心率、收缩压、舒张压等指标,但不同患者使用不同药物后的心率、舒张压、收缩压等无明显区别；患者用药后的轻微头痛、低血压、上腹不适、面部潮红等相关药物不良反应发生风险均明显较低；治疗后血浆粘度指数、全血低切粘度指数、全血高切粘度指数、血小板聚集率指数及红细胞压积指数均得到明显改善；成本-效果比、增量成本-效果比、敏感度分析与成本-效果等差异明显,证实氨氯地平、非洛地平缓释片、硝苯地平控释片均有助于高血压患者病情控制。

本研究中分别给予三组适量氨氯地平、非洛地平缓释片、硝苯地平控释片治疗。治疗前后,三组心率及收缩压及舒张压水平比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；但治疗后,三组血压、收缩压及舒张压水平均较治疗前得到明显改善,差异有统计学意义(P＜0.05)。三组整体治疗总有效率均高于90%,但三组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。三组治疗总满意度均高于90%,但三组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。这与相关研究中对非洛地平缓释片、氨氯地平、硝苯地平控释片治疗高血压的临床疗效分析结果一致［10］,证明三种药物均可帮助患者将舒张压、收缩压、心率等指标控制在合理范围,提升治疗效果。

综上所述,高血压患者治疗中运用氨氯地平、非洛地平缓释片、硝苯地平控释片均具有较好治疗有效性,帮助患者合理控制心率与血压水平,提升患者治疗满意度,在实际治疗中可按照患者实际情况合理按需给予药物治疗。