PEG rhG-CSF 与rhG-CSF 预防恶性肿瘤化疗后中性粒细胞减少的临床疗效及安全性比较

蒋倩 徐媛 徐蔚蔚

恶性肿瘤是临床常见疾病,化疗作为其主要治疗手段,可较好地延长患者生存期,提升患者生存质量,但也存在较为严重的药物不良反应。中性粒细胞减少是化疗药物最常见的不良反应,有可能导致化疗药物剂量降低,化疗时间延迟乃至粒细胞减少性发热和感染,增加治疗费用,降低化疗效果和生存质量,影响患者预后［1］。rhG-CSF 是临床常用的治疗和预防中性粒细胞较少的药物,其疗效确切,不良反应少,但半衰期短,需要多次给药才可达到临床治疗目的。PEG rhGCSF 是rhG-CSF 的长效制剂,是在rhG-CSF 的氨基酸序列N 末端共价结合PEG 而形成的一种蛋白,半衰期延长至15～80 h,单次注射即可改善患者中性粒细胞减少的症状,极大增强患者的依从性［2-4］。本研究通过自身对照实验,回顾性分析比较rhG-CSF 与PEG rhGCSF 对预防恶性肿瘤患者化疗后发生的中性粒细胞减少的疗效和安全性,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用回顾性分析的方式,将本院2018 年1 月～2019 年12 月收治的60 例恶性肿瘤化疗患者为研究对象,患者均接受中性粒细胞减少性发热中、高度风险化疗方案治疗,其中男34 例,女26 例；年龄39～80 岁,平均年龄(62.16±9.44)岁；胃癌20 例,肺癌14 例,乳腺癌12 例,结肠癌9 例,食管癌5 例。采用自身对照的方式进行研究,第1 次化疗后为对照组；第2 次化疗后为试验组,两组为同一组患者。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①接受化疗治疗；②年龄在30 岁以上；③凝血功能正常；④心、肝、肾功能正常；⑤既往化疗曾出现Ⅲ～Ⅳ度骨髓抑制；⑥第2 次化疗前,患者血液血指标恢复正常；⑦卡氏(KPS)评分＞60 分。排除标准：①生存期在6 个月以下患者；②难以控制感染患者；③骨髓侵犯患者；④合并其他严重并发症患者；⑤未连续使用rhG-CSF 患者；⑥关键信息不全患者。

1.3 方法 胃癌采用TFP方案(多西他赛+氟尿嘧啶+顺铂)；非小细胞肺癌采用TP 方案(紫杉醇/多西他赛+顺铂)；乳腺癌采用TAC 方案(多西他赛+阿霉素+环磷酰胺)或AT 方案(阿霉素+紫杉醇/多西紫杉醇)；结肠癌采用FOLFOX 方案(氟尿嘧啶+四氢叶酸+奥沙利铂)；食管癌采用TP 方案(紫杉醇+顺铂)。

对照组：患者第1 次化疗结束24 h 后预防性使用300 μg 的rhG-CSF(江苏吴中苏州中凯生物制药厂,规格：300 μg/支)皮下注射治疗,1 次/d,直到患者血常规检查白细胞计数(WBC)≥10.0×109/L,ANC≥2.0×109/L［5］。

试验组在第2 次化疗结束后24 h 后预防性使用PEG rhG-CSF(山东齐鲁制药有限公司,规格：3.0 mg/支)治疗,体质量＜45 kg 的患者皮下注射3 mg,体质量≥45 kg 的患者皮下注射6 mg。

1.4 观察指标及判定标准 比较两组用药后出现严重骨髓抑制的情况、出现严重骨髓抑制患者ANC 恢复时间、治疗期间不良反应发生情况及EORTC 生命质量测定量表(QLQ-C30)评分。两组用药后骨髓抑制情况根据中性粒细胞减少发生率进行比较,不良反应主要包括关节酸痛、注射部位疼痛、疲乏、食欲不振。使用QLQ-C30 中文版对患者生活质量进行评估,量表评分总共30 条目,其中第1～28 条目分为4 个等级,评分1～4 分；29～30 条目分为7 个等级,评分1～7 分。在量表中除29、30 条目外均为逆向条目。得分越高,代表生活质量越差［6,7］。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；多组件比较采用方差齐性检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组用药后出现严重骨髓抑制情况比较 试验组用药后出现严重中性粒细胞减少(Ⅲ度和Ⅳ度)发生率为11.67%,少于对照组的23.33%,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组用药后出现严重骨髓抑制情况比较［n(%)］

2.2 两组出现严重骨髓抑制(Ⅲ度和Ⅳ度)患者ANC恢复时间比较 试验组出现严重骨髓抑制(Ⅲ度和Ⅳ度)患者ANC 恢复时间短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组出现严重骨髓抑制(Ⅲ度和Ⅳ度)患者ANC 恢复时间比较(,d)

表2 两组出现严重骨髓抑制(Ⅲ度和Ⅳ度)患者ANC 恢复时间比较(,d)

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.3 两组用药不良反应发生率比较 两组对严重关节酸痛进行对症治疗后缓解；其他不良反应停药后均自行缓解。两组总不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表3 两组用药不良反应发生情况比较(n,%)

2.4 两组治疗前后生活质量评分比较 治疗前,两组QLQ-C30 评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后,两组QLQ-C30 评分均低于本组治疗前,且试验组QLQ-C30 评分低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组治疗前后QLQ-C30 评分比较(,分)

表4 两组治疗前后QLQ-C30 评分比较(,分)

注：与本组治疗前治疗,aP＜005；与对照组治疗后比较,bP＜0.05

3 讨论

中性粒细胞减少为化疗常见并发症,导致患者不能按时进行化疗,影响治疗及疗效［8,9］。rhG-CSF 选择性作用于粒系造血祖细胞,促进细胞增殖、分化和成熟,并刺激骨髓外周血释放,降低粒细胞减少发生率,减少感染,保证化疗的顺利进行［10］。但rhG-CSF 半衰期短,被酶水解及肾脏清除,故而需要多次注射方可达到临床治疗目的［11,12］。

PEG rhG-CSF 属于长效型药物,可单次给药,临床应用方便,避免患者反复注射,提升患者治疗依从性及满意率［13-15］。PEG rhG-CSF 用于治疗恶性肿瘤化疗后粒细胞减少预防及治疗,其作用机制同rhG-CSF相似,但其化疗效果优于或等于rhG-CSF［16-18］。PEG rhG-CSF不仅疗效佳,药效周期长,还具有较高安全性,可根据体内中性粒细胞数量自行调节药物浓度,减少药物蓄积风险,无头晕、发热、腹泻等不良反应,药物安全可靠［19,20］。

本研究显示,相对于rhG-CSF,PEG rhG-CSF 能使患者WBC 在相对较短的时间内恢复至正常水平,对患者有较好的保护作用。在新冠疫情期间,化疗后的住院时间越长,感染新冠的风险就会越大,rhG-CSF 需要连续多日注射并需要定期抽血化验,增加患者在医院的暴露时间。使用PEG rhG-CSF 可以有效减少患者住院时间和抽血次数,在一定程度上减少患者感染新冠的风险。两组药物不良反应发生率均较低,以关节肌肉疼痛最为常见,一般无需特殊处理均可自行缓解。试验组生活质量评分优于对照组,可能为PEGrhG-CSF 只需单次给药,减轻患者因多次注射的而产生的疼痛症状,增强患者治疗的信心,继而改善患者如失眠、乏力、食欲不振等不良反应,提高患者生活质量。临床上,由于PEGrhG-CSF 的价格比较昂贵,治疗费用相对较高,治疗时应充分考虑患者既往化疗次数及化疗后骨髓抑制的情况,结合患者经济状况选择药物［21,22］。

综上所述,针对恶性肿瘤化疗后中性粒细胞减少患者,采用PEG rhG-CSF 可单次给药,患者症状恢复更好、更快,具有较好的临床应用前景。