基于博弈论视角的银企信贷关系研究综述

赵娅婷，刘海菊，韩松君

(河南科技大学 经济学院，河南 洛阳 471023)

在我国，企业的外源融资大多为商业银行贷款。然而，信贷市场存在的信息不对称往往使银行承担较大风险，稍有不注意，贷出去的款项便有可能成为不良资产，使整个银行体系风险加剧，即逆向选择和道德风险加剧了信贷风险。逆向选择是指企业在申请贷款时，往往会隐藏不利于自己获得贷款的信息，银行此时处于信息劣势，并不清楚借款企业是否会按照合同约定按时偿还贷款，那些积极寻求贷款的企业往往是存在还款风险的企业。道德风险是指企业获得贷款后，在高收益、高风险项目的诱惑下不按照合同规定使用贷款资金，使商业银行信贷风险加剧的行为。由于存在逆向选择和道德风险，银行出于控制不良资产的目的选择少发放贷款，这时，很多企业得不到信贷资金，面临贷款难的问题。

当前，直接融资还未成为企业的主要融资方式，企业扩大生产仍需要依靠银行贷款，然而，信息不对称带来的融资难问题极大地阻碍了企业扩大再生产，这也不利于我国整体经济的发展。因此，我们有必要通过文献梳理的方式，对学者运用博弈论方法探寻企业融资难的原因进行归结，并回顾银企博弈的分析过程，总结他们针对融资难提出的对策建议，来为今后银企信贷关系研究提供参考。

1 企业融资难成因的博弈分析

信息不对称理论认为借贷双方信息不均等导致了银行“惜贷”。学者们分别就逆向选择和道德风险两个角度，研究银行“惜贷”带来的企业融资难问题，试图通过分析原因找出解决方法。阎小波(2000)在其所建立的银企博弈模型中引入利率、制度性收益及惩罚等约束条件，探究每一变量如何影响逆向选择风险的大小，进而分析得出降息加重了逆向选择行为的结论，对信贷市场的“资金过剩”现象进行了解释；葛长有(2006)从解决道德风险问题的角度出发，利用委托—代理理论分析银行对企业信息的了解情况与银行资金收益之间的关系，并认为当存在信息不对称时，银行不得不让出部分利润以激励借款企业努力经营。孔翔、李帮义(2009)认为银企之间信息不对称和信贷市场上存在信贷配给，促使企业倾向于传递利于得到贷款的信息；这将导致差企业伪装经营状况或出现机会主义，加剧逆向选择和道德风险，银行这时便容易产生“惜贷”行为。

此外，有学者从经济运行的整体环境出发，研究行政干预、法律体系及交易可持续性对企业融资的影响。汤振羽指出由于政府干预银行对不符合资格的国有企业贷款，导致大量不良资产积累；以及若银行对市场整体信心不足，那么均衡结果也是不贷。尹锐(2002)构建完全且完美信息动态博弈，假设“企业向银行贷款必须提供担保或抵押品，且社会的法律体系十分健全，一旦发生企业赖账的情况，银行可以几乎不花费任何费用地追回贷款”，研究信息对称情况下中小企业贷款困难的成因。张筱峰、乔立娟(2005)认为交易继续可能性的大小决定了银行合作企业类型，因此，银行重视大型企业而不选择将贷款发放给经营存在风险的中小企业。涂杰平、夏彦娉(2013)着重分析中小企业向银行借款时存在的信息不对称问题。在逆向选择方面，中小企业相较于大企业，面临着无法获得贷款融资信息的难题；在道德风险方面，银行出于对监督成本与收益的考量选择较宽松的监督约束，及不够重视违反合约引发的惩罚，增强了中小企业的违约意愿。

2 银企信贷行为博弈分析

逆向选择和道德风险以及不可置信威胁激发了企业的违约动机。学者们在对融资难的原因进行初步分析后又建立了银企动态博弈模型，试图找出不同信息条件下的博弈均衡；同时，考虑了引入政府因素及其他约束条件下银企间的博弈均衡，探究现实情况下达成均衡应满足的条件，为解决企业融资难问题提供解决思路。汤振羽(2001)考虑了完全信息条件下“主观违约”与“客观违约”两种类型的企业，指出在完美信息情况下，当企业承诺与银行威胁由“可置信”状态转变为“不可置信”状态时，均衡的结果会发生改变，无法达成双赢结果，并证实了不完美信息会降低市场效率。刘川巍(2004)分别建立一次性博弈和重复博弈模型，研究完全信息条件下银企借贷行为的动态博弈过程，认为在单次博弈中，若银行变现抵押品所获得的收入足以弥补本金及利息损失，均衡结果为(贷，履约)；当博弈重复进行时，银行将选择触发战略，这时即使抵押品价值不足银行也会选择发放贷款。张筱峰、乔立娟(2005)指出在重复博弈中运用“冷酷策略”可以使“囚徒”走出困境，但取决于企业是否足够重视长远利益。孔貌(2006)从银行在信贷传导渠道中发挥重要作用的角度出发，在汤陈所建立的博弈模型基础上考虑了银行出于使贷款成本降到最小的目的将采取的行动，认为银行对企业信誉的评判影响借贷行为；同时提出信贷传导不畅与企业的经营、道德风险有关，而后者导致信贷扩张有限及结构不匹配。马小兵(2011)在其文章中就政府、银行及企业三者之间合作的必要性进行了解释，分析了在信贷配给作为长期均衡存在的情况下引入政府因素后可能带来的帕累托改进。他指出当政府加入银企间的信贷关系后，银企一次性博弈转变为政府与企业之间的无限次博弈，这将能缓解信息不对称问题。程传勇(2015)一方面分析了逆向选择模型下的合并均衡与分开均衡，得出增大企业的粉饰成本，即伪造费用和惩罚代价，将有效地减少逆向选择，实现分开均衡；另一方面分析了道德风险模型，认为银企签订长期信贷协议有利于降低道德风险。孙瑞华、杨舟(2015)在博弈中引入中小企业金融担保机构，构建三方博弈模型；同时设定担保机构先选择是否干预，探究干预所应满足的约束条件，认为当控制利率、罚款率以及激励资金在适当范围内时，可减轻信息不对称的负面影响。

3 博弈视角的银企关系构建分析

博弈模型的分析结果指出，可置信威胁、信息透明以及健全的担保、法律体系能在一定程度上消除银行放贷顾虑，银行愿意发放贷款，将满足资金需求方的借款需求。因此，有学者就构建担保、法律体系提出对策。尹锐(2002)提出建立和完善担保及法律体系可有效缓解银行“惜贷”行为，并建议中小企业加强自身经营，从根本上改善经营能力与市场竞争力，以按期偿还贷款，从而激励银行发放贷款。涂杰平、夏彦娉(2013)提出引入物流金融做贷款担保，将企业的货物、产品转变为抵押品来增强可置信威胁。黄阳、赵秀芳(2015)提出可建立小微企业信贷风险补偿基金来实现风险共担，解决小微企业融资难题。

另一方面，学者们从解决信息不对称的角度出发，认为加强信息交流、增强借贷双方彼此之间的信任能缓解企业融资难的问题。张筱峰、乔立娟(2005)认为缓解银行惜贷关键在于信息传递机制，他认为资信评估业的发展有利于避免逆向选择，而担保机构的建立能够使银行减轻对能否追回贷款资金的忧虑，从而愿意放贷；此外，银行间信息共享机制能够帮助银行了解企业的事前及事后信息，为银行贷款决策提供参考，有利于“差企业”逐步退出市场。孔翔、李帮义(2009)认为对不同信用等级客户采取差别利率能够减少道德风险发生。

孙权(2011)指出银企建立长期合作关系以及信贷承诺能有效缓解贷款难的瓶颈。马小兵(2011)分别就主体与主体之间、主体自身以及整个金融环境3个方面提出政策建议，认为政银企需共建信息交流协作平台，提高信息透明度；各主体要加强自身意识，提高服务、监督、经营能力；营造良好金融生态，为各主体健康发展提供支持。程传勇(2015)则就银行信贷风险控制提出建议，指出在贷款发生的前中后3个阶段，银行要对企业的经营和资金管理进行详细调查，并应加大违约惩罚以达到风险控制目的。邓超、唐莹、胡梅梅(2015)认为银企信贷关系中的信任，可以有效减少代理成本和机会主义行为。

4 结论

通过文献梳理，我们发现多数学者认为信息不对称导致了银行“惜贷”及企业融资难，建立信息共享机制、增强信息透明度可有效减少逆向选择和道德风险。在对银企博弈过程进行分析时，借贷双方对信息的掌握程度不同将会得出不同的均衡结果；此外，博弈是否能够重复进行也决定了银行与企业之间是否能达成借贷关系，这就为银企建立长期信贷合作提供了参考。也有学者认为不可置信威胁及尚不健全的担保、法律体系为企业违约创造了机会，此时若引入政府因素或增大伪装成本，将在一定程度上缓解企业融资难的问题。

银企信贷关系是借贷市场上的重要一环，过往研究多围绕定性研究而忽视了对伪装成本和可置信威胁的估计测量，因此，若能够在今后研究中探讨何种程度的成本与惩罚能有效减少企业违约行为，预期会极大地丰富该领域相关理论研究。