世界级空手道运动员竞技表现对比赛胜负影响的实证研究——以东京奥运会为例

张 然，张 楠

(1.天津体育学院，天津 301617；2.沧州师范学院，河北 沧州 061001)

2020年东京奥运会是世界空手道最高水平赛事，吸引了全世界最优秀的运动员。在本届比赛中，我国获得1银1铜的成绩，打破了该项目奥运奖牌的零记录。尽管如此，整体实力与日本、法国、土耳其、伊朗、意大利等国家仍存在明显差距[1]。

随着空手道在世界范围的迅速发展，运动员比赛水平也在不断提高，世界级空手道比赛吸引了国内外学者的广泛关注。但是，国内学者研究主要存在以下局限性：①以描述性和比较性研究为主，缺乏实证性研究[2-5]；②研究对象以国内空手道运动员为主，缺乏对世界级空手道运动员的研究[2-4]。因此，本研究选取世界级空手道运动员竞技表现中的制胜因素作为研究对象，基于运动员不同性别、不同级别分别筛选出对比赛胜负起到关键作用的核心指标，建立空手道比赛胜负判别模型。一方面可以从概率角度重新审视影响空手道比赛胜负的关键因素；另一方面，为我国空手道训练水平和竞技实力提升提供理论参考。

1 研究对象与方法

1.1 样本和变量

选取东京奥运会空手道组手项目133场比赛为研究样本。为避免潜在影响因素，决定剔除10场平局及2场因运动员受伤而导致中途结束的比赛，最后统计出121场比赛共242组数据。

变量包括个人特征、分值类型、赛场表现(表1)。根据数据的可获得性和参考前人研究指标，具体统计标准和尺度的界定如下：

表1 竞技表现指标分类

1.1.1 个人特征

(1)年龄：选取东京奥运会官网的运动员年龄信息。

(2)世界排名：选取世空联官网的官方数据(截至2021年8月4日)。

1.1.2 分值

参考世空联最新空手道竞赛规则，具体为：

(1)1分：击打在中段或上段的有效拳法。

(2)2分：击打在中段的有效腿法。

(3)3分：击打在上段的有效腿法、施展在被摔倒或已倒地的对手身上的有效技术动作。

1.1.3 赛场表现

(1)技术类型。①单个技术：从运动员施展技术开始到结束有且仅有1个技术动作的有效得分；②组合技术：从运动员施展技术开始到结束有2个或2个以上技术动作，并且其中1个技术动作有效得分。

(2)部位。参考世空联最新空手道竞赛规则，具体为：①上段：施展在面部、头部、颈部的有效得分；②中段：施展在胸部、腹部、身体两侧、背部的有效得分。

(3)战术。①进攻战术：指一方运动员先于对手发动攻击从而得分的战术；②反击战术：指一方运动员在对手发动攻击之后进攻从而得分的战术。

(4)局势。①领先：当一方运动员比分高于另一方时，则比分高的一方处于领先局势；当双方运动员比分相同时，获得“先取”优势(注：一场比赛中率先得分)的一方处于领先局势。②平局：双方运动员比分相同时且没有一方获得“先取”优势，则被判定为平局；③落后：当一方运动员比分低于另一方时，则比分低的一方处于落后局势；当双方运动员比分相同时，没有获得“先取”优势的一方处于落后局势。

(5)站架。①左架：运动员在格斗姿势下左手、左腿在前，即为左架；②右架：运动员在格斗姿势下右手、右腿在前，即为右架。

(6)位置：空手道组手场地是边长为8米的正方形场地，四周设有1米的安全区。①中间位置：当运动员一脚或双脚位于除安全区以外的比赛场地时，即判定该运动员处于中间位置；②边角位置：当运动员双脚踏入安全区内，即判定该运动员处于边角位置。

(7)首先得分获胜：裁判宣布比赛开始后，一方运动员率先取得分数并获得最终比赛胜利。

(8)比赛结果：由裁判员宣布一名运动员胜利即为胜，另一名运动员即为负。

1.2 数据统计与处理

(1)将121场比赛的242组数据划分为不同性别、不同级别两大组。其中，女子组(-55 kg、-61 kg、+61 kg)共计59场，男子组(-67 kg、-75 kg、+75 kg)共计62场；小级别(-55 kg、-67 kg)、中级别(-61 kg、-75 kg)和大级别(+61 kg、+75 kg)分别共计41场、44场和36场，每场比赛按照胜方、负方进行划分。

(2)将统计数据输入SPSS24.0，分别按照性别、级别进行秩相关性分析，筛选出与比赛结果呈显著性差异(P<0.05)的指标，再将这些指标进行描述性统计分析，结果以平均数±标准差的形式呈现。为保证判别方程的稳定性及准确性，将显著性差异指标进行共线性诊断(VIF<10)，剔除具有多重共线性的指标。

(3)在秩相关性分析的基础上进一步筛选出对比赛胜负具有更加显著影响的关键指标，并以此建立函数判别方程，从而预测比赛胜负。主要采用多元线性判别模型(multiple linear discriminant analysis)，以比赛胜方、负方为分组变量，以秩相关性分析筛选结果为自变量，变量选择利用威尔克法把F值作为选择自变量输入和除去判别方程的标准。

2 研究结果

2.1 不同性别胜负影响因素的描述性分析

2.1.1 女子组

对女子组59场比赛胜负影响因素进行描述性和相关性分析，结果(表2)显示：1分等17项指标呈现非常显著性差异(P<0.01)，年龄等5项指标呈现显著性差异(P<0.05)，其他指标无统计学意义(P>0.05)。根据多重共线性诊断依据，决定剔除VIF≥10的指标(以下相同)，保留年龄、1分得分率、1分成功次数、1分成功率、2分使用次数、3分得分率、3分成功率、组合技术、上段、进攻战术、反击战术、平局、落后、右架、首先得分获胜共15项指标。

表2 不同性别空手道比赛胜负影响因素的描述性数据

2.1.2 男子组

对男子组62场比赛胜负影响因素进行描述性和相关性分析，结果(表2)显示：世界排名等25项指标呈现非常显著性差异(P<0.01)，组合技术呈现显著性差异(P<0.05)，其他技术无统计学意义(P>0.05)。保留世界排名、1分成功率、2分得分率、2分成功率、3分得分率、3分成功率、组合技术、上段、中段、反击战术、平局、落后、右架、边角位置、首先得分获胜共15项指标。

2.2 不同级别胜负影响因素的描述性分析

2.2.1 小级别

对小级别41场比赛胜负影响因素进行描述性和相关性分析，结果(表3)显示：1分等20项指标呈现非常显著性差异(P<0.01)，年龄等3项指标呈现显著性差异(P<0.05)，其他指标无统计学意义(P>0.05)。保留年龄、1分成功次数、1分成功率、2分得分率、2分成功率、3分得分率、3分成功率、组合技术、上段、中段、反击战术、领先、平局、左架、首先得分获胜共15项指标。

表3 不同级别空手道比赛胜负影响因素的描述性数据

2.2.2 中级别

对中级别44场比赛胜负影响因素进行描述性和相关性分析，结果(表3)显示：世界排名等15项指标呈现非常显著性差异(P<0.01)，2分等5项指标呈现显著性差异(P<0.05)，其他指标无统计学意义(P>0.05)。保留世界排名、1分得分率、1分成功次数、1分成功率、2分得分率、2分成功率、单个技术、上段、进攻战术、平局、落后、右架、首先得分获胜共13项指标。

2.2.3 大级别

对大级别36场比赛胜负影响因素进行描述性和相关性分析，结果(表3)显示：1分等13项指标呈现非常显著性差异(P<0.01)，2分使用次数等4项指标呈现显著性差异(P<0.05)，其他指标无统计学意义(P>0.05)。保留1分成功次数、1分成功率、2分使用次数、3分成功次数、3分成功率、单个技术、上段、进攻战术、平局、落后、左架、首先得分获胜共12项指标。

2.3 不同性别胜负影响因素判别分析的过程与结果

女子组筛选出首先得分获胜、3分成功率、1分成功率3项判别比赛胜负的关键指标，通过标准与非标准化典型判别函数可知，3项指标在判别函数中均起正向作用，根据非标准化判别函数建立的判别方程如下：

Y=0.025X1+0.023X2+2.206X3-1.808

式中，X1为1分成功率、X2为3分成功率、X3为首先得分获胜。

男子组筛选出首先得分获胜、上段、中段、3分成功率4项判别比赛胜负的关键指标。通过标准与非标准化典型判别函数可知，4项指标在判别函数中均起正向作用，根据非标准化判别函数建立的判别方程如下：

Y=0.011X1+0.286X2+0.414X3+

2.084X4-1.981

式中，X1为3分成功率，X2为上段，X3为中段，X4为首先得分获胜。

表4显示，女子组判别式对女子共59场比赛的判别正确率为84.70%，其中，对胜方判别正确率为86.40%，对负方判别正确率为83.10%；男子组判别式对男子共62场比赛的判别正确率为86.30%，其中，对胜方判别正确率为91.90%，对负方判别正确率为80.60%。

表4 不同性别组逐步判别分析过程及验证结果

2.4 不同级别胜负影响因素判别分析的过程与结果

小级别组筛选出领先、首先得分获胜、3分得分率、1分成功率4项判别比赛胜负的关键指标。通过标准与非标准化典型判别函数可知，4项指标在判别函数中均起正向作用，根据非标准化判别函数建立的判别方程如下：

Y=0.021X1+0.016X2+0.356X3+

1.101X4-1.778

式中，X1为1分成功率，X2为3分得分率，X3为领先，X4为首先得分获胜。

中级别组筛选出首先得分获胜、单个技术2项判别比赛胜负的关键指标。通过标准与非标准化典型判别函数可知，2项指标在判别函数中均起到正向作用，根据非标准化判别函数建立的判别方程如下：

Y=0.243X1+2.625X2-1.816

式中，X1为单个技术，X2为首先得分获胜。

大级别组筛选出首先得分获胜、1分成功率、单个技术3项判别比赛胜负的关键指标。通过标准与非标准化典型判别函数可知，3项指标在判别函数中均起正向作用，根据非标准化判别函数建立的判别方程如下：

Y=1.877X1+0.043X2+0.237X3-2.389

式中，X1为首先得分获胜，X2为1分成功率，X3为单个技术。

据表5可知，小级别组判别式对本组共41场比赛的判别正确率为85.40%，其中，对胜方判别正确率为80.50%，对负方判别正确率为90.20%；中级别组判别式对本组共44场比赛的判别正确率为88.60%，且对胜方、负方的判别正确率均为88.60%；大级别组判别式对本组共36场比赛的判别正确率为91.70%，其中，对胜方判别正确率为97.20%，对负方判别正确率为86.10%。

表5 不同级别组逐步判别分析过程及验证结果

3 分析与讨论

3.1 首先得分获胜

首先得分获胜也称“先取”获胜，该指标是唯一纳入所有胜负判别式的关键因子，其影响系数最高，成为预测比赛结果的最佳因素。这一发现与空手道比赛规则息息相关，即一名运动员获得“先取”优势后，在领先及平局2种局势下都会被判为胜利[6]。另外，Tabben等人[7]提出了空手道比赛决定性时刻(decisive-moment，DM)的概念，指一名运动员在比赛中获得比分优势并一直持续到比赛结束的时刻。通过研究DM前后2个时间段的比赛特点，指出DM前采取主动进攻会提高获得首分概率，同时证明首先得分是运动员取胜的唯一显著性指标并且超过2/3的胜者具有首分优势；确定DM后的胜者具有更高的进攻和防守效率，其优势在于败者会尝试预测胜者的进攻和表现出更多的反应性攻击，而不是准备和发动自身的进攻策略。基于该研究逻辑，本研究中运动员获得“先取”之后占据场上主动权，不仅可以增强自信心，还可以给对手造成心理压力，增加对手技战术运用的失误概率并赢得比赛。综上所述，在比赛中是否取得“先取”对比赛结果具有重大意义，教练员应要求运动员在熟练掌握竞赛规则的基础上，提高获得首分意识，鼓励运动员积极主动进攻争取“先取”优势，以提高比赛获胜概率[8]。

3.2 1分成功率

1分成功率在判别式中的分布仅次于首先得分获胜，成为影响比赛结果的重要指标之一，特别是在女子小级别、大级别的比赛中更加显著。本研究显示，1分技术以拳法技术为主，其使用率和成功率遥遥领先于其他技术。Tabben等[7]研究表明，以拳法技术为主的进攻是实现和保持优势并获胜的有效策略。Jovanovic等学者[9-12]同样认为拳法技术更加简单，并且更容易达成进攻目标，得分率更高。这可能由于拳法相比其他技术速度更快、控制更准、动作更隐蔽，尤其在击打上段得分部位时，要求运动员具有较强的控制力，更能体现出空手道“寸止”原则[4]。同时，拳法技术可以减少运动员更多的能量消耗和遭受对手反击的情况，提升技术的运用效率[13]。因此，女子运动员要特别注重1分技术的得分能力，提高使用效率，从而增加比赛胜率。

3.3 3分成功率、得分率

3分成功率与3分得分率之间相辅相成，其对于男子、女子特别是小级别组取胜具有重要影响。3分技术包括上段腿法和摔法，技术施展难度以及对运动员的综合素质要求较高。但Laird等[14]认为，水平越高的空手道运动员越能够执行更复杂的技术、把握更好的时机，这或许是区别胜负方水平差距的一个关键因素。本研究显示，男子、女子胜方3分成功率显著高于负方，小级别胜负方3分得分率存在明显差距(表3)，且2项指标对运动员扩大比分均起到积极作用。Tabben等[15]研究指出世界级空手道比赛中正确使用腿法技术是扩大领先优势的强有力策略，强调训练中要鼓励运动员增加腿法技术的使用，这会使他们在比赛中率先击打对手头部时更加自信和舒适，从而获得更多的分数。另外，技术效率是区分胜者和败者的主要标准之一，胜者的技术动作成功率更高[16]。本次比赛中，小级别组胜者不仅表现出更高的技术效率，还彰显出该级别运动员的高度灵活性，面对对手进攻能够快速抓住防守空当做出积极反应，有效提高了3分成功率和得分率。虽然在空手道反应能力方面的研究存在一定争议，但是相关学者认为反应能力对技战术的运用有着重要作用[17-19]，所以空手道运动员应增加反应能力训练比重，针对性地安排3分技术与反应能力相结合的专项训练。

3.4 领先

领先指标以第一关键因子进入小级别组胜负判别式，对比赛结果具有非常显著的意义。本研究中小级别组比赛出现局势翻转的情况较少，意味着运动员一旦处于落后局势，比赛将难以获胜。Tabben等[15]的研究表明，胜者在领先局势下具有更高的腿法成功率，高水平空手道运动员发动更有效的攻击是为了避免落后局势，从而在领先优势下可以承担更多执行腿法技术的风险，增加赢得比赛的可能。另外，空手道项目的规则和特点要求彰显运动员控制比赛节奏的能力，特别是在领先情况下更要保持并扩大优势。因此，小级别组应充分发挥领先局势下的积极作用，争取获得首分优势并率先进入领先序列，通过提高1分、3分技术的得分率和成功率，与对手拉开比分差距，增加比赛获胜概率。

3.5 单个技术

单个技术指标成功进入中、大级别组判别式且均与比赛结果呈正相关。中、大级别胜方单个技术得分高于负方，说明单个技术对2个级别比赛结果起到关键作用(表3)。分析原因：第一，本次比赛各级别组合技术得分普遍低于单个技术，整体呈现出以单个技术为主，组合技术为辅的特点；第二，登上奥运舞台的运动员水平接近以及在其他世界大赛频繁交手、彼此了解，易造成运动员竞技能力受限、技术选择单一；第三，国外学者指出空手道运动员在技术选择时更倾向于单个技术，主要是由于单个技术的速度更快、得分概率更高[10-11，16]；第四，中、大级别运动员自身体重较大，不太适合采用对距离把控要求精准的组合技术，因为一旦距离失控会导致力量过大而误伤对手，自己也会受到判罚而影响比赛胜利[20]。第五，与小级别运动员相比，中、大级别选手的运动表现较差[18]。组合技术需要更严格的动态动作和协调能力，这会增加中、大级别运动员的执行难度，从而影响技术的选择[15]。因此，中、大级别运动员要结合男子、女子组关键指标，提高单个技术的重视程度及得分能力，增加赢得比赛的可能。

3.6 上段、中段

上段、中段2项指标均进入男子组最终胜负判别式且与比赛结果呈正相关。上段、中段分别为第2、第3关键因子，上段技术得分明显高于中段(表2)。这与Tabben等[7]认为以上段为目标的进攻策略会极大提高比赛胜率的研究结果一致。多数研究证明优秀空手道运动员的攻击更多集中在上段[7,15,8,21]，少数研究指出中段部位多于上段[14,22]。造成此现象的原因可能与运动员自身技术特点和不同部位得分分值有关，另一方面还可能与裁判员判罚尺度有关，即中段部位具有比赛装备遮挡、击打力量要求等多因素干扰，致使裁判员对中段是否得分的辨别清晰度不及上段。另外，所有得分部位作为关键因子均被筛选出来，说明男子组胜者和败者之间各项技术的总得分相差较大，所以男子运动员要充分结合本级别关键指标，提高不同部位的技术使用效率，增加比赛胜率。

4 结论与建议

4.1 结论

无论是不同性别还是不同级别，首先得分均是预测比赛结果的最核心指标。除此以外，3分成功率、1分成功率是判别女子比赛胜负的关键指标，上段、中段、3分成功率是判别男子比赛胜负的关键指标；领先、3分得分率、1分成功率是判别小级别组比赛胜负的关键指标，单个技术是影响中级别比赛结果的关键指标，1分成功率、单个技术对大级别比赛结果有着非常显著性影响。

4.2 建议

在比赛过程中，空手道运动员应在全面考虑竞赛规则、对手表现和裁判判罚等多元因素的基础上，高度重视首先得分的重要性，努力提高获得首分意识，通过合理运用不同级别、性别的核心指标并结合自身技术特点，积极采取主动进攻战术以提高获得首分的概率。其次，在训练过程中，为增强运动员面对不同战况下的合理应对能力，建议教练员通过模拟不同比赛场景，根据不同性别、级别的关键比赛指标进行严格的技战术选择。其中，女子运动员注重1分技术和3分技术的得分能力，男子运动员重点强化3分技术的运用。同时，各级别运动员在优先发展本级别关键指标的基础上，结合不同性别的关键指标优化训练计划，以提高比赛胜率。

4.3 研究展望

本研究在构建预测比赛胜负判别方程的过程中仅局限于运动员竞技表现指标，难以全面反映出影响比赛胜负的关键因素。在今后研究中，需进一步考虑关于竞赛规则、裁判判罚、教练指导等多方面因素的影响。由于篇幅限制，本研究未涉及身高、体重等个人特征指标，也未讨论影响不同比赛阶段(淘汰赛、奖牌赛、复活赛等)胜负的关键指标。为进一步增加预测模型的准确性，后续需结合以上指标进一步探讨。