国家级老工业基地工业竞争力的省际比较

李敦祥，黄 晗，李 杉

(1.广州工商学院 商学院，广东 广州 510850；2.艾威资本集团 香港公司，香港 999077)

2003年，《关于实施东北地区等老工业基地振兴战略的若干意见》的出台，使老工业基地振兴上升到国家战略。2013年国务院下发的《全国老工业基地调整改造规划(2013—2022年)》将120个老工业基地确认为国家级老工业基地，并统一推动老工业基地实施提升改造。2015年出台的《中国制造2025》为全国老工业基地振兴指出了目标与方向。2020年中央提出要构建新发展格局，为国家级老工业基地赋予了新使命。

1 研究述评

国家级老工业基地工业竞争力的省际比较主要属于国内区域工业竞争力比较的研究范畴，同时还是我国独有的一种历史现象。因此，笔者围绕选题所做的研究述评，重点放在国内。

国内学界对国家级老工业基地工业竞争力的研究，主要有以下特点：①对我国区域工业竞争力的研究比较多，其中包括省域及省际，但多数不是以老工业基地为对象。②在考量工业竞争力时，产业的基础、投入、产出、效益、影响、环境等作为主要影响因素获得了认可，但在选取具体因素进行量化研究时则要看数据的可获得性和作者的偏好。③得出的结论存在着差异，但也有共性，拥有老工业基地比较多的省份的工业竞争力总体是上升，与我国东部比则是相对性下降。④关注的重点是东北三省，对其他省域老工业基地的研究比较少。⑤对一般性老工业基地的研究比较多，针对国家级老工业基地的专门研究则比较少。⑥从省级层面研究比较多，从地市级层面进行研究比较少。中央2013年确定的120个国家级老工业基地中，有95个是地处地级市、以地级市为载体和空间。⑦从企业层面进行研究比较多，从产业层面切入研究仍比较少。⑧一般性研究老工业基地振兴比较多，对基地工业竞争力的专门研究相对少。⑨常用的定量方法主要有因子分析、主成分分析、聚类分析、灰色关联度评价等。

2 研究对象和方法的选择及数据来源

笔者以河南省的8个国家级老工业基地中工业综合竞争力最强的洛阳作为河南代表，与具有可比性的3个相邻省河北、安徽、湖北进行省际比较，用因子分析法实证比较研究以地级市为空间的国家级老工业基地工业竞争力。

之所以选择河南、河北、安徽、湖北4个相邻省，并以地级市为载体和空间的国家级老工业基地进行工业竞争力省际比较，还在于以下关系到可比性的原因。

我国共有120个国家级老工业基地，其中95个地处非省会城市的地级市，这些地级市都是老工业城市。只有满足下面三大条件，国家级老工业基地的省际比较才有可比性：①和河南相邻的省份。省份相邻，既意味着它们的省际经济社会关联性、相似性最大，也意味着所选工业基地的区位条件在省际和市际层面都具有最大的相似性。满足此条件的省有河南、河北、山东、安徽、湖北、陕西、山西七省。②都是位于地级市的基地。因为地级市和省会城市的老工业基地发展条件存在显著差异，二者不可比。③基地数量与河南接近。基地数量接近甚至相等的省，意味着各个基地面临的内外发展条件差异相对较小。同时满足第二、三条的有河北、安徽、湖北、河南四省，前面三省都各有6个位于地级市的国家级老工业基地，基地数量与河南的8个最为接近，是河南相邻省份中基地数量最多的省。如果一个省的基地数量太少，存在举全省之力推动基地实现非常规发展的可能性就比较大，与河南、河北、安徽、湖北就缺乏可比性。

用满足上述条件的国家级老工业基地进行省际比较，这样得出的结论不仅具有可靠性，而且也具有良好的理论价值与实践价值，可为今后的国家级老工业基地新发展提供有益的借鉴与指导。

文中因子分析法所用的数据都来自2014年—2020年的《洛阳统计年鉴》《河南统计年鉴2020》《河北统计年鉴2020》《安徽统计年鉴2020》《湖北统计年鉴2020》，以及相关省市的《国民经济和社会发展统计公报》和统计局官网。

3 评价指标体系构建及分析过程与结果

基于指标选取及指标体系构建必须遵循的相关性、全面性、代表性、可量性、可测性、协调性等原则，以及数据的可得性①，笔者通过4个维度的一级指标、11个二级指标来构建国家级老工业基地工业竞争力省际比较的评价指标体系，见表1。

表1 国家级老工业基地工业竞争力省际比较的评价指标体系

基于表1的评价指标体系，用SPSS 22.0软件对4个省共19个国家级老工业基地的相关数据进行计算处理，结果见表2。

表2 KMO和Bartlett球性检验

由表2可以看出，KMO值为0.621，Bartelett球形检验的值为144.747，显著性水平为0，这说明所有指标适合做因子分析。在此基础上构造因子变量，共提取到4个公因子，4个公因子累积方差比例为82.059%，反映了大部分信息，达到理想状态。各因子的对应特征方差贡献率，见表3。

表3 总方差解释

采用方差最大旋转对主因子载荷矩阵进行旋转，经过旋转后，得到主因子旋转后的载荷矩阵，见表4。

从表4的旋转成分矩阵可知：第一因子在规上工业增加值X1、规上工业企业数量X2、规上工业主营业务收入X3、R&D经费内部支出X7、有效发明专利数X8上具有较大的载荷。因此，第一主因子F1可以作为基地工业的产能实力因子。第二因子在人均GDPX9、城乡居民消费水平X10、城镇化率X11上具有较大的载荷。因此，第二主因子F2可以作为基地工业的发展环境因子。第三因子在总资产贡献率X4上具有较大的载荷。因此，第三主因子F3可以作为基地工业的经济效益因子。第四因子在R&D人员总数X6上具有较高大的载荷。因此，第四主因子F4可以作为基地工业的科技投入及创新因子。

表4 旋转后的成分矩阵a

各因子的得分系数矩阵，见表5。

表5 成分得分系数矩阵

根据表5的因子得分系数矩阵，建立各公共因子的得分函数——式(1)、式(2)、式(3)、式(4)，测算4省19个老工业基地各公共因子的得分。

F1=0.221X1+0.287X2+0.232X3+0.048X4+0.030X5-0.017X6

-0.213X7+0.174X8+0.067X9-0.094X10-0.088X11

(1)

F2=0.012X1-0.209X2-0.044X3-0.007X4-0.118X5-0.165X6

+0.026X7-0.038X8+0.296X9+0.406X10+0.437X11

(2)

F3=0.071X1+0.099X2+0.070X3+0.652X4-0.051X5-0.135X6

-0.087X7-0.358X8+0.006X9+0.225X10-0.236X11

(3)

F4=-0.020X1+0.024X2-0.004X3-0.104X4-0.440X5+0.776X6

+0.028X7-0.057X8-0.093X9+0.005X10-0.105X11

(4)

根据各公共因子得分，建立综合得分函数——式(5)，对4省19个国家级老工业基地的综合工业竞争力进行评价：

F=(ω1F1+ω2F2+ω3F3+ω4F4)/82.059

=(36.497F1+20.459F2+13.106F3+11.997F4)/82.059

(5)

通过以上过程和结果，可以得到4省19个基地的得分，并得到各因子下的排名和综合排名，见表6。

表6 河南、河北、安徽、湖北4省19个国家级老工业基地工业竞争力综合得分

4 结论及启示

在基地工业的综合竞争力(F)排名上，19个基地中，排名前十的是唐山、洛阳、襄阳、宜昌、芜湖、荆门、十堰、安庆、黄石、马鞍山。王伶关于2012年—2018年湖北省内区域工业竞争力的结论也有类似的地方：襄阳、荆门的排名都比较靠前。①就单个基地来看，4个省都有综合竞争力领先的国家级老工业基地，但省际差距大，排名第一的唐山分值是排名第五的芜湖的两倍。②就全省基地总体水平来看，存在着很大的省际差距，湖北最强，河北最弱。河北、湖北、安徽各自拥有的国家级老工业基地都是6个。在排名前十的基地中，湖北有5个，且排名都比较靠前，其中4个分别排名第三、第四、第六、第七；安徽有3个；河北只有1个。③就省内基地之间的差距来看，河北表现出的差距性最大。排名第一的唐山位于河北，排名第十六、第十八、第十九的3个基地也地处河北。这意味着，老工业基地振兴在河北仍任务艰巨、时间紧迫。对环抱首都的河北来说，如何针对性、创新性施策，这是河北国家级老工业基地振兴实现新突破的难点和关键。从过往经验来看，这需要顶层专门设计和推进。

在基地工业的产业基础实力(F1)排名上，排名前十的是唐山、芜湖、洛阳、襄阳、保定、宜昌、邯郸、安庆、邢台、马鞍山。①就单个基地来考察，4个省都有工业基础实力突出的国家级老工业基地。河北的唐山仍排名第一，排名第二、第三、第四位的基地分别是安徽的芜湖、河南的洛阳、湖北的襄阳。但省际差距大，唐山的分值是襄阳的两倍。②就全省基地总体水平来考察，也存在着明显的省际差距，河北最好，湖北居最后。在排名前十的基地中，河北有4个，安徽有3个，湖北有2个；第十一至第十九名基地的省域分布则差异不大。③就省内基地之间的差距来考察，河北表现出的差距性也是最大，排名第一的唐山和排名最后的张家口都位于河北。这意味着，老工业基地振兴在河北虽然任务艰、时间紧，但有相对好的产业基础。

在基地工业的发展环境(F2)排名上，省际差距很大，总体上湖北最好，河北最差，湖北拥有更好的发展环境。在排名前十的基地中，湖北有5个，排名第一、第二、第五的基地都属于湖北；安徽有3个，其中有两个基地的排名是第三、第四；河北只有1个。在第十一至十九名的9个基地中，河北占了5个，排名最后两位的基地都位于河北。为此，河北以相对好的产业基础却拥有最弱的工业综合竞争力，发展环境制约应该是一个重要原因；湖北以相对弱的产业基础却拥有最好的综合竞争力，发展环境应该是重要的正向影响。这意味着，着力改善发展环境，应是河北今后振兴老工业基地的一个重要任务。

在基地工业的经济效益(F3)排名上，省际差距也很大，总体上湖北最好，安徽最差，湖北国家级老工业基地的工业有更好的经济效益。在排名前十的基地中，湖北有5个，排名第二、第三、第四的基地都属于湖北；河北有3个；安徽有2个。在第十一至十九名的9个基地中，河北占3个，安徽占4个，排名最后三位的基地都位于安徽。为此，更好的产业经济效益无疑是湖北国家级老工业基地工业拥有最好综合竞争力的重要表现和又一重要促进因素，产业经济效益滞后则使安徽、河北的国家级老工业基地工业综合竞争力受到弱化。这就说提质增效是安徽、河北振兴国家级老工业基地工业的又一重要任务。

在基地工业的科技投入与创新(F4)排名上，省际差距也很大，总体上湖北最好，河北最差，安徽比河北强一点，湖北与河北、安徽的差距都很大。在排名前十的基地中，湖北有6个，即湖北所有国家级老工业基地的排名都位居前十名，安徽有2个，河北只有1个。为此，科技投入与创新是成就湖北国家级老工业基地工业拥有最好综合竞争力的另一重要促进因素，科技投入与创新的滞后则是弱化河北、安徽国家级老工业基地工业综合竞争力的另一因素。这意味着，河北、安徽要振兴国家级老工业基地的工业，加强科技投入与创新是另一重要任务。

注释：

① 由于部分城市没有连续性公布工业固定资产投资和工业园区建成面积的年度数据，所以，产业投入这个一级指标下面的二级指标就不包括这两个指标。