新媒体时代的影视批评话语权利重构

杜家仪 湖南师范大学新闻与传播学院

在新的发展背景下，影视批评领域的话语权不再是以往的专业批评家为主导，而是逐渐转变为以流量形式显现的大众掌握了更多的话语权。透过流量的背后进行研究，从本质上来说，发生这一现象的原因主要是由于自媒体的发展所带来的变化。批评话语权在转变的同时，对于批评自身来说也产生了比较明显的影响。比如，批评对于人们来说的效用性越来越低，且个体批评的作用被大大弱化。

一、转折中的传统批评

（一）新媒体概念分析

对于新媒体的理解，通过有关学者进行调查之后发现，在大部分人的认知里，他们单纯地将其认为是互联网发展的产物。但是需要注意的是，互联网的发展并不是一成不变的，在整体上是一个动态的过程。因此，如果对于新媒体的了解过于笼统，将其等同于互联网，这种想法是不正确的。从当下互联网的整体发展情况来看，随着智能手机用户的不断增多，与以往时代的发展有较大的不同之处。首先，通过吃饭的时间、等车的时间，人们不仅可以完成对特定信息的接收，并且可以进行互动，碎片化的时间得到了最大程度上的利用；其次，通过具体的数据显示，近些年来不管是网民的数量，还是上网的时间，在数据上都呈现出逐年上升趋势。与此同时，单个信息的传播速度虽然得到了大幅度的提升，甚至已经实现了零延迟，但是其影响力却严重下降。虽然不管是任何人，都可以有发言的机会，能够在具体的信息传播中进行互动，或者发表自己的意见，但是并不是所有的人所发布的信息都可以受到关注，只有一少部分影响力较大的人才会引起人们的关注。从另一个层面上来说，也就是可以占据一定的“流量”。在这种发展模式下，也相应地出现了各种类型的互联网新事物。微博、微信等平台的出现，与以往互联网这一词在国内发展的情况已经截然不同；最后，以上所提到的几种变化，不可避免地会对影视批评活动造成影响。新媒体时代的批评，可以分为两个发展阶段。第一个发展阶段，智能手机的产生以及普及；第二个发展阶段，各种类型社交平台的出现以及发展。在这两个发展阶段之前，虽然网络已经被人们所熟知，并且产生了一定的影响力，但是从批评的形式、语言的结构方面进行分析，并没有发生较大的改变。在这两个发展阶段之后，不管是批评的内容，还是批评的传播方式，在各个方面都已经发生较大的变化，因此，也被称为新媒体时代的批评[1]。

（二）新媒体文化语境中影视批评定义分析

我国著名的学者对于艺术批评这一词进行了定义，明确提出，批评其实也就是一种判断活动。具体来说，主要是批评家经过长期的经验积累，所形成的具备自身特色的审美情趣，结合自身价值标准，在面对特定的艺术作品，或者艺术现象时，根据自己的理解所做出来的判断或者评判。有关学者对于艺术鉴赏和艺术批评还进行了进一步的分析，认为两者的不同之处在于，虽然两者同属于艺术性的活动，但是艺术鉴赏属于一种感性活动，是对于审美的一个体验过程，而艺术批评包含更多的理性因素，是一种判断性的思维活动。在新媒体时代，两者比较难以区分，但是对于观众来说，在面对特定的影视艺术时，他们的审美对象已经不局限于上线后的作品，包括作品在上映前的推广、筹备，甚至是可能会被剧透的剧情等，都有可能成为观众的审美对象。在以往的影视作品中，进行批评的主要目的是使艺术的创作活动能够得到进一步的发展，而在工业文明阶段，更重要的目的是起到引导观众主动进行艺术活动消费的作用，这个任务十分艰巨，主要是职业批评家的工作。在进入新媒体时代之后，批评的主体不再是某一个特定的个人，批评的形式具有明显的多样化特点，在具体的操作过程中，要想将影视艺术的批评活动单独拿出来进行，与宣传活动或者鉴赏活动割舍开来，几乎无法实现。对此，新媒体背景下，对于批评的理解可以适当放宽界限，对于任何与影视作品相关的视频、文章解读等，都可以将其定义为批评。

二、新媒体时代批评话语体系中出现的现象

（一）批评权利的变更

在目前的时代背景下，通过对批评活动的了解发现，与以往相比，大众的参与度大幅度提高。比如，有不少的爱好者、学者，经过长时间的摸索与经验积累，都已经掌握了一定的影视批评领域话语权。对于这一时期的批评，主要有两个方面的特点。一方面，在互联网平台的推动下，以往的批评话语权突破了以往的束缚，并且职业批评家单方面的批评权受到了巨大的冲击，他们不再像以往一样，可以进行单方面的提供意见。在现阶段，针对特定的现象或者情况，大众可以进行质疑，也可以进行反驳。更加重要的是，大众通过对智能设备的应用，可以随时随地行使自己的权利。与普通的大众相比，职业批评家具有一定的专业性质，他们拥有更多的知识，但是他们对于知识的掌握程度、自身是否具有一定的权威性，都同样受到了大众的质疑与反驳。在目前的互联网大环境下，职业批评家逐渐失去了自己的优势，也丧失了相应的特权，已经不再具备权威性；另一方面，与普通的大众相比，职业批评家在数量上无法占到优势。虽然不同的人对于同样的事物具有不同的审美，自己的观点想法都会有所不同，但是不难发现，个体在聚集时具有明显的特点。比如，他们对于同一件事物往往有着相同的观点，尤其是在批评领域，在较长一段时间内，会普遍与批评家的审美保持对立的态度。在进入新媒体时代的发展阶段之后，对于影视作品所进行的批评，出现了不同的观点，并且这些观点引发了相应的争议。对于那些反对批评家观点的大众来说，他们往往会利用自己在数量上的优势，与批评家的话语产生矛盾，然后在一系列的冲突之后取得阶段性的胜利。

虽然大众取得了较大的话语权，但是不管是从观众观剧的角度来看，还是从观众的影视活动方面来看，都没有为观众的一系列活动提供多样化的选择。恰恰相反，由于大众所带来的流量过大，从某一个层面上来说，直接导致影视艺术批评过于单一。在目前的时代发展中，对于同一个影视作品，其批评的主体越来越多，甚至涉及各个领域，以电影《无极》为例，除了批评家之外，还有不少的公众针对这一影片进行了大量的讨论。大众的意见产生了巨大的信息量，所形成的流量产生了较大的影响力，成了任何人都不能反对的权威。虽然电视、报纸等平台的批评话语权并没有发生转变，仍然在传统媒体的手中，但是网民的数量极其大，其数量在8亿左右，传统媒体没有与网民的力量进行对抗的能力。就算有不少的职业批评家发声，但是他们声音的力量过于微弱，在流量的海洋中通常起不到大的效果。

（二）流量背后的推手

影视艺术批评的流量化，简单地说，主要是指在目前的平台中，为了得到大众的关注，所进行的各种类型的信息的发布，包括信息的传播。从流量的构成来看，主要由三部分构成。第一，对于特定信息的点击率；第二，信息的观看者数量；第三，对特定信息批评的数量。流量的产生所涉及的内容较多，但是其中发挥主导作用的为大众，他们不仅仅是批评的主体，更是信息的受众者。国外著名的学者认为，在面对特定的信息时，大众比较容易失去判断的能力，并且很容易产生情绪化的心理。当个体进行聚集，到一定的数量时，他们的情绪往往会比较容易受到其他人的影响，在情绪被传染之后，很容易相信他人。大众即为流量，尤其是处于目前的时代发展中，不管是对于任何一个影视作品来说，都需要批评，且需要大量的批评，每一个主体的批评、每一个个体的批评，所产生的大量信息量，都可以为作品带来巨大的流量。流量汇集在一起，会形成热点效应，从而带来更多的流量，这也是商业效益提升的重要手段之一。但是需要重点注意的是，这并不代表着每一个批评都有意义，并且大多数的批评并没有产生影响。流量在过于大的同时，大部分的批评可能会出现同质化的特点，导致批评的个性丧失。如果一个作品的流量过于大，大众往往会产生比较重的好奇心理，在从众心理的影响下，会想尽办法去观看作品，从商业的角度上来说，这样的作品是成功的，就算是这类作品取得了广泛的差评，同样不会对商业收益造成负面影响[2]。

三、影视批评话语重构之后果

（一）批评效用降低

第一，在流量主导下的批评，通过了解发现，在内容上都比较简单粗暴，经过长时间后，批评很容易丧失说服力。对于特定的一部作品来说，通常情况下，评论的内容往往会出现两个极端。比如，要么是极好，要么是非常坏。一旦出现一种评价，那么必定会产生相反的意见，并且这种相反的意见会受到持续性的打击。这种批评的模式过于简单、粗暴，与以往的批评设想相悖，并且在很大程度上无法对观众起到正确的引导作用。以《上海堡垒》为例，在各个平台上，都对这部电影引发了较大的争议，以大众批评的声音居多。但是通过对其票房进行了解之后发现，仍然取得了不错的成绩。这一现象体现了，一部作品所承载的批评的流量，与影视作品批评的内容没有直接联系。从另一个方面来说，此影片的主演具有强大的粉丝基础，对于这一影片的观影活动，有很大一部分是追星的成分，其重点在于自己想通过影片看到自己喜欢的明星，与电影本身的质量关系不大。因此，对于流量组成的批评来说，虽然可以在网络中有一定的地位，但是并不能对个体的选择进行绝对控制。

第二，在现阶段的大众批评中，有不少高质量的批评，但是同样也有质量较低的批评，批评混杂化的特点比较明显，这种现象长期存在，是造成批评质量较低的重要因素之一。混杂化，主要是指对于特定的一个影片，会出现不少与内容无关的批评。以《流浪地球》为例，这部影片在上映之后，在短时期内受到了大众的广泛认可，在各个平台都可以看到对这部影片进行批评的文章。但是从这些文章的内容来看，大部分都是对电影所产生的感受，针对电影内容所进行的分析少之又少。与此同时，一些批评的内容发生了偏离，主要是将影片中的情节作为自己发泄的一个载体，更多反映的是自己生活中身边发生的事情。从影视艺术的角度出发，虽然反映生活比较重要，但是如果批评脱离了影片本身，而以关注身边所发生的事情为主进行批评，则不能被称为艺术批评，应该是被称为一种社会批评[3]。

（二）个体失语

在新媒体的时代背景下，对于任何一个人，针对任何一部影片，都有进行发言和批评的机会，但是如果自己的流量过于低，或者自己不能吸引到足够的流量，那么对于个体来说，也就无法将自己的批评传播出去，这种现象可以将其称为“失语症”。第一，职业批评家的失语。对于大部分职业批评家来说，虽然他们的批评能够产生一定的影响力，但是他们所进行的批评不一定是自己想要表达的真实意思。如果某一部影视作品的流量过于大，某一个职业批评家发表了与大众截然不同的意见，可能会受到大众普遍的反对，甚至会受到大众的人身攻击或者恶意谩骂。因此，在这种发展背景下，就算职业批评家有其他的想法，为了不被质疑，可能会与大众的意见保持一致，职业批评家存在的意义被弱化，这一群体所产生的影响力也就越来越弱；第二，普通个体的失语。在新媒体平台的影响下，普通的个体有了更多发言的权利，虽然大众可以表达自己的意见，一些个体具备表达自己观点的能力，但是却没有能力将观点进行广泛传播。此外，有不少的热评，发表的主体往往不是个体，大部分都是营销号，且批评的内容并没有实质性的意义，在内容上比较偏激，个体的评论很难上升为热评，导致个体的观点无法传播出来。

四、再次重构批评话语体系

（一）多元话语代替单向话语

在流量因素影响下的批评，对于任何一个批评者来说，他们的声音都无法对大众造成影响，这是任何人都难以改变的现象。在这种情况下，在一些小圈子中，通常可以看到不同的声音，这些不同的圈子说明了大众思想上的多样化，能够对影视批评的发展起到积极的促进作用。需要引起关注的是，虽然个人的力量是弱小的，但是在小圈子中，比较相似的看法集合在一起，能够形成一种发声的力量。

（二）批评者的自我约束

对于批评者来说，需要注意以下两个方面的内容。一方面，不管是在什么时期，在具体的批评过程中，批评者都需要保持思想上的独立性，避免过分受到他人思想的影响，要尽可能地发表有意义、针对性的批评；另一方面，批评者要发挥自身的引导作用，在某一大众批评的方向出现统一的方向之前，可以充分利用自己的专业知识，使不同群体的观众能够根据自己的需要选择不同类型的作品，促进影视批评的健康发展[4]。

五、结语

综上所述，新媒体时代的影视批评话语权利重构十分重要。在新媒体平台，高质量的批评少之又少，虽然一些公众号的粉丝数量较多，但是所发表的评论内容却不具备专业性质，仅仅是对作品简单的介绍，在文章结尾处添加几句类似批评性质的内容。对此，为了与公众阅读文章的习惯相符，批评者需要在新媒体限制字数范围的基础上，将自己的观点充分表达出来，通过实质性的批评，使自身的评价能够在流量中体现价值。