事实论据这样用

刘芹

不少同学写议论文，使用事实论据时都存在以下三个误区。一是议论文中事实论据的叙述与记叙文中事件的叙述没有区别——一篇作文几百字，事实材料的叙述竟然占到一半以上，事件的因果、过程、细节等皆一并叙述出来。二是简单堆砌，认为事例越多越好——一篇议论文，常常用十个八个事实材料，自以为这就是“材料丰富”。三是认为观点加事例材料就是议论文。这三个误区导致的直接后果之一就是，议论文缺少分析说理，文体特征不明显。

如何解决这些问题呢？

第一，在遵循事实论据选择的基本原则（指向性原则、真实性原则、典型性原则）的基础上，掌握事实论据的使用方法。根据论据的特点，常见的方法主要有以下几种。

1.重点论据突出使用

“重点论据”是指那些最能证明论点或观点，鲜活而具有时代性，有代表性的论据。“突出使用”就是材料叙述相对翔实，但叙述有明确的指向性，始终围绕被证明的论点或观点的方向叙述。如优秀作文《举手投足之间》中有这样一个片段：

中科院院士，现任华中科技大学校长杨叔子教授在一次演讲中感动了所有听众。在杨叔子教授讲述他曲折的求学经历时，工作人员数次默默地为他更换茶水，每一次，白发苍苍的杨教授都会马上站起来，恭敬地双手接过茶，并诚恳地道一声“谢谢”。演讲结束后，杨教授起身向每个角度的听众深深鞠躬，以感谢大学生们经久不息的掌声。德高望重的杨教授，在对待普通工作人员和多由学生组成的听众时的那份谦逊，让所有人领会到了真正的大师风范。

这则材料叙述了杨叔子教授演讲过程中的相关细节，但这些细节恰好符合“举手投足之间”这个题目的指向性，所以材料很有代表性和说服力。这位考生在文中突出使用，有力地证明了分论点——举手投足之间，展现出一个人的品格。

又如写作“面对失败”这道话题作文时，“春丽的故事”可以作为重点论据突出使用：

春丽是日本的一匹明星赛马。它之所以成为明星，不是因为它能征善戰，相反，在它的赛场生涯中，它从来没有赢过——它创下了113场连败不胜的纪录。按常理来说，它已经让关心它的人失望透顶了，但大家非但不厌弃它，反而更加喜爱它。人们继续为它呐喊加油，为它高唱《春丽之歌》。歌中唱道：“今天仍然是最后一名，还是不行啊，我是不气馁的春丽，一心一意朝着自己坚信不疑的道路前进。还要继续努力的春丽，梦想的终点一定会到来。”

材料中连歌词都引用出来，显得有些多余，实际上起到了点明论点的作用。

2.一般论据集束使用

这里的“集束使用”是指对相对陈旧，却有说服力的论据进行三个或三个以上的集中使用，叙述论据时高度浓缩和概括，一般采用排比句式叙述。这样使用论据，往往简洁有力，能增强语言气势和说服力。如一位考生在一篇以“独”为话题（题目为“君子慎独”）的作文中为证明“慎独是一种高境界的道德修养”这个分论点，集束使用了一组材料，颇有力量：

历览前贤，历史上道德彰显之人莫不慎独。圣人孔子，不仅在朝堂之上严遵“君君臣臣”之仪，在颠沛流离之途也坚守君子之礼，席不正不坐，语非礼不言。诗人屈原，虽身处浊世，惨遭罢黜流放，但仍能“沐后弹冠，浴后更衣”。四知堂上那一声断喝：“天知，地知，你知，我知，何谓无人知！”令污者抱头鼠窜，令美德彪炳千古，从而成为“君子慎独”的最好注脚。

又如优秀作文《顺其自然，为所当为》中有这样一个片段，也起到了证明论点的作用：

居无定所的杜甫，四处游走，却依然心念社稷，忧国忧民；“奋厉有当世志”的苏东坡，经历官场沉浮，人生几度大起大落，却依然淡然处世，一生洒脱；“杂交水稻之父”袁隆平，力排万难，在获得名誉与成就后，却依然宠辱不惊，辛勤耕耘，一心为民。他们做到了顺其自然，为所当为。

3.正反论据对比使用

围绕一个分论点或观点，从正反两方面分别举例，往往能体现出论述的全面性和思辨性。

如一位考生在一篇题为“让乐观伴你去远航”的议论文中，围绕分论点“当苦难降临，选择乐观的心态，你便有了对生活的信心与执着”，他使用了正反两方面的论据：

一代奇才——贾谊，三十出头就因少主坠马抑郁而终。究其根本便是“志大而气小”，缺少乐观的心态，导致才华不能施展，令后人叹惜。而同样仕途坎坷的苏轼却积极豁达，其将忧乐诉诸笔端，“挟飞仙以遨游，抱明月而长终。”他的生命因乐观而精彩，他的人格因豁达而升华。

再看下面这个片段：

有位哲人说过，美丽的身材可以吸引倾慕者，但是要永远吸引他们，则需要有美丽的灵魂。香港艺人中，陈冠西曾是一部分人的偶像，他的外表可谓英俊潇洒，可现在还有谁以他为偶像？“艳照门”事件不仅让他身价大跌，也让香港演艺界蒙羞。相反，在香港演艺圈，成龙的先天条件并不好，他个子不高，甚至有点罗圈腿，但他敬业，基本上所有电影中的动作都不使用替身演员，不论动作多危险他都会亲自披挂上阵，受过数十次重伤；他有爱心，有善举，四川大地震发生后，成龙率先为灾区捐出巨款，并迅速录制《生死不离》这首新歌，鼓励全国人民抗震救灾。在华人演艺圈，人们亲切地尊称他为“成龙大哥”，就是因为他的内在品质和良好人缘。从他们身上，我们可以看到，一个人的内在美远比外表美重要得多，内在品行从某种程度上决定着一个人整体形象的高下。

这段文字为了证明自己的观点，正反对举出两个论据，较有说服力和辩证性。

第二，学会结合事实论据分析说理。前面提及的“议论文就是观点加材料”的认识倾向，写出的议论文往往观点是观点，材料是材料，观点和材料不能很好地结合起来，或者材料不能有力地证明观点，好比油是油、水是水一样，难以融合。只有结合事实论据进行分析，事实材料才能有力地证明论点或观点，也才能凸显议论文的文体特征。

如何结合事实论据分析说理呢？常见的方法有以下三种。

1.先叙后议

即在叙述事实论据的基础上结合事例进行分析，概括评点。如考场优秀作文中的片段：

文学高峰的攀登需要专注，科研更是如此。新中国成立初期，面对国际势力的阻挠与战争的威胁，以王淦昌、邓稼先、钱三强等为代表的一大批科学家舍小家顾大家，毅然背起行囊走进西北戈壁大漠，别妻离子，隐姓埋名，将专注的热血挥洒。条件的艰苦让他们的血更加火热。他们洒下了泪水、汗水、血水，身形渐瘦，但人生之路有声有色。心心在一艺，其艺必精；心心在一职，其职必举。那东方的巨响震动了世界，也是对“两弹一星”元勋科学家们满怀报国之志、誓保国家人民安全的最好报答。那弱水三千，他们取了科学这一瓢，也因此铸造了共和国的荣光。

这段文字先集中叙述典型论据，然后作概要评点，是先叙后议。

2.夹叙夹议

也叫边叙边议。如下面是以“责任感”为话题的一篇考场作文中的片段：

复旦大学教授张庆熊在谈到家庭责任感时曾引用这样一则报道，生病的母亲问她含辛茹苦养育了18年的女儿：“如果我这病一时半会好不了怎么办？”母亲原以为女儿会说几句孝顺话来安慰她，谁知女儿却说：“那就安乐死吧。”如此冷酷的口气，仿佛这生病的母亲同她毫不相干，在她的话语中，没有一丝家庭责任感的影子。这虽然是极端的个例，但类似的现象在我们身边并不少见。比如，有些子女一边用父母的钱摆阔气，一边嫌父母寒碜丢了他们的脸。这些人哪知生活的不易和每个家庭的具体情况？他们似乎是这个家庭的局外人，因此只知索取，不懂理解，更谈不上回报。如此下去，轻则贻误自己、拖累家庭，重则祸及他人和社会。

上述片段主要从“家庭责任感”的角度来展开论述，加线的句子是议论。这样夹叙夹议，由此及彼，结合相关现象进行了有力的分析，论述了缺乏家庭责任感的危害性。

3.正反分析

即圍绕事实材料从正反两方面分析说理，形成对比效应，从而揭示材料的本质，强化作者的观点。如一位考生在一篇以“感恩”为话题的议论文中运用了徐本禹的相关材料，叙述了他上大学时曾受到他人和社会的资助，为了感恩，他毅然到贵州山区支教；之后，他又响应团中央海外志愿者计划，作为一名海外志愿者到非洲津巴布韦支教。考生这样对材料进行正反分析：

如果徐本禹不到贵州山区支教而选择留在城市，如果徐本禹没有选择作为一名海外志愿者到条件艰苦的非洲支教，那他的选择也无可指摘。（反面分析）但他却义无反顾地选择从繁华的都市走进大山，毫不犹豫地选择走上海外志愿者的道路，充分体现了他博大的感恩胸怀和非凡的人格魅力。（正面分析）