中国制造业全球价值链地位测度及对策分析——基于RCEP成员国视角

余志鹏

一、引言

当前，国际产业分工朝着细分的方向发展，范围也不断扩大，全球产业链呈现出碎片化生产的特点，每个国家依据自身独特的优势，参与到产品生产的某个特定环节。与此同时，GVC正处于优化重构的关键时期，发达国家通过资本积累以及科技创新嵌入价值链顶端，享受高额增加值，发展中国家在参与发达国家主导的国际分工中虽然获取了经济发展福利，但依旧长期处于价值链低端。随着中国经济的快速增长，中国的人力成本不断上涨，劳动密集型产业发展受到较大制约，比较优势被弱化，越南等人力成本低廉的东南亚国家有望取代中国成为下一个“世界工厂”。另外，由于不断受到国家贸易保护主义威胁，中国和其他发展中国家参与GVC分工面临诸多困难。在这种形势背景下，发展中国家如何摆脱制造业价值链“低端锁定”困境，如何在新一轮全球制造业价值链竞争中提升本国GVC价值链分工地位显得更加重要。

二、文献综述

1.关于中国制造业水平及地位的研究

开放以来，中国逐步参与由西方发达国家主导的GVC，早期由于基础条件落后，劳动力资源丰富，利用人口红利对接组装加工环节，获取价值增长，在一定程度上刺激了经济的发展，满足国内发展需求。虽然中国参与国际分工的过程中取得了巨大的经济成就，但长期处于GVC分工末端也带来了诸多问题。刘志彪和张杰（2009）认为主要问题包括创新能力的欠缺、科技发展水平的滞后以及人均收入的缓慢上升。彭水军、袁凯华和韦韬（2017）发现高贸易额往来的加工贸易会引发两方面的问题：一是出口国际市场产品的国内生产端狭短以及微薄盈利问题，二是上、下游环节的外部风险问题。此外，唐海燕和张会清（2009）在前人研究的前提下阐述了出口相似度指数的概念（ESI，export similarity index），发现在参与国际分工的过程中，中国所处的GVC地位得到了较大的改善。李根强和潘文卿、苏庆义、邵朝对等学者则参照全球价值链的测度方法对国家价值链进行了定量核算和应用。与此同时，国内学者对于Koopman等学者创建的GVC理论和评价体系进行了大量的应用研究，尤其是将其运用在中国制造业产业领域。如王直等(2015)基于Koopman等人的分解法创立了一个更为系统和全面的框架；樊秀峰、程文先(2014)则对Koopman等人的方法进行创新运用和改进，解决了过往采用传统HYI方法对出口国内附加值产生的高估问题。

2.关于RCEP对中国制造业影响的研究

周玲玲和张恪渝（2021）同样采用标准GTAP模型评估了RCEP对中国制造业的影响效用并扩展了传统的Fan分解，将国内市场流入效应提及流出效应分离出来，以双循环角度分析RCEP建立对中国区域制造业的影响效应；张彦（2020）认为在全球价值链中遭遇“反攀升压制”的现实背景下，RCEP区域价值链合作既为中国制造找到了“替代方案”，又有利于发挥示范效应，探索高质量共建“一带一路”的新路径，在“战略、技术、市场、规则”四位一体的重构战略指引下，以RCEP合作为契机，推动和引导制造业区域价值链实现重构；Ken Itakura（2015）运用可计算一般均衡模型分析了RCEP对东盟的影响，分析表明RCEP将会促进东盟十国的贸易和投资；TU ThuyAnh和CHU Thi Mai Phuong（2014）通过引力模型分析，提出RCEP存在边境效应，并且认可一体化组织东盟在RCEP谈判中重要作用；Peter A.Petri和Michael G.Plummer运用CGE模型来模拟RCEP对中国及其他东盟国家经济福利的影响。

三、制造业GVC地位指数测算

1.制造业GVC地位指数测算公式

为了对一国参与GVC分工所处的位置有更加直接的了解，Koopman等（2010）提出了GVC地位指数，计算方法如（公式1）所示。

其中，GVC_Positionir表示的是r国i产业在GVC分工中的地位指数，Eir表示的是r国i产业的总出口额，IVir和FVir则分别表示r国i产业的间接国内附加值和国外附加值。

2.制造业GVC地位指数测算结果分析

本文选取了2010—2019年间RCEP13个国家（鉴于数据的可获取性，剔除新西兰和缅甸）的制造业产业相关数据。数据来源于WIOD发布的TiVA数据库以及UIBE GVC index数据库。行业划分依据UIBE数据库，选取了十四个制造业细分行业，具体如下：食品、饮料及烟草（C3）、纺织（产）品（C4）、皮革（制品）及鞋类（C5）、木材及软木制品（C6）、纸制品、印刷和出版（C7）、焦炭、精炼石油和核燃料（C8）、化学（产）品（C9）、橡胶和塑料（C10）、其他非金属矿产（C11）、基本金属和加工金属（C12）、机械，其他（C13）、电气和光学设备（C14）、运输设备（C15）和制造业，其他；回收（C16）。

测算结果如下表1所示：

表1 RCEP成员国制造业GVC地位指数

总体上看，中国制造业产业地位指数近10年来不断提升，但绝大多数时期处于负值的区间，在2019年GVC指数突破零，一方面表明中国制造业产业分工不断向好发展，另一方面也说明中国制造业产业仍然处于全球价值链末游位置，中国制造业产业仍然面临困境。

四、政策建议

1.进一步提高治理效能

治理效能会直接影响制造业GVC指数，因此，一方面要简化各类行政审批手续，提高政府效能，发挥政府高效管理水平，减少民众和企业单位在行政审批上耗费的时间。另一方面，要建立及时合理的反馈渠道，倾听民众和企业对于治理过程中存在的不足以及改正措施，以取得更为优质的治理方案，进一步提高自身管理水平。当前社会的发展对于政府的管制能力提出了更高的要求，优秀的管理水平不仅需要政府提高行政能力，更需要不断加强民众对政府工作认可与监督。

2.推动制造业转型升级

我国作为名副其实的制造业大国，拥有庞大的制造业规模，每年产生巨额的制造业产业贸易增加值。但单就制造业GVC地位指数来看，我国依旧处于GVC地位的中下游位置，形势依旧不容乐观。这主要由于我国对国外中间产品的依赖性较强。因此，为了进一步提高我国制造业GVC分工地位，政府应该调整我国制造业的生产定位和目标，提升创新能力，加快自主研发的进程，提高产品的技术和创新含量，培育创新型企业。

3.加大人才培养力度

当前随着我国经济的发展，我国人口红利即将消失，像以往嵌入价值链低端获取低额附加值的参与方式已不可取，将人口红利数量转变为人口红利质量已迫在眉睫。在这种背景下，我们更要加大对人才的重视和培养，近十年，我国制造业产业正向全球价值链上游不断攀升，总体发展取得初步成效，在可预期的未来对高素质应用型人才的需求量将会迎来高峰。因此，一方面政府要重视教育的发展，继续加大对高等教育的投入，完成从教育大国向教育强国的转变；继续扩大研究生教育培养力度，严格把关研究生培养质量。另一方面，高校研究生扩招可以适当地向科技制造业领域专业给予更多名额倾斜，为中国制造业提供更多的高质量后备军。