隐适美矫正器非拔牙矫治牙列缺损伴错牙合畸形的效果研究

周欣荣，杨荃荃，冯 辉，王 真

（南充市中心医院口腔科 四川 南充 637000）

牙列缺损是临床较为常见的口腔疾病，主要表现为患者出现部分的牙列缺损，最终导致恒牙的不完整性[1]。错牙合畸形主要是在牙齿的生长发育过程中，由于外部因素或者遗传性因素造成牙齿的大小不一及排列不齐。临床上牙列缺损和错牙合畸形常相伴而生。牙列缺损伴错牙合畸形可能造成患者的牙齿美观性、咀嚼效率以及发音功能的障碍，严重影响患者的生命质量[2]。目前，临床对于此类患者的治疗主要采取正畸治疗，但传统的正畸治疗手术，容易造成食物的嵌塞以及牙周疾病的产生[3]。隐适美矫正器主要是在计算机3D模型的成像作用下[4]，通过牙齿移动矫正错牙合畸形，对提升患者的舒适度以及精准治疗均具有积极的意义[5]。本研究主要通过对隐适美矫正器非拔牙治疗牙列缺损伴错牙合畸形患者的美观度、满意度以及社交焦虑的影响进行分析，以期为临床治疗提供科学依据。

1 资料和方法

1.1 一般资料：本研究以2018年3月-2019年8月在笔者医院进行治疗的牙列缺损伴错牙合畸形的66例患者为研究对象，其中男39例，女27例，年龄19～55岁，平均为（35.22±4.09）岁，牙列缺损原因，其中后天性26例，先天性40例，患者软组织美学指数（Pink esthetic score,PES）[6]平均为7.22±2.05,牙龈指数平均为2.03±2.52。按照随机分组原则，将以上患者随机分为观察组和对照组，每组33例，两组患者的性别、年龄、牙列缺损原因、PES评分及牙龈指数比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。所有患者均签署知情同意书，并经医院伦理委员会审核通过。

表1 两组患者一般资料比较 （例，±s）

表1 两组患者一般资料比较 （例，±s）

组别 性别 牙列缺损原因 年龄/岁 PES 牙龈指数 男 女 后天 先天 观察组(n=33) 18 15 12 21 35.33±4.17 7.19±2.22 1.99±1.84对照组(n=33) 21 12 14 19 35.11±4.37 7.25±2.34 2.07±1.91 χ2/t值 0.561 0.251 0.209 0.107 0.173 P值 0.453 0.614 0.835 0.915 0.863

1.2 纳入标准：①所有患者均符合牙列缺损伴错牙合畸形的诊断标准[6]；②主观要求进行口腔修复矫正者；③所有患者均可耐受矫正治疗。

1.3 排除标准：①口腔肿瘤患者；②患者的病灶部位周围软组织严重损伤；③口腔卫生保持不良患者；④严重心、肝、肾功能障碍者。

1.4 方法：观察组采取隐适美矫正器非拔牙治疗，对照组采取传统矫正器治疗。传统矫正器治疗：常规对患者的病灶部位进行消毒后，采用4%的盐酸阿替卡因（2 mg/kg）口腔内黏膜下注射给药，对病灶部位进行局部麻醉后，对周边存在的缺损牙齿的残体、畸形牙齿、牙结石以及牙菌斑使用超声波洗牙器进行清除处理。3个月后及时对患者进行牙窝愈合情况分析，同时，常规对牙冠进行印模，采用自凝塑料成形法制作临时冠（满足患者的临时功能）。密切观察患者的咬合情况，同时根据患者的咬合情况制作义齿，在患者义齿佩戴期间，及时对其义齿进行调整；隐适美矫正器非拔牙治疗：手术治疗前，采用影像CT对病灶部位进行扫描，制作透明的隐适美矫正器。每2周对患者更换隐适美矫正器，同时，通过对机体牙齿进行矫治附件的粘连，在对患者完成支抗控制治疗后，使患者的病变牙齿在较小的范围内移动，逐步对患者的牙齿畸形及牙列拥挤等情况进行矫正。

1.5 观察指标

1.5.1 治疗效果[7]：患者的牙齿较为坚固，排列较为整齐，同时可对矫正器进行摘除则为显效；患者的牙齿坚固程度及排列较为一般，还需要进行矫正器佩戴则为有效；患者的牙齿坚固程度及排列未得到显著的改善则为无效。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.5.2 治疗美观度及舒适情况：分别对两组患者的舒适度、美观效果、固位力、语言功能以及咀嚼效率进行比较。每项评分共计10分，分数越高，患者的相关指标改善程度越高。患者的咀嚼效率评价：使用5 g坚果仁嘱患者认真咀嚼后，将口中的食物残渣处理干净后放入量杯，使用饮用水将其稀释为200 ml的溶液，静置2 min后，使用吸管对底层的溶液吸取3 ml，同时采用紫光分光光度计进行比色，测定波长为590 nm的光密度值。根据患者的光密度值进行0～10分评价。采用instron电子测量仪对患者的治疗前后的固定力进行测量，在对患者的测量中，主要对患者的第一磨牙进行测量，分别对患者进行固定力0～10分评价[8]。

1.5.3 患者主观满意度：患者的主观满意度主要通过对其软组织色泽、附着高度、整体美观以及咀嚼功能进行评价。每项评分均为10分，分数越高，患者的主观满意度越好[9]。

1.5.4 患者的社交焦虑情况：采用改良的柯氏牙科焦虑量表（Modified dental anxiety scale,MDAS）对治疗前及治疗后的社交焦虑情况进行比较，当患者的MDAS评分在11分以上则表示存在社交焦虑，分数越高，患者的社交焦虑情况显著升高[10]。

1.5.5 患者的生活质量：治疗前及治疗后6个月，分别对两组患者采用牙列缺损患者口腔健康影响程度量表(Oral health impact Profile,OHIP)[11]进行生活质量评价。生活质量评价主要通过对患者的功能限制、社交以及生理疼痛和不适进行评价，分数越高，患者的生命质量越差。

1.6 统计学分析：数据采用SPSS 20.0软件进行汇总分析。其中计量资料以（±s）表示，使用独立样本t检验进行对比，计数资料以[n(%)]表示，疗效对比采用秩和检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较：治疗后，观察组治疗有效率为90.91%，显著优于对照组的69.70%，两组比较差异具有统计学意义（χ2=4.691，P=0.030）。见表2。

表2 两组疗效比较 [例（%）]

2.2 两组治疗美观度及舒适情况比较：治疗前，两组患者的美观度比较，差异无统计学意义；治疗后，两组患者的舒适度、美观效果、固位力、语言功能以及咀嚼效率评分显著提升，且观察组患者的舒适度、美观效果、固位力、语言功能及咀嚼效率评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者美观度及舒适情况比较 （±s，分）

表3 两组患者美观度及舒适情况比较 （±s，分）

组别 舒适度 美观效果 固定力 语言功能 咀嚼效率 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组（n=33） 3.66±1.24 8.26±1.31 4.04±1.24 9.26±3.62 5.66±1.26 9.99±3.12 6.03±2.11 9.66±2.41 6.66±1.20 9.26±1.25对照组（n=33） 3.64±1.14 6.66±1.26 3.88±1.16 6.26±1.63 5.63±1.26 6.02±2.32 6.02±2.35 8.13±1.42 6.64±1.25 8.55±1.24 t值 0.068 5.057 0.541 4.341 0.097 5.165 0.018 3.209 0.050 2.244 P值 0.946 0.000 0.590 0.000 0.923 0.000 0.986 0.002 0.960 0.028

2.3 两组患者主观满意度比较：治疗后，观察组患者对软组织色泽、附着高度、整体美观及咀嚼功能的满意评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者主观满意度比较 （±s，分）

表4 两组患者主观满意度比较 （±s，分）

组别 例数 软组织色泽 附着高度 咀嚼功能 整体美观观察组 33 8.84±1.52 8.47±2.02 8.24±2.22 8.57±2.25对照组 33 8.02±1.55 6.22±2.04 7.02±2.22 7.35±2.28 t值 2.170 4.502 2.232 2.188 P值 0.034 0.000 0.029 0.032

2.4 两组患者社交焦虑情况比较：治疗前，两组患者的MDAS评分比较，差异无统计学意义；治疗后，观察组患者的MDAS显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组患者社交焦虑情况比较 （±s，分）

表5 两组患者社交焦虑情况比较 （±s，分）

组别 例数 治疗前 治疗后观察组 33 12.43±1.24 10.25±1.31对照组 33 12.40±1.14 11.66±1.26 t值 0.102 4.456 P值 0.919 0.000

2.5 两组患者生活质量比较：治疗前，两组患者的生活质量评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的生活质量各项指标均显著降低，且观察组的功能限制、心理社交、生理疼痛和不适及总分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表6。

表6 两组患者生活质量评分比较 （±s，分）

表6 两组患者生活质量评分比较 （±s，分）

组别 功能限制 生理疼痛及不适 心理及社交 总分 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组(n=33) 3.54±1.35 1.21±0.95 2.33±1.33 0.65±0.45 3.21±1.55 1.10±0.55 9.56±1.15 3.45±1.55对照组(n=33) 3.50±1.51 1.50±0.96 2.35±1.55 1.21±0.33 3.26±1.55 1.56±0.98 9.98±1.01 4.26±1.54 t值 0.113 1.233 0.056 5.765 0.131 2.351 1.576 2.130 P值 0.910 0.222 0.955 0.000 0.896 0.022 0.120 0.037

3 讨论

错牙合畸形与牙列缺损是临床较为常见的口腔疾病，两者总相伴而生。在对此类患者的治疗中，通常采用矫正器进行治疗。但是常规的矫正器治疗主要是通过托槽以及钢丝对局部病灶部位的牙齿位置进行矫正，此类矫正器容易造成患者周边组织的损伤，引发牙周疾病等，同时降低患者的治疗依从性。也有研究报道[12]，通过对患者采用常规矫正器进行治疗，患者的局部美观性显著下降，在一定程度上也增加了患者的负面情绪，对患者的预后具有负面影响。隐适美矫正器主要通过对患者模型资料和影像学数据进行三维重建，在不同阶段对患者的牙合模型进行校正，该种矫正器并不依赖于托槽以及钢丝，患者在治疗过程中可自行摘戴，在整体治疗过程中，该种矫正器相对较为隐形，同时患者的舒适度较强，对于支抗的控制具有显著意义。

在隐适美矫正器的早期应用中，该种治疗措施的应用范围相对较窄，只能针对成年人以及刚萌生第二恒磨牙的患者进行治疗，同时也仅针对发生轻度拥挤以及少量牙列间隙的患者开展治疗，该技术已经能够对复杂的错牙合畸形与牙列缺损患者进行治疗，同时，在对以上患者的治疗过程中，本研究并未使用减数拔牙治疗，而仅采用弓面扩展技术治疗，且对于日常的外观，不进行仔细观察，并不能发现治疗的痕迹，所以在整体治疗中，对于患者的外观影响较小[13]。在患者的隐适美矫正治疗中，该种矫正器与周边组织的契合程度较高，对于周边组织的侵扰能力较小，局部病灶部位的炎性反应较低，患者的自我不适症状较小，在一定程度上降低了患者由此造成的不良情绪[14]。有研究报道[15]，由于常规的矫正器械，矫正器的外观较为明显，患者的社交意愿显著降低，同时其社交焦虑情绪也随之上升。而在本研究中，采用隐适美矫正器对患者进行治疗，该矫正器较为隐形，负面情绪较低。

本研究也存在一定的局限性，因研究中矫正牙齿的数目较多，未能就患者的生理学测量数据展开分析，有待在日后的研究中进行。