没有韩信，就不会有汉帝国

2023-01-02刘三解

领导文萃 2022年24期

刘三解

在很多人的印象之中，韩信是从“无名小卒”一跃成为“大将军”，也是刘邦“识人才”“重人才”的表现，可以算作千古佳话，这是不是事实呢？

韩信在项梁麾下曾是“卒”“持戟”，转到项羽麾下担任“郎中”，完成了由“卒”到“郎宦者”的飞跃。而秦汉制度下，“郎宦者”又是“千石”以上“高官”的候选人，所以，此时的韩信早已不是“无名小卒”。

后来萧何主动去与韩信接触，多次谈话，一方面是“发现人才”，另一方面也是“树立标杆”。所以，萧何才力劝刘邦“拜”韩信为“大将”，连“拜”将军都不行，而且还要形式感十足地“拜”，要“登坛拜将”。这与其说是对韩信本人的尊重，不如说是对新纳入麾下“客卒”的一种激励，与日后刘邦先封旧仇雍齿为列侯有异曲同工之妙。

以上是不是过度解读呢？

这就涉及历史上的另一个谜团，那就是韩信在汉元年被“拜”为“大将军”之后，关于他的记载消失了。在“平定三秦”“略定韩魏”“兵出南阳”“兵发砀郡”和“彭城之战”的汉军第一次“大扩张”中，韩信毫无建树。

直到魏王豹叛汉附楚，韩信才以“左丞相”（另有记载为“将军”）的身份东渡黄河，讨伐魏豹。此时，已经是汉二年八月。那么，汉元年到汉二年底，“大将军”在做什么？他到底是不是汉军的统帅呢？答案很简单，不是。

韩信此时被“拜”的职位，应为“上将军”，更给予了他“数万众”，而并非“最高武职”概念下的汉军兵马尽属。这个职责，理论上是由“太尉”担当的，所以，司马迁在《史记·汉兴以来将相名臣年表》的“将位”一栏中放置的是：

太尉长安侯卢绾

在“将相名臣年表”中，对于“太尉”“将军”“大将军”分得很清楚，并没有把韩信放置进去。换句话说，他这个“上将军”只是“诸将之首”，而非“诸将之长”。

“入汉”之前的汉军组织结构实际上是以刘邦个人为核心构成的“家吏”和“县守”组织，战斗力中坚就是刘邦亲自率领的“精锐连队”和“营兵连队”，再以“个人关系”笼络拥有亲信部属的“客”和“将”，而他们的直接统属往往也就是步、车、骑兵100人左右。在“诸将”之上，固然会配置一些“左、右司马”“都尉”之类的临时管理者，但实质仍是松散管理。

在这样“直属队”数千人的基础上，以刘邦的个人威望吸引各种“厩将”“将军”，乃至于诸侯同盟者，就扩张成了霸上的十万之众。

问题是，刘邦集团限于“出身”的特性，依赖秦帝国县级基层组织管理，及其组织结构的“一都多县”的“细胞分裂”特质，以治“一县”的组织经验，可以拉起一支数以千计的“真正”军队，但这种组织能力又仅限于“一县”。

当面临真正的“国战”时，刘邦集团的一群“县吏”，根本没有足够的“经验”和“知识”来为“汉王国”进行正规化改造。唯一具有一定相关视野和经验的张良，在“汉国”建立之时离去，使得刘邦彻底退化成了一个“县吏”，淮阴侯韩信和韩王信的建议并没有什么超乎时代的跨越性，只是他们的存在，让原本只会抱着秦律照本宣科的“县吏”们看到了“知识”的力量，也就是进行组织改造的可能性。

但是，对于这样一群“底层官僚”出身的“丰沛集团”而言，“知识”永远只是工具，真正让韩信代掌汉军完成“取天下”大业是非常“尴尬”的事情，所以，刘邦在两年左右的时间里，让自己的“上将军”做的事，连史书都懒得记载。

不过古人不重视，不代表这事不重要。诚然，淮阴侯韩信并没有独统方面军，但被留在关中的“上将军”韩信，还有更重要的事情要做，那就是推进“汉国”军事体制正规化进程，俗称“练兵”。在《史记·淮阴侯列传》中有这样一句话：

四月，至彭城，汉兵败散而还。信复收兵与汉王会荥阳，复击破楚京、索之间，以故楚兵卒不能西。

彭城大败后，韩信“收兵”与汉王会荥阳，“收”哪里的兵？

刘邦在荥阳收拢败兵，而后方的诸将帅关中卒冲出函谷关，在京、索间一举击败楚军，可见，这里有韩信的参与。

而《史记·曹相国世家》中则提道：

击羽婴于昆阳，追至叶。还攻武强，因至荥阳。参自汉中为将军中尉，从击诸侯及项羽，败，还至荥阳，凡二岁。高祖二年，拜为假左丞相，入屯兵关中。

武强则在河南郡境内，衍氏东南，更在荥阳、京、索之东，说明楚军进攻势头迅猛，曹参根本抵挡不住，只能一路后撤至荥阳。至此，全军损失殆尽，故刘邦将他调回关中屯兵修整、补充。

由此可见，京、索之战笔墨虽少，却十足重要，此战的胜利将楚汉战争的主战场稳固在了荥阳、成皋、敖仓一线。这次胜利，也让刘邦对韩信“练兵”之外的“领兵”能力放心。

刘邦发现，面对黄河南北双方面的军事压力，自己部下根本没有能够独当一面的统帅，哪怕是之前灭秦战争中表现最耀眼的曹参，也根本挡不住更“专业”的楚将、楚军，这才任命韩信以“左丞相”进攻西魏国。

这个“左丞相”在《史记·高祖功臣侯者年表》和《汉书·高惠高后文功臣表》中也很有玄机：

（曹参）以将军入汉，以左丞相出征齐、魏，以右丞相为平阳侯。