动力管道安装监督检验常见问题及分析探讨

吕才宏

（江西省检验检测认证总院特种设备检验检测研究院新余检测分院，江西 新余 338000）

动力管道是指火力发电厂用于输送汽、水两相介质的管道，在2014年新修订的《特种设备目录》中，将动力管道划分为工业管道的一个品种。截止2020年底，火力发电量在我国占比大约在70%左右。而近年来，国家发改委和国家能源局要求淘汰关停一批不达标的300MW以下的煤电机组，火力发电厂也呈现拆小建大的趋势，一批批660MW和1000MW的发电机组相继立项建设。在大型电厂内，动力管道的安装基本由中国能建、中国电建等下属老牌大型电力建设企业进行安装，动力管道安装质量也是确保发电机组安全稳定运行的重要一环，而作为特检机构的安装监督检验又是保障安装质量的重要一环。本文就一些安装监督检验发现的常见问题进行分析探讨，仅供各位进行参考。

1 常见问题及分析

1.1 设计文件常见问题

动力管道设计单位大部分是从电力系统中改革划分出来的，其设计过程执行的标准也基本是电力行业标准，由于这些历史原因，就造成其在设计阶段，仍然存在一些惯性思维，在管道平面图及图纸目录等设计图纸上经常只是盖有行业设计章或者出图专用章，而不注意加盖特种设备设计许可印章（压力管道）。

设计单位在质量保证体系标准化管理过程中可能存在一些忽视，标准查新不及时，或者设计文件相关技术说明中沿用过往的设计图纸，就会导致设计文件中的设计技术文件、标准规范等引用错误或者引用过期标准，比如说DL5190.5-2019、DL5190.2-2019等已经于2019年10月1日正式实施，而之前的DL5190.5-2012、DL5190.2-2012等同时作废，但设计文件中依旧使用DL5190.5-2012、DL5190.2-2012等作为施工及验收规范。

1.2 施工方案常见问题

安装单位在制定施工方案时，多会参考在其他项目中的施工方案，标准化管理过程中标准查新不及时，也同样会出现引用的施工及验收规范引用错误或者引用作废标准。同时，安装单位在制定施工方案时还经常会有一些与标准规范相违背的地方，比如：DL5190.5-2019《电力建设施工技术规范第5部分：管道及系统》第5.1.5条第2款规定：管道公称尺寸不大于DN500时，管道相邻焊缝中心线间距大于管道直径且不小于150mm；管道公称尺寸大于DN500时，同管道上相邻焊缝中心线间距不小于500mm。但安装单位安装施工方案经常会写成管道相邻焊缝中心线间距不宜小于管道外径，且不小于150mm。这里是对标准用词理解有错误，“宜”或“不宜”表示允许稍有选择，这就会给施工人员对管道焊缝布置时造成错觉，认为相邻焊缝中心线间的距离只要不小于150mm就可以，忽视管道直径这一重要因素。

1.3 材料方面常见问题

（1）安装单位在购买管道元件材料时，由于市场供应情况的原因，经常会出现无法按照原设计图纸相应规格的钢管的进行严格采购，此时，安装单位则会习惯性的选择比原设计偏厚一点的钢管进行代替，而这个材料代用过程经常会被忽视，直接替代使用，而不办理设计变更、修改等材料代用手续。

（2）对于较大直径的管材，设计安装过程通常会选用埋弧钢焊，根据TSG D7006-2020《压力管道监督检验规则》的要求，埋弧焊钢管须由有资质检验机构对其制造过程进行监督检验，并出具特种设备监督检验证书（压力管道元件制造）。由于很多安装单位对这一规定并不熟悉，在埋弧焊钢管采购时也就不会对制造单位提出提供监督检验证书的要求，导致监督检验人员对安装单位要求提供埋弧焊钢管制造监督检验证书时，无法提供。

（3）对于弯头、三通、法兰、阀门等管道元件，虽然没有要求制造过程监督检验的要求，但是其安装在动力管道上，这些管道元件的制造单位应当取得压力管道元件制造许可资格。安装单位在提供这些管道元件材料进行审核时，除了提供相应的产品质量证明书之外，还应当提供相应制造单位的压力管道元件制造许可证书，而这也是安装单位经常忽略的地方。

（4）焊接材料的选用除了应符合相应的产品标准外，还应符合NB/T 47018.1～7-2011《承压设备用焊接材料订货技术条件》。是否符合订货技术条件标准的焊接材料，在市场上的销售价格有较大的差别，造成安装单位的成本问题，错误的选择了只符合相应产品标准而不符合NB/T 47018.1～7-2011《承压设备用焊接材料订货技术条件》标准焊接材料。

（5）安装单位在提供压力管道元件产品质量证明文件时存在一些不规范行为，仅提供产品质量证明文件复印件，在复印件上未见到任何经办人签字和盖章，类似这样的质量证明文件若是存在竣工资料中，其真实性将无法进行溯源。

（6）流量计（壳体）未提供制造监督检验报告或者证书。2018年7月3日，国家市场监管总局办公厅下发的《市场监管总局办公厅关于开展电站锅炉范围内管道隐患专项排查整治的通知》（市监特函【2018】515号），以及2020年5月19日，国家市场监管总局发布并于2020年9月1日起施行的《压力管道监督检验规则》，都先后规定了流量计（壳体）等压力管道元件应按要求进行制造过程的监督检验，安装单位在接受压力管道安装监督检验过程中，除了提供流量计出厂相关资料外，还要提供流量计（壳体）的制造监督检验报告或者证书。由于这类规定是在今年才出台，安装单位在执行过程中经常没有注意到这样的要求，未向流量计制造单位要求提供制造监督检验报告或者证书。安装单位或者建设单位在动力管道流量计采购中应要求其制造单位提供相应的制造监督检验报告或者证书。

1.4 施工过程常见问题

（1）在施工过程中，焊接工艺管理人员对焊接作业人员技术交底不够，不发放焊接工艺卡，也未在施工现场明显处悬挂焊接工艺卡，导致部分焊接作业人员对焊接作业前的一些工作不甚明了，也不管组对间隙、坡口等是否符合要求，就直接进行焊接作业，造成焊接工作完成后，在无损检测阶段可能发现更多的焊缝缺陷。

（2）前面施工方案常见问题已经陈述，施工人员在施工现场为了便于行事，或者充分利用一些剩余材料进行安装等，导致管道的焊缝布置存在不合理现象，经常性的出现相邻焊缝中心间距虽然大于150mm，但却小于管道直径的情况，甚至还有出现相邻焊缝中心间距小于150mm的情况。这些情况都是安装单位和相关施工人员对标准理解有偏差产生的结果。

（3）由于部分抽汽管道系统，要求先期与汽轮机汽缸连接完成。那么，抽汽管道汽轮机至第一道闸阀前的管段无法进行压力试验，而这部分管道前期按标准要求并非一定要进行100%无损检测。根据GB/T 32270-2015《压力管道规范 动力管道》第8.5.2条的规定，不适合使用液体或者气体进行耐压试验的管道，可采用替代试验。替代试验应满足以下要求：①管道系统的环焊缝和纵向焊缝经100%射线检测或者超声波检测合格；②管道系统的角焊缝经100%磁粉检测或渗透检测、100%超声波检测或射线检测合格。既无法进行压力试验，又未进行替代试验，最后的结果就是这部分管道无法验收合格，必须通过补充检测，达到替代试验应满足的要求。

（4）无损检测比例达不到标准规范要求。安装单位在对于壁厚较厚的管道对接接头进行无损检测时，经常会采用射线检测和超声波检测，而安装单位通常在两者检测的数量之和达到了总的检测比例要求就认为可以了，而根据DL/T869-2012《火力发电厂焊接技术规程》和GB/T 32270-2015《压力管道规范 动力管道》的规定，采用超声波检测的部分，还应进行射线检测复查，其检测数量为超声波检测数量的20%，因此，总的检测比例达到标准要求还是不够的，超声波检测部分的射线检测复查比例应同时达到要求比例，这样才能满足标准规范的要求。

2 结语

大型电力建设企业在火力发电厂动力管道的安装质量整体是安全可靠的，但是由于惯性思维或对标准规范理解有偏差等原因，仍然存在一些常见问题。本文主要对动力管道安装监督检验中设计文件、施工方案、材料、施工过程等四个方面的常见问题进行了陈述，并在陈述过程中进行简要分析，目的是希望引起监督检验人员和安装单位的重视，共同保障动力管道的安装质量，确保动力管道的安全稳定运行。