《千頃堂書目》史部著録訂誤*

李鶴麗

關鍵詞：《千頃堂書目》；吴騫手校本；陳鳣校本；京大藏《明志》；訂誤

黄虞稷《千頃堂書目》是研究遼、金、元、明四朝藝文，尤其是研究明人著述最重要的書目文獻。雖然此書存在諸多問題(1)按：《千頃堂書目》除了著録方面的訛誤外，學界主要討論的是其與黄虞稷《明史藝文志稿》的關係問題，梳理總結各家論述，主要有三種觀點：1. 《千頃堂書目》在前，黄氏《志稿》在後，即《千頃堂書目》是黄氏《志稿》的前身，黄氏《志稿》在《千頃堂書目》基礎上修訂而成。此以王重民、張雲、劉净净爲代表，是學界的主流觀點。2. 黄氏《志稿》在前，《千頃堂書目》在後，即《千頃堂書目》從《志稿》出，而黄氏又有所增補，此以清周中孚、薛新力等爲代表。3. 《千頃堂書目》是後人根據《志稿》改名、增補而成(或稱爲“僞書”)。這是少數人的觀點，清盧文弨發其端，而以日人井上進、李言爲代表(這是最符合實際的觀點，筆者另有專文討論)。雖然《千頃堂書目》的成書情况較爲複雜，但不管是哪種觀點，即使是對第三種觀點而言，《千頃堂書目》仍然具有不可抹殺的特别價值。，但正如《四庫全書總目》所言：“焦竑《國史經籍志》既荒誕不足爲憑，傅維麟《明書經籍志》、尤侗《明史藝文志稿》尤冗雜無緒，考明一代著作者，終以是書爲可據。”(2)(清)永瑢等：《四庫全書總目》卷八五《〈千頃堂書目〉提要》，北京：中華書局，1965年，第732頁。惜此書久無善本，清代僅以抄本流傳，民國二年(1913)張鈞衡收入《適園叢書》，始有刻本問世。二十世紀六十年代，瞿鳳起、潘景鄭二先生以《適園叢書》本(先用初印本，後改庚申[1920]增訂本)爲底本，參校清王振聲過録吴騫校本、舊抄本以及其他材料點校全書，前後歷時三十年，1990年由上海古籍出版社出版(3)(清)黄虞稷撰，瞿鳳起、潘景鄭整理：《千頃堂書目》，上海：上海古籍出版社,1990年初版，2001年新版。本文校訂用2001年新版，簡稱“《千目》”。，遂成今之通行本。該點校本問世，沾溉學人甚廣，但校勘如掃落葉，一個善本的形成，往往需要學人不斷努力，故此後學界對該點校本的訂誤補闕之作亦多有之。筆者前據朱彝尊《經義考》徵引黄虞稷《明史藝文志稿》，對《千頃堂書目》經部著録有所訂正(4)李鶴麗《〈千頃堂書目〉經部著録訂誤》，程章燦主編：《古典文獻研究》第二十四輯上，南京：鳳凰出版社，2021年。，今復搜羅衆本,以《千頃堂書目》吴騫手校本(5)吴騫手校本，底本即杭世駿家藏本(實即杭世駿校補本)，吴氏校訂並過録盧文弨校《明史藝文志稿》本(以朱文游藏《明史藝文志稿》校盧氏手抄《千目》)，今藏臺北“故宫博物院”，又收入中國國家圖書館編《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》(北京：國家圖書館出版社，2013年)。本文所據即此《善本叢書》影印本。、適園藏吴騫手校本之過録本(6)適園藏吴騫手校本之過録本，今藏中國國家圖書館，善本書號：15068，本文所用爲中國國家數字圖書館影像版。卷首《明史藝文志序》前依次鈐有 “擇是居”朱文橢圓印、“菦圃收藏”朱文長方印、“張鈞衡印”朱文白印、“石銘收藏”朱文方印，目録頁首行有“張芹伯”朱文方印，“經部總目”行有“兔牀經眼”朱文方印，卷末鈐“吴興張氏適園收藏圖書”朱文方印，並有“乾隆甲午立秋後一日拜經樓校畢”之語，知其曾經吴騫、張鈞衡及其子乃熊先後遞藏。此本即張氏《適園叢書》增訂本所據之吴騫校本。張鈞衡跋《千頃堂書目補遺》(寫樣本)云：“今又得吴兔牀先生手校本，硃墨累累，視各傳鈔本特詳。以之勘對前刻，增多五百四十餘條。”張氏視此爲吴騫手校本，但與臺灣“故宫博物院”藏吴騫手校本相較，此本正文與盧校、吴校皆爲同一人字迹，且有部分盧校改入正文，知此實爲吴校本之過録本(文中簡稱“過録吴本”)，張氏誤判。、文淵閣《四庫全書》本(7)文淵閣《四庫全書》本，本文所用爲《景印文淵閣四庫全書》本，臺北：臺灣“商務印書館”，1986年。、陳鱣抄校本(8)陳鱣抄校本，遞经况周颐、張鈞衡及其子乃熊收藏，後入北平圖書館，今藏臺北“故宫博物院”，又收入中國國家圖書館編《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》。卷首正文首行書名下鈐有“仲魚過目”朱文方印、“况周頤印”白文方印、“張乃熊”朱文方印。卷末鈐“玉梅詞人”朱文方印，並有况周頤民國七年戊午(1918)跋。因此本正文誤字與過録吴校本同而與吴氏手校本異，知此本之底本爲一個過録吴本，但盧校、吴校一般都改入正文，别有零星校語，則爲况周頤據《適園叢書》初印本所作。此本又多有超出吴校本之文字，往往與王振聲過録吴本同，知其必有淵源關係。此本異文往往與《適園》增訂本之補改一致，又見藏於適園，知張氏庚申修訂曾參校此本。、八千卷樓藏舊抄本(9)八千卷樓藏舊抄本，藏南京圖書館，書號：110433。卷首空頁有丁丙手跋，此跋後收入《善本藏書室藏書志》。卷首“經部總目”下鈐有“八千卷樓藏書印”“錢塘丁氏藏書”朱文方印。文中有零星校記，書於原文之旁。此本正文誤字及校語多與《適園叢書》初印本一致，故推測其與後者之底本，即漢唐齋抄本有一定的淵源關係。、王國維手校本(10)王國維手校本，藏中國國家圖書館，善本書號：A03987，本文所用爲中國國家數字圖書館影像版。此本底本即《適園叢書》初印本，卷末有王國維跋語二則，一云：“此本卷十三、十四及卷廿三至卅二共十二卷與陳本同源，餘卷則别據一本，故校陳本種數頗少。陳本今抄於盧、吴諸家增補之後，故最備耳。觀堂記。壬戌閏五月廿五日陳仲魚鈔本校畢，國維。”又云：“是歲六月十一日以《明史·藝文志》校一過，凡以朱筆標出者，《明志》也。觀翁又記。”是王氏於民國十一年(1922)先後兩校《千目》，初校以陳鳣抄本，再校以《明史·藝文志》。因此本校語多與《適園》增訂本文字一致，故筆者在《〈千頃堂書目〉經部著録訂誤》中誤以此本爲《適園》初印本之增訂稿本，特此更正。、《適園叢書》初印本，以及日本京都大學藏《明史藝文志》殘抄本(11)日本京都大學藏《明史藝文志》殘抄本，圖書號“貴96-1”，此爲影像版。原題“《明史藝文志》寫本”，存史部三册，子部三册，集部二册，缺經部及集部的後半部分，有朱筆校改文字及符號，各類中著録有“補遼宋金元”部分，日人井上進、張雲等學者認爲此即黄虞稷《明史藝文志稿》之原貌，故又稱作“《明史藝文志稿》”。筆者按：此本實爲黄氏《志稿》後來史官之修訂本，文中簡稱“京大《志稿》”。、舊題萬斯同《明史·藝文志》(12)舊題清萬斯同：《明史·藝文志》，《續修四庫全書》本，上海：上海古籍出版社，2002年。按：據朱瑞强、衣若蘭、王宣標等學者考證，此即康熙四十一年熊賜履進呈本。有學者認爲此《志》即黄虞稷《明史藝文志稿》之明代部分，筆者認爲此《志》雖本之於黄氏《志稿》，但其後史官又有所修訂。《明史·藝文志》(13)(清)張廷玉等：《明史·藝文志》，北京：中華書局，1974年。等材料，對勘點校本《千頃堂書目》史部各類，得其異文數百條，可訂補其著録闕誤者百十處，今擇其要者若干(文中以粗體加着重號爲識)(14)凡屬缺載表字、籍貫、科第及仕履等内容者，因涉及《千頃堂書目》之性質及其與《明史藝文志稿》關係之討論，故本文暫不收入，整條著録缺載者，亦不收入。，董理成文，以求完善此本，並就教於方家。

1. “柯維祺《宋史新編》二百卷。”(卷四《正史類》，第115頁)

按：“柯維祺”，吴騫手校本(簡稱“吴校本”，指吴校本之底本)、文淵閣《四庫全書》本(簡稱“四庫本”)、 陳鱣抄校本(簡稱“陳校本”)、 八千卷樓藏舊抄本(簡稱“八千卷樓本”)、日本京都大學藏《明史藝文志》残抄本(簡稱“京大《志稿》”)、舊題萬斯同《明史藝文志》(簡稱“《萬志》”)《明史·藝文志》(簡稱“《明志》”)皆作“柯維騏”，是。柯維騏，《明史》卷二八七《文苑三》有傳。(15)《明史》卷二八七《文苑三·柯維騏傳》，第7366頁。又明焦竑《國朝獻徵録》卷三二《南京户部二·柯希齋維騏傳》載：“宋舊史契丹、女直與宋並帝，時號‘宋遼金三史’，蓋出於元儒所修，冠屨莫辨，褒貶不公。公乃著《宋史新編》二百卷，會三史爲一，而以宋爲正統，遼、金列於外國傳，以尊中國……公名維騏，奇純其字，别號希齋，莆陽望族。”(16)(明)焦竑：《國朝獻徵録》卷三二《南京户部二·柯希齋維騏傳》，明徐象橒刻本。《宋史新編》今有明嘉靖刻本傳世，亦題作“柯維騏”。《適園叢書》本(簡稱“《適園》本”)作“祺”顯爲傳寫字誤，當據改。

2. “張九韶《元史節要》二卷，九韶字和美，清江人，洪武三年用薦爲縣教諭，入官國子助教，擢編修，致仕。”(卷四《編年類》，第120頁)

按：“和美”當作“美和”。明喻均、劉元卿《江右名賢編》卷下《文學》載：“皇明張九韶，字美和，新淦人……洪武初，辟爲清江教諭，累官至翰林修撰……所著有《理學類編》《群書備數》《元史節要》《吾樂山房稿》。”(17)(明)喻均、劉元卿：《江右名賢編》卷下《文學》，明萬曆刻本。過庭訓《本朝分省人物考》卷六二《江西臨江府》(18)(明)過庭訓：《本朝分省人物考》卷六二《江西臨江府》,明天啓刻本。、《(崇禎)清江縣志》卷五《清江縣官師志·官師列傳》並稱“張九韶，字美和，清江人”(19)(明)秦鏞纂修：《(崇禎)清江縣志》卷五《清江縣官師志·官師列傳》，明崇禎十五年(1642)刻本。。檢吴校本原作“張美和《元史節要》二卷”，無注文，四庫本、八千卷樓本、《適園》初印本同。吴校本過録盧文弨校改“美和”作“九韶”，並補注文如上，而作“字美和”， 適園藏吴騫手校本之過録本(簡稱“過録吴本”)、京大《志稿》《萬志》同盧校。又《千目》卷一一《儒家類》著録“張九韶《理學類編》八卷，字九韶”(20)(清)黄虞稷撰，瞿鳳起、潘景鄭整理：《千頃堂書目》，上海：上海古籍出版社，2001年，第297頁。，吴校本原文亦作“張美和《理學類編》八卷，字九韶”，盧校亦改“美和”作“九韶”，朱筆圈去“字九韶”三字，京大《志稿》《萬志》“張美和”亦作“張九韶”，《適園》初印本同吴校本底本，增訂本據盧校改“張美和”作“張九韶”，而漏校“字九韶”之誤，致使此與“《元史節要》”條注文抵牾。然據此亦可知黄氏原本乃誤混著者名與字，史官續修之《志稿》乃改易此誤。檢陳校本此條亦誤作“字和美”，知《適園》增訂本乃據過録吴本與陳校本乙正其名與字，並增補注文,却沿襲了陳校本“和美”之誤，今當據改。

3. “包萬年《編年合録》八十卷。”(卷四《編年類》，第121頁)

按：“包萬年”，吴校本、四庫本、陳校本、八千卷樓本、京大《志稿》《萬志》皆作“包萬有”，是。《千目》著録其人著作多種：卷一《書類》有“包萬有《範數贊詞》四卷”(21)《千頃堂書目》，第23頁。，卷二《禮樂類》“包萬有《四禮損益》四卷”(22)《千頃堂書目》，第52頁。，卷三《經解類》“包萬有《五經同異》二百卷”(23)《千頃堂書目》，第84頁。，卷五《史抄類》“包萬有《史編餘言》”(24)《千頃堂書目》，第149頁。。又《(雍正)浙江通志》卷二四三《經籍三·史部上·編年》載：“《編年合録》八十卷，《遂昌縣志》：‘包萬有似之著。’”(25)(清)李衛、嵇會筠等修，沈翼機、傅王露等纂：《(雍正)浙江通志》卷二四三《經籍三·史部上·編年》，《景印文淵閣四庫全書》本。同書卷一八九《人物八·義行下》有傳：“包萬有，《鄉賢留祀册》：‘字似之，遂昌人。行誼淳謹，事繼母克孝。’”(26)《(雍正)浙江通志》卷一八九《人物八·義行下》，《景印文淵閣四庫全書》本。可知當作“包萬有”。《適園》本作“包萬年”，疑涉書名而誤，當據改。

4. “别史類，非編年，非紀傳，雜記歷代成一代之事實者曰别史。”(卷五《别史類》，第125頁)

按：“歷代成一代”，語不通，“成”當作“或”，謂别史之著包括記録歷朝史實或者一朝史實者。檢吴校本、四庫本，正作“或”，是其明證。八千卷樓本亦作“成”，可知《適園》本乃因襲底本之誤，當據改。

5. “劉宸《國初事迹》一卷。金華人，北京刑部侍郎。”(卷五《别史類》，第125頁)

按：“劉宸”，吴校本、四庫本、陳校本、八千卷樓本、《適園》初印本、京大《志稿》《萬志》《明志》皆作“劉辰”，是。《國史經籍志》卷一《制書類·紀注時政》著録：“《國初事迹》一卷，劉辰。”(27)(明)焦竑：《國史經籍志》卷一《制書類·紀注時政》，《明代書目題跋叢刊》本。北京：書目文獻出版社，1994年，第219頁。《本朝分省人物考》卷五二《劉辰》載：“劉辰字伯静，金華縣人……六年，召起爲北京刑部左侍郎……所著有《國初事迹》。”(28)《本朝分省人物考》卷六二《江西臨江府》，明天啓刻本。《國初事迹》今有明抄本傳世(藏天一閣圖書館)，卷首及卷尾作者自署皆作“臣劉辰”，是其確證。檢明王圻《續文獻通考》卷一七六《經籍考》有著録：“《皇明聖政記》《皇明本記》《國初事迹》《奉天靖難記》，劉宸著。宸，金華人。(29)(明)王圻：《續文獻通考》，明萬曆三十年(1602)松江府刻本。亦誤作“劉宸”，《適園》增訂本蓋據此而誤改，今當據正。

6. “伍袁萃《遺安堂稿》八卷。”(卷五《别史類》，第132頁)

按：“遺安堂”，吴校本、四庫本、八千卷樓本、《適園》初印本、京大《志稿》《萬志》皆作“貽安堂”，是。《澹生堂藏書目》載：“《貽安堂稿》八卷，俱伍袁萃。”(30)(明)祁承撰，鄭誠整理：《澹生堂藏書目》，上海：上海古籍出版社，2015年，第347頁。《傳是樓書目》亦載：“《貽安堂稿》十卷，明伍袁萃，六本。”(31)(清)徐乾學：《傳是樓書目》，清道光八年(1828)味經書屋鈔本。此書今有明萬曆刻本傳世(藏上海圖書館、天津圖書館)，書名正作“貽安堂稿”。檢陳校本已誤作“遺安堂”，《適園》增訂本蓋據陳校本而誤改，當據正。

7. “邵寶《學史》十三卷，弘治乙巳序，嘉靖四年巡按都御史進呈。”(卷五《史學類》，第143頁)

按：“弘治乙巳”,吴校本、四庫本、八千卷樓本、《適園》本同，然弘治朝並無“乙巳”年，此誤。吴校本録盧校改“乙巳”作“己未”，陳校本因之。 己未爲弘治十二年，似無疑義，但四庫提要稱此書“乃其爲江西提學副使時所作”(32)《四庫全書總目》卷八八《史評類·〈學史〉提要》，第755頁。，而考《本朝分省人物考》卷二七《南直隸常州府·邵寶》載：“(弘治)十三年推陞江西提學副使……十八年陞浙江按察使。”(33)《本朝分省人物考》卷二七《南直隸常州府·邵寶》,明天啓刻本。是弘治十二年邵寶尚未上任，若四庫提要所言不誤，則“己未”作序亦難成立，盧校蓋出於臆改。《學史》一書，今尚存明嘉靖二十七年刻本，前有邵寶《學史序》，落款爲“弘治十八年乙丑六月朔二泉邵寶書”(34)(明)邵寶：《學史》，明嘉靖二十七年(1548)刻本，中國國家數字圖書館，善本書號：02679。，可知自序在“弘治乙丑”，則“乙巳”爲“乙丑”之誤甚明，當據改。

8. “周山《師資論統》一百卷，字子山，武進人，嘉靖戊戌進士，南京户部郎中。男鴻臚丞良金増廣之。”(卷五《史學類》，第144頁)

按：“子山”，京大《志稿》《萬志》作“子仁”，是。此書雖不傳，但有明焦竑所作序仍存其文集《焦氏澹園續集》中，序稱：“晋陵周縝庵公登第，官南計部，非久，輒自免，歸居，恒唯以讀書考古爲事。嘗輯昔人評史之言爲一編，而冢君若齋公復廣之至百卷，目曰《師資論統》。……縝庵公名山，字子仁，嘉靖戊戌進士。君齋公名良金，字汝礪，以明經任鴻臚寺丞。父子間自相師友，與司馬氏世其史學者何異？治隆(疑此處有脱誤)曩與余同館閣之遊，今巖居，著書方未艾云。”(35)(明)焦竑：《焦氏澹園續集》卷二《序· 師資論統序》，明萬曆三十九年(1611)朱汝鰲刻本。據此知作者名周山，字子仁，號縝庵。而吴校本原文、四庫本、八千卷樓本、《適園》初印本皆作“周仁……字子山”，其名“山”與表字中的“仁”字互易，吴校本録盧校改“仁”作“山”，改“山”作“仁”，陳校本據吴校本改“周仁”爲“周山”，而“字子山”則漏校，《適園》增訂本誤同，今當據正。

9. “王貴《山東鹽法志》，字道先，靖江人，嘉靖壬午舉人，鹽運同知。”(卷九《食貨類》，第249頁)

按：“道先”當作“道充”，“靖江”當作“清江”。明代文獻多載王貴之表字、籍貫，如《(嘉靖)潮州府志》卷五《官師志·大明同知》載：“王貴，字道充，清江人，舉人，今任。”(36)(明)郭春震纂修：《(嘉靖)潮州府志》卷五《官師志·大明同知》，明嘉靖二十六年(1547)刻本。《(萬曆)廣東通志》卷四二《潮州府·國朝潮州府同知》載：“王貴，清江人。”(37)(明)郭棐纂修：《(萬曆)廣東通志》卷四二《潮州府·國朝潮州府同知》，明萬曆三十年(1602)刻本。《(崇禎)清江縣志》更有王貴傳記，其文云：“王貴，字道充，嘉靖壬午舉人……轉鹽運司同知。……有《賄方辨》……《山東鹽法志》。”(38)(明)秦鏞纂修：《(崇禎)清江縣志》卷七《人物·名賢列傳》，明崇禎十五年(1642)刻本。又清莽鵠立《山東鹽法志》卷一《宦迹》載：“王貴，字道充，江西清江人，舉人。嘉靖年分運。鹽法舊無志乘，自貴創之。”(39)(清)莽鵠立纂修：《山東鹽法志》卷一《宦迹·明·運同》，清雍正刻本。皆可證王貴字道充，清江人。檢《千目》各本及京大《志稿》《萬志》皆作“道先”，知黄氏原本即誤；“靖江”，吴校本、四庫本、八千卷樓本同，而吴校本過録盧校、過録吴本、陳校本及京大《志稿》《萬志》皆作“清江”，知此乃《千目》系統之祖本傳寫致誤，各本沿襲，今並當据改。

10. “江穎《食物本草》二卷，江陵人，時官九江知府。本東陽盧和所著成書。”(卷九《食貨類》，第251頁)

按：“江穎”，吴校本、四庫本、八千卷樓本、《適園》初印本皆作“汪穎”，是。汪穎官九江知府，明代載籍中多見之。如明王守仁《王文成公全書》卷一二《别録四·奏疏·收復九江南康參失事官員疏(十四年九月初十日)》云：“(九江府)知府汪穎亦行督發瑞昌等縣。”(40)(明)王守仁：《王文成公全書》卷一二《别録四·奏疏·收復九江南康參失事官員疏(十四年九月初十日)》，明隆慶刊本。明施邦曜編《陽明先生年譜》卷中載：“(武宗正德十四年己卯六月)九江兵備曹雷、知府汪穎、指揮劉勛等遁。”(41)(明)施邦曜編：《陽明先生年譜》卷中，明嘉靖四十三年(1564)毛汝麒刻本。又明王瓊《晋溪本兵敷奏》卷一一《爲緊急軍情事》：“九江兵備副使曹雷先期出城，九江衛指揮僉事許鸞、九江府知府汪穎棄城先走。”(42)(明)王瓊：《晋溪本兵敷奏》卷一一《爲緊急軍情事》，明嘉靖二十三年(1544)廖希顔刻本。並可證“江穎”之誤。此條又見於《千目》子部《醫家類》，其文曰：“汪穎《食物本草》二卷，江陵人，正德中官九江知府。本盧和所爲書而成之。”(43)《千頃堂書目》，第378頁。各本著録同，可證當作“汪穎”無疑。檢陳校本此條已誤作“江穎”，王國維校本據陳校本於“汪穎”旁注“江”字，知《適園》增訂本亦據陳校本而誤改，今當據正。

11. “《昭示奸黨録》一卷，第二録一卷，第三録一卷，皆胡黨獄詩。”(卷一《政刑類》，第262頁)

按：“獄詩”，吴校本、過録吴本、陳校本、京大《志稿》《明志》皆作“獄詞”，是。關於《昭示奸黨録》的内容，明陳鶴《明紀》卷五《太祖紀五·洪武二十三年》載：“帝手詔，條列其罪，傅著獄辭，爲《昭示奸黨三録》，布告天下。”(44)(明)陳鶴：《明紀》卷五《太祖紀五·洪武二十三年》，清同治十年(1871)江蘇書局刻本。此書明《内閣藏書目録》卷一亦有著録：“《昭示奸黨録》三册，國初楊憲、胡惟庸等謀反罪状，高皇帝御製序。”(45)《内閣藏書目録》卷一《聖製部》，第465頁。此“謀反罪狀”即所謂“獄詞”。 八千卷樓本、《適園》初印本皆脱“皆胡黨獄詞”一句，增訂本蓋據過録吴本校補，而不慎誤“詞”爲“詩”，當據正。

12. “《長史黄章等薄福不臣榜文》一卷。章，福建人，爲文華殿府長史。洪武三十年，與侍讀張信、侍講戴德彝、贊善王俊華、司憲修撰陳郊、編修尹昌隆、劉諤等翻閲學士劉三吾主考會試落卷，以不用心批閲，且所進卷有‘一氣交而萬物存’及‘至尊者君，至卑者臣’等語坐罪，皆寘于法。惟德彝與昌隆免，特榜其事以示戒。”(卷一《政刑類》，第262頁)

按：“陳郊”當作“陳郊”。此條注文所叙，乃洪武三十年(1397)丁丑科會試“南北榜”案，當年登第之人皆爲南方人，狀元、探花、榜眼分别爲陳郊、尹昌隆、劉諤。後朱元璋命重新從落第舉子中選拔北方才俊，此三人亦參與閲卷。此事明代文獻多有記載，如明王世貞《弇山堂别集》卷八一《科試考異》云：“三十年丁丑會試，命翰林院學士劉三吾、吉府紀善白信蹈爲考試官，取宋琮等五十一人廷試，賜閩縣陳郊爲首，吉安尹昌隆、會稽劉諤次之……上怒，命儒臣再考落卷中文理長者第之。於是侍讀張信、侍講戴彝、右贊善王俊華、司直郎張謙、司經局校書嚴叔載、正字董貫、長史黄章、紀善周衡、蕭揖及郊、昌隆、諤人各閲十卷。”(46)(明)王世貞：《弇山堂别集》卷八一《科試考異》，《景印文淵閣四庫全書》本。故《明洪武三十年進士題名録(丁丑科)》“春榜”載“賜進士及第第一甲三名：陳郊(福建閩縣人)、尹昌隆(江西泰和縣人)、劉仕諤(浙江山陰人)。”“夏榜”第一甲三名則爲韓克忠、王恕、焦勝。(47)《明清歷科進士題名碑録》，臺北：華文書局，1969年，第61、64頁。按：劉仕諤，後世多作“劉諤”，疑改名。檢吴校本、四庫本、八千卷樓本皆誤作“陳郊”，而吴校本録盧校、陳校本、京大《志稿》《萬志》皆作“陳郊”，知此爲後來史官所訂正，今當據改。又按：“萬物存”，吴校本、四庫本、陳校本、八千卷樓本、京大《志稿》《萬志》皆作 “萬物成”，是。《南廱志》卷一七《經籍考》載：“《長史黄章等薄福不臣榜文》一十二本。章，福建人，洪武三十年爲文華殿直府長史，教韓王等。初王與侍讀張信、侍講戴彝、賛善王俊、華司憲、修撰陳郊、編修尹昌隆、劉諤等十餘人翻閲學士劉三吾主考會試落卷，以不用心批點，且所進卷有‘一氣交而萬物成’及‘至尊者君，至卑者臣’等語坐罪寘于法。獨彝與昌隆不誅，榜其事以示戒。今俱亡。”(48)(明)黄佐：《南廱志》卷一七《經籍考》，民國影明嘉靖二十三年(1544)刻增修本。此蓋《千目》所本。《適園》本作“萬物存”，蓋音近致誤，今皆當據正。

13. “江盈科《明臣小傳》十六卷。”(卷一《傳記類》，第269頁)

按：“明臣”，吴校本、陳校本、八千卷樓本、《適園》初印本、京大《志稿》《萬志》皆作“皇明”，是。此書《澹生堂藏書目》有著録：“《皇明十六種小傳》十六卷，四册，江盈科。”(49)《澹生堂藏書目·史部下·記傳·人物》，第332頁。知書名作“皇明”無疑。四庫本作“明朝”，乃館臣例改前朝尊稱所致，而《明史·藝文志》作“明臣”，亦當是清朝史臣諱稱“皇明”而改。檢王國維校本，於“皇”字標删除符，“明”下注“臣”字，蓋據《明志》而校。《適園》增訂本作“明臣”亦當是據《明志》而改。下文“李裁《明臣論世》四卷”條(卷一《傳記類》，第269頁)“明臣”誤同，吴校本、過録吴本、陳校本、八千卷樓本、《適園》初印本、京大《志稿》《萬志》皆作 “皇明”。《(康熙)福清縣志》卷一《藝文類·著述》亦載：“《皇明論世》四卷，明李裁。”(50)(明)葉向高原本，(清)李傳甲修、郭文祥纂：《(康熙)福清縣志》卷一《藝文類·著述》，清康熙十一年(1672)刻本。可證。《明志》著録此書亦諱改作“明臣”，《適園》增訂本又從《明志》而改。今並當據正。

14. “朱右《朱子世家》。”(卷一《譜系類》，第290頁)

按：“朱子”，吴校本、過録吴本、四庫本，八千卷樓本、《適園》初印本、京大《志稿》《明史·藝文志》皆作“邾子”，是。此“邾”指周朝之諸侯國，屬子爵，故稱“邾子”。朱右《白雲稿》有宋濂序文，云：“伯賢，名右，天台人，著書甚多，所謂《書傳發揮》《春秋傳類編》《三史鈎玄》《秦漢文衡》《深衣考》《邾子世家》《元史補遺》，皆不在集中。金華宋濓序。”(51)(明)朱右：《白雲稿》，《景印文淵閣四庫全書》本。此序又收入宋濂《宋學士文集》卷八《鑾坡集第八》，亦作“邾子”(52)(明)宋濂：《宋學士文集》卷八《鑾坡集第八》，《四部叢刊》影明正德本。，是爲確證。檢陳校本與《萬志》亦誤作“朱子”，王國維校本據陳校本删“邾”字而旁注“朱”字，《適園》增訂本作“朱”蓋亦據陳校本誤改，當據正。

15. “孫禎《瑯琊王氏世系譜》二卷《别派》一卷。”校勘記云：“别本‘禎’作‘楨’。”(卷一《譜系類》，第290頁)

按：“孫禎”， 吴校本、過録吴本、陳校本、京大《志稿》《萬志》皆作“孫楨”，是。孫楨有《石雲先生遺稿》，《千目》“别集類”有著録：“孫楨《石雲先生遺稿》一卷，字□□，丹陽人。”該書今有明萬曆四十五年(1617)姜道生刻本傳世(藏於江西省圖書館)，其署名及後附《石雲居士孫君墓志銘》皆作“孫楨”，是其確證。檢四庫本、八千卷樓本皆誤作“孫禎”，《適園》本作“孫禎”蓋承襲底本之誤。又《千目》著録孫楨著作多種，如《石雲先生淳化法帖釋文考異》《印譜釋考》《石雲先生江滸迂談》《痘疹論》等，《適園》本撰人皆誤作“孫禎”，點校本僅出别本異文，今並當據正。

16. “浚川《何山書目》一卷。”(卷一《簿録類》，第295頁)

按：“何山”，吴校本、過録吴本、陳校本、京大《志稿》《萬志》作“倚山”，是。此書明朱睦《萬卷堂書目》卷二《書目》有著録，正作“《浚川倚山書目》一卷”(53)《萬卷堂書目》卷二《書目》，第1078頁。，可證。檢四庫本、八千卷樓本皆誤作“何山”，《適園》本作“何山”，蓋襲其底本舊文，當據正。又按：“書目”， 四庫本、陳校本同，而吴校本、京大《志稿》《萬志》無“目”字，八千卷樓本原無“目”字，朱筆於“書”下側補之，頗疑黄氏原本無“目”字，後抄校者據慣例補，《適園》本從之。