体医融合背景下的糖尿病防治：美国经验及启示

高原，寇现娟，2*

《中国居民营养与慢性病状况报告（2020年）》显示，我国≥18 岁居民的糖尿病患病率已高达11.9%，慢性病防控工作仍面临巨大挑战［1］。为了积极应对糖尿病等慢性病防控的严峻形势，我国迫切需要探索适合国情、提质增效的慢性病防控策略。随着国民健康需求的日益提高和对运动效益的广泛认可，将全民健身应用于糖尿病等慢性病防治已初见成效。至2015年底，全国30 个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团共建成265个国家慢性病综合防控示范区［2］，工作内容之一即为深入开展全民健康生活方式行动。2016年10 月，国务院发布《“健康中国2030”规划纲要》，强调要“加强体医融合和非医疗健康干预”［3］。当前我国体医融合发展迅速，但由于起步较晚，在体医融合模式创新、社会保障制度改革、适配复合型人才培养、公共服务资源利用等方面还存在诸多不足。美国是“糖尿病大国”成员之一，有数据显示，2030年美国成年糖尿病患者的数量将从2014年的2 230 万例（患病率为9.1%）增加到3 970 万例（患病率为13.9%），到2060年将增加到6 060 万例（患病率为17.9%）［4］。为了有效延缓糖尿病的发生，美国自20 世纪便开始介入糖尿病防治工作，开展了体医融合的糖尿病预防项目（diabetes prevention program，DPP）。据统计，美国经年龄标化的成年人糖尿病发病率从2008年（每1 000 人中有8.4例）到2018年（每1 000 人中有6.7 例）呈明显下降趋势；同时，患者自我管理实践、生活方式干预措施和卫生保健服务的改进，使糖尿病患者的寿命普遍延长［5］。因此，美国DPP 的开展和糖尿病防治体系建设的良好实践对我国具有一定的借鉴意义。本文旨在介绍与总结美国体医融合促进糖尿病防治的经验，并分析其对我国在体医融合背景下开展糖尿病防治的建议，以期为我国开辟糖尿病防治新路径、取得“健康中国”时代战略性突破成果提供参考。

1 DPP 的提出与实施

美国DPP 是一项具有里程碑意义的随机对照试验，由美国国家卫生研究院（National Institutes of Health，NIH）和其他研究机构提供支持，试验中成立了美国DPP 计划组并提出试验方案，旨在预防/延缓糖耐量受损者进展为2型糖尿病［6］。1996—2001年，美国招募了来自27 个临床中心的3 234 例糖耐量受损者参与试验，受试者被随机分配到安慰剂组（1 082 例）、二甲双胍组（1 073 例）、强化生活方式干预组（1 079例）［7］。其中，强化生活方式干预组接受生活方式教练的“一对一”课程指导，课程共16 节，涵盖饮食指南、运动处方和行为改变技术，要求受试者保持健康或低卡路里、低脂肪的饮食，参与中等强度的体育活动（如150 min/周的快走），体质量在1年内至少减少初始体质量的7%。跟踪随访1.8～4.6年后（平均随访时间为2.8年），与安慰剂组相比，强化生活方式干预组受试者的2型糖尿病相对风险降低58%，二甲双胍组受试者降低31%。该试验结果表明，生活方式干预和二甲双胍均可降低高危人群的糖尿病发生率，且生活方式干预比二甲双胍治疗更有效［6］。

基于前期DPP 的成功案例，美国于2010年开始大规模实施国家糖尿病预防计划（national diabetes prevention program，NDPP），由国会授权美国疾病预防预防中心（Centers for Disease Control and Prevention，CDC）建立并开展［8］，期望将运动干预措施广泛应用于糖尿病高风险人群。依托DPP，NDPP 的推广带来了诸多客观成果。糖尿病预防认可计划（diabetes prevention recognition program，DPRP）的监测和支持数据表明，NDPP 在广泛实施的最初4年成效良好。14 747 例参与者在220 个组织中参加了≥4 次的生活方式改变计划，有超过1/3 的参与者成功达到减重5%的目标，平均减重率为4.2%，41.8%的参与者实现了150 min/周的体力活动目标，保持持续干预可能会改善整个项目的治疗结果［9］。统计数据显示，美国≥18 岁糖尿病患者的出院人数已从2016年的780 万例［5］上涨至2018年的825 万例［10］；同时，糖尿病自我管理教育和支持（diabetes self-management education and support，DSMES）服务降低了糖尿病患者的住院率、再住院率和急诊率［11］。按患者特征和就诊类型进行定期随访的初级保健就诊百分比，从2008年的74.6%下降至2015 的64.0%，且期间的人均就诊率也出现下降［12］。

随着2型糖尿病高危人群参与范围的不断扩大，截至2019年12月，已有超过1 500个组织获得CDC的认可，在所有州（50 个）为2型糖尿病高危人群提供生活方式改变项目，超过425 000 例2型糖尿病高危人群参与了此项研究，数据经过评估的参与者平均降低了5.5%的体质量［13］。此外，干预计划的实施对预防或延迟2型糖尿病发生/发展产生了潜在的经济效益。研究表明，与没有从糖尿病前期过渡到糖尿病的人群相比，在随后几年发展为糖尿病者的年均医疗支出高出近1/3，平均每年的费用差异为2 671 美元；对于参加商业保险的前驱糖尿病患者来说，参加NDPP 3年的投资回报率高达42%，最大净节省可达35 037 美元［14］。可见，参与基于循证的生活方式改变项目可以降低高危人群或糖尿病前期人群进展为糖尿病的风险，从而在医疗保健支出和投资回报（return on investment，ROI）方面产生积极的净节省。在CDC 的支持下，在各州卫生部门和其他合作伙伴的运行下，NDPP 为20 个州的近400 万名公务员及其家属提供了优质医疗保险服务［13］。

美国在向大规模移民推广DPP 时，以多区域、多元化、个性化的生活干预方式体现项目的人文关怀。如美国南亚裔健康和预防教育试点研究使用了混合方法的研究设计，旨在为超重/肥胖的糖尿病前期受试者开发和测试出一种文化定制的生活方式干预项目。同时，设计了南亚卫生和预防教育（South Asian Health and Prevention Education，SHAPE）研究，旨在优化干预方案，在饮食、运动方面迎合受试者偏好以满足其个性化需求，并测试课程定制项目实施的可行性和影响。该研究纳入了17 例糖尿病前期患者（BMI＞22.0 kg/m2），干预后参与者的体质量、腰围、血压、血脂、糖化血红蛋白等临床指标均有积极变化，55%的受试者血糖降至参考范围［15］。干预工作从社会人文科学、社会心理学等多领域出发，注重人文关怀和心理安慰方式，能够达到科学健身和非医疗健康促进的效果。美国DPP 的提出和实施借力于国家媒体流量的宣传，提升了公众对“运动防病、运动治病”的关注度与认可度，使糖尿病运动干预防治工作得以有效落实。

2 美国糖尿病防治体系的构架与建设

2.1 美国《平价医疗法案》（Affordable Care Act，ACA）的福利支持ACA于2010年颁布，在建立医疗保险市场的同时，允许个人和私立组织为个人及家庭成员、企业员工购买医疗保险，扩大了美国的医疗保险覆盖率，减轻了国民医疗就诊的费用负担，保护了美国家庭的财务安全，更好地完善了美国医疗保险福利补助服务体系。ACA与之前大多数美国医疗改革立法的不同之处，在于其将预防直接纳入覆盖范围和成本控制的混合体，并且得到了地方州卫生保健提供者、保险公司、社区团体、政府行政人员的支持。ACA的实施经验表明，广泛的医疗保险覆盖才是将公众与预防保健联系起来的关键，其减少了预防医疗服务的费用分摊，降低了公众自付风险，进而使更多公众受益［16］。随着公众对“全民医疗保险”提案支持度的上升，ACA的各项提议也在朝着趋向民意的方向发展［17］。公共政策对健康保险的要求或激励措施是影响国民获得营养、体育活动和体质量管理服务的一种方式［18］，ACA的福利清单中也包含糖尿病的健康管理服务，法案将营养咨询、健身房入会、减肥计划等纳入保险覆盖范围，使参保者有获得治疗的机会，为美国糖尿病防治工作带来了发展契机。

为了改进预防医疗服务质量，糖尿病防治项目在ACA的健康激励机制下被广泛开展。一项研究利用差异分析法对198 个社区卫生服务中心的1 次门诊就诊信息进行分析，以比较ACA实施前后糖尿病患者、糖尿病前期患者、非糖尿病患者的就诊率变化，结果显示：在医疗保险扩展州和非扩展州中，所有人群的无保险就诊率都有所下降，医疗保险扩展州的就诊率较非扩展州明显增加，特别是糖尿病前期患者（增加71%）［19］。在实施医疗补助扩大计划的早期和后期，弱势糖尿病患者群体的保险覆盖范围、经济可承受性和护理服务保障也备受关注，ACA不但提出未来实践需要消除种族或民族差异，而且注重补助覆盖范围扩大和负担能力增长对低收入糖尿病患者的积极影响［20］。因此，ACA为糖尿病患者的防治带来了更多福祉，尤其是给低收入患者享受平等的医疗服务提供了可能，法案通过提高糖尿病就诊率缩小了不同人群健康防治结果的差距，从而达到公众预防意识增强、体质健康平均水平提升的目标。

2.2 美国转诊合作模式的层次运作 干预措施的施行需要临床和社区实施人员的通力合作，以形成紧密衔接的层次运作。美国医疗系统和卫生保健从业者可以为居民提供信息咨询，建立转诊系统，开设社区项目，利用卫生信息技术来筛查居民的不健康运动行为或者为其提供运动干预［21］。《美国人体育活动指南（第二版）》提供了关于体育活动类型和数量的指导建议，卫生专业人员和决策者需要依据正确的指导方针发挥身体活动对健康的益处［22］，美国糖尿病的预防和护理中把健康的运动干预作为影响病程进展的重要因素，在转诊的整体模式运作层面发力，广泛集中服务于居民的公共健身资源，基于“运动是良医”（exercise is medicine，EIM）框架的综合治疗计划原则建立临床-社区的转诊模式，将居民的身体活动作为一个重要的衡量标准，使用这一信息制定运动处方或管理转诊服务。转诊模式是一项团队运动，通过以团队为基础的治疗和护理、处方制定、评估转介及运动实践来获得社会集体认同至关重要。

在美国医疗卫生转诊系统中，护理管理人员、执业护士或健康健身教练作为运动干预顾问，通过提供基本的咨询服务，给患者适当的身体活动建议，并向患者介绍有资质的运动设施资源以促进转诊过程。患者在完成身体活动能力评估后，接受卫生保健团队成员的常规咨询服务和半定制的运动处方，随后被导向优质的运动网络资源（步行训练等移动应用程序）、内部资源（物理治疗等健康项目）或外部资源（社区中心、健身房），接受EIM 体育活动资源网络的推荐，参加运动项目训练［23］。在医院的社区卫生需求评估（community health needs assessment，CHNA）和战略计划中增加糖尿病预防和管理的健康倡议，以促进糖尿病转诊服务，医院创建运动转介计划（exercise referral schemes，ERS）并提供美国糖尿病协会（American Diabetes Association，ADA）制定的标准临床指南（standard clinical guidelines，SCG），医疗保健提供者按计划标准将患者转诊到医疗健身中心，并最终增加患者对医疗健身中心设施资源的使用［24］。糖尿病预防计划组、ADA等国家组织鼓励患者参与医疗健身活动，为健康俱乐部、基督教青年会（Young Men's Christian Association，YMCA）、公园和娱乐中心等多方健身资源注入新活力。

2.3 美国复合型人才的培养 美国运动医学学院（American College of Sports Medicine，ACSM）创立EIM 计划已有十余年，旨在向医生和其他卫生保健者提供有关的运动信息和教育资源，以缩短卫生保健和健康健身行业之间的人才差距［25］。另外，EIM 计划发布了专业指南，以联系各国组建跨学科利益攸关方的领导团队，加强专业人才之间的交流、学习和协作［25］。美国医疗服务体系革新人才培养机制，破除固化教学壁垒，着重培养具备各类专业知识、技能的复合型人才。在医学院课程中纳入使用EIM®规定的运动处方培训，以增加医学专业学生对此类运动健身领域的了解和熟练程度，确保EIM®计划的合理应用与适配实践［26］。在住院医师培训中，针对初级保健运动医学（primary care sports medicine，PCSM）的教学观念认为，引导医师需将知识拓展和技能发掘相结合，缩短不同专业医生之间的差距，糖尿病的治疗不仅是家庭医生的职责，也依赖于完整的运动医学社区的多样性，以及各类复合型人才的专业化［27］。

美国健康健身专业人员可获得EIM 计划认证证书或ACSM 临床运动生理学家®的认证，以证明其能够安全、有效地为患者开发、实施和指导运动项目，并与卫生保健提供者协作为糖尿病等慢性病患者开展阶段性生活方式干预［28］。国家健康与健身指导认证联 盟（National Consortium for Credentialing Health and Wellness Coaches，NCCHWC）根据健康和健身指导（Health and Wellness Coaching，HWC）制定的国家培训和教育标准，建议健康与健身教练至少保持45 h 的指导教育记录和每3年完成100 次指导课程来重新认证资格［29］。Wellcoach®、ACSM 也和美国生活方式医学学院合作，为Wellcoach®认证的专业人士提供职业教育。想要成为一名认证合格的健康教练，运动专业人士必须通过Wellcoach® Coaching School 提供的3 个模块培训，然后参加认证考试［30］。美国复合型人才的培养要求采用标准化与规范化资质培养方式，以提高人才素养和服务质量，保证糖尿病患者的运动干预可被交付于具有体医学科基础的健康健身教练，进而发挥运动健身指导训练的优越性，打造医体防治共建的良好互动循环。

2.4 美国医体协同机制的数据融合 医疗保健和多个社区系统内并驾齐驱的防治行动及集成交互的数据融合是相辅相成的，医疗服务与体育干预提供者之间共享数据对于沟通患者病程进展至关重要。美国人口健康信息学的近期研究表明，大数据来源的扩大和先进卫生信息技术工具的可用性增加，能够加强医疗和公共卫生机构职能的整合和协调，从而造福社区居民［31］。在医体多元服务系统中，各关键利益相关者及其相互依赖关系是明确商定的，通过这类服务机制可以改善临床服务、加强其与社会系统的融合［32］。跨部门的合作促使临床、行政、公共卫生和社会服务数据系统之间的协同治理得到加强，这可能更有利于完善综合的人口卫生信息基础设施［33］。

患者就诊的合成电子医疗保健记录可以从公开的健康统计数据、临床指南或护理标准中生成，这些标准可作为疾病进展模型的基础。如在YMCA 中通过糖尿病患者个人医疗保健记录实时监控患者的既往史和病情波动，随着规模的扩大，YMCA 的糖尿病预防计划得到了在线、实时、全国性、符合《健康保险便携和问责法案》（Health Insurance Portability and Accountability Act，HIPAA）的数据系统的支持，可以在系统中完成真实性监测、索赔处理和与干预提供者沟通。数据系统会定期向初级临床护理提供者发送反馈信件，详细说明其照护患者在生活方式改变方面的进展［32］。虽然YMCA 的糖尿病预防计划代表了社区环境中的临床干预，但数据流程监测和交流系统运行为社区和临床系统之间的互动提供了契机，同时严格的运行监控也保障了患者的隐私数据安全，使数据共享更具可靠性和可行性。

3 体医融合背景下我国糖尿病防治的现状与不足

3.1 社会保险相关法规保障不牢 近年来，为了满足糖尿病等慢性病患者的健康运动需求，我国在医疗保险健身消费方面开展了很多实践，部分省份试行了“个人账户家庭化使用”“设立门诊统筹，补偿慢性病、特种疾病治疗”“购买商业健康保险”“投入预防环节”等改革举措［34］，但存在社会保险相关法规保障不牢的情况。医疗保险用于健身以防治疾病受阻于社会保险的法律要求而无法施展，主要表现在以下两方面：（1）不同于健身保险，健康保险作为人民健康的“保护伞”，侧重于临床诊疗的医疗支出，因此医疗保险卡用于体育健身消费的行为超出《社会保险法》中基本医疗保险基金支付的范围，无法保障患者利用医疗保险结余进行健身消费的合法性，地方的创新性改革举措因“无法可依”而未能切实开展，导致浪费了个人医疗保险的可用资金，限制保险功能的使用范围，固化大众医疗保险的消费方式，难以发挥医疗保障制度的潜在价值；（2）社会保险相关法规的保障体系在全国各地实施中存在差距，由于各省份推行路径不统一，容易产生“自立门户”的现象，管理机构在医疗保险使用范围界定方面受制于条例，在政策落实过程中无法灵活把控地域间健身消费的可行性，难以产生短期效果。个人健身支付的费用较高，导致糖尿病患者运动健身主动性下降，运动防范与自我管理意识淡薄，倾向于传统药物干预手段，运动监控的健康保障工作陷入困境。同时，患者常规血糖监测依托家庭化护理，患者缺乏运动指导干预，使糖尿病防治工作开展成效不佳。

3.2 体医融合模式运作响应不高 类似于美国的转诊模式，我国也在建立“医院-社区”联系的基础上展开糖尿病协同防治试点工作，如国家体育总局运动医学研究所体育医院的运动处方门诊模式、北京广安门医院的医院健康指导模式、上海市杨浦区的社区体育俱乐部模式、上海市嘉定区的社区体质监测中心模式［35］。但此类糖尿病防治试点工作在进展过程中存在体医融合模式响应度不高的情况，主要表现在以下3 个方面：（1）从患者角度来看，患者的运动依从性随时间跨度递减，在源头上难以实现居民“重医不重体”的思想观念转变，从而导致医疗机构与社区团队难以贴合糖尿病转诊模式实际要求开展运动干预指导工作；（2）从医院、社区角度来看，医院和社区服务场地缺乏、配套设施不足、运动干预专家数量受限、体质监测服务滞后，两者无法形成互动、反馈的层次递进关系，难以对糖尿病人群进行广泛、具体、个性的运动指导与健康教育管理，既失去了学习交流的机会，也阻碍了患者护理工作的连续性；（3）从政府角度来看，在社区体医融合服务模式开展过程中，政府重视程度不够，尚无合理的组织管理制度，因此易造成体医融合健康服务管理杂乱，从而降低其服务效率［36］。这导致医疗与体育产业在整体合作体系上趋于分离的状况未能改善，形成可大规模实行的体医融合模式较为困难，也无法获得居民的广泛认可与支持。

3.3 专业复合型人才培养方式不精 我国在人才培养方式探索中，虽然应用了“社区卫生服务团队+社会体育知识”“社会体育工作团队+医学知识”“医学相关专业+社会体育知识”“社会体育相关专业+医学知识”等多种复合型人才培养模式，但存在专业复合型人才培养方式不精的缺陷［37］。主要表现在以下3 个方面：（1）专业的复合定位不精确，特色人才优势难以凸显。目前，我国医生尚不具备设计运动处方的能力，为社区居民开具科学且合理的健身运动处方仍需依靠高校体育学院（或体育系）、体育健身机构、各地体育科学研究所和各种体育协会的相关人员［38］，人才培养模式中缺乏对社会体育学、康复医学、健康管理学、临床医学复合学科知识结构的灌输，造成基本能力止步不前，可操作性不强。（2）人才的全面教学不精心，人才单位培养流于形式。由于复合型人才培养具有跨学科教学的难点与课程学分的修满年限要求，大多数高等院校的课程分配未能综合考虑不同专业背景院校的优势和劣势，专业教学内容一成不变，学生在学习过程中无法兼顾医体多学科的系统内容，出现学业不精的现象。（3）人才的资质认证不精准，专业技能审核疏于管理。专业复合型人才资格认证没有明确的标准，导致各类人才的专业技能水平参差不齐，符合从业资质的专业人员上岗后容易懈怠，专业复合型人才没有能力全方位、系统性地开展临床病情监测和体育运动干预训练，难以实现医体学科深度融合、互通的便利性与普及性，掣肘体医融合的协同发展。

3.4 医体共享数据合作力度不强 2016年6 月，国务院印发《全民健身计划（2016—2020年）》，强调将大数据、物联网等现代信息技术与全民健身相结合［39］。“互联网+社区公共体育服务”平台的建立打造了医体数据合作循环，但运行中存在医体共享数据合作力度不强的现象。主要表现在以下3 个方面：（1）医疗机构与社区体育中心合作对象不固定、合作信心不坚决，双方没有形成规整且有序的数据共享合作方案，各级机构易出现患者的电子病历瞒报、虚报、漏报现象，导致医疗卫生体系电子病历的信息传输不同步、不准确，患者的信任度和认可度下降，使互联网的合作平台形同虚设，体医数据融合理念被束之高阁。（2）医疗机构与社区体育中心合作管理不严格、合作资源不充沛，医疗机构与社区健身数据资源覆盖度不广，患者所在社区可选择的健身场所受限，患者无法在智能云平台搜集到更多健身数据资源。同时“5G”时代的到来在医疗产业与体育产业数据融合中也存在风险，由于网络健身共享数据平台疏于管控，合作双方数据互动共享过程中易造成患者个人隐私泄露等严重后果。（3）医疗机构与社区体育中心合作形式缺乏人性化，忽视对社区老年智慧体育服务的关注。智能化的数据服务平台涉及老年患者群体，但大多数老年患者难以自行完成个人信息录入、社区健身指导预约、数据平台服务评价等操作，导致医体共享数据对老年人的服务供给质量和效率下降。

4 体医融合背景下美国糖尿病防治对我国的启示

4.1 加快预防治疗项目发展，普及体医融合时代观念（1）加快预防治疗项目发展，政府以国家各级卫生行政机关、卫生健康委员会、CDC 等各类卫生服务机构为接入点，拾级而上，重塑健康管理服务体系。在整体预算允许的情况下，增加公共卫生与体育健康专项资金的投入，试行精细化、时效化的糖尿病防治项目。力求为糖尿病患者的运动处方“量体裁衣”，明确患者参与运动的风险程度，确保产生良好的公共卫生效应，拓宽社会各界共同参与渠道，缩小投入体医产业的地域差距。（2）普及体医融合时代观念，以媒体传播为宣策载体，以基层社区为实施平台，以全范围覆盖为推行目标，准确切入患者的利益点，让体医融合的政策理念、方针纲要、思想观念深入人心，冲破传统体医行业边界束缚，催生体医系统协同服务链条，实现体医产业配套设施偏好植入。引导人民群众趋向“求体防医、求体利医”的健康观念，动员患者充分利用周边医疗与体育服务资源，以使其获得满意的服务体验与健康改观。

4.2 深化社会保障制度改革，破除医疗保险条例矛盾/冲突（1）深化社会保障制度改革，发挥社会保险法律法规体系在医疗卫生系统中的“防火墙”作用。政府制定社会保险相关法规要立足于民众受惠的出发点，结合社会保险改革的时代性和紧迫性，在保证糖尿病患者临床诊疗医疗保障开支、防止病情恶化带来家庭经济破产风险的前提下，扩大医疗保险清单覆盖范围，改革医疗保险关于健身支出的结算方式，适度放宽自付费用支出的相关制度，解除保险健身的法律捆绑，使患者享受保险福利政策“有法可依”。（2）各省份需要根据实际情况，因地制宜，精准施策。瞄准可行区域开设具有代表性的示范点，推行将运动营养师服务、营养咨询、健身房入会和减肥计划纳入保险福利的政策，按一定比例减免报销费用，各级公共卫生服务管理机构可定期审核保险制度运行的业务水准，打通医疗保险固化服务壁垒，提高糖尿病患者的就诊率与运动健身热情，树立科学的自我管理意识，将糖尿病防患于未然，从而实现政府、医疗机构、保险公司、健身机构和患者的多方共赢。

4.3 推进体医融合模式创新，改善转诊服务运行机制

（1）推进体医融合模式创新，解决“见效慢、效率低、服务差”的问题。突破僵硬化模式框架，灵活变通整体服务体系，由政府主导推进体医融合模式创新，建立组织管理制度，不受限于单一的医疗健身设施资源，集结“全民运动”的呼声，唤醒公共健康服务治理的影响力，打造体医融合精简、高效模式，加快医疗健身服务资源的转型。针对糖尿病防治体医融合模式的应用需求，通过运用多元化的融合路径进行顶层设计，开设示范点进行服务管理规范和施行路径标准探索。（2）改善转诊服务运行机制，补齐服务运作机制“短板”。加强医疗健身服务场地的设施建设，各级社区健身中心按规模招募运动指导专业人员，采取健身套餐优惠活动等奖励机制激发患者运动积极性，整合地区结余医疗资源，达到供需平衡的服务态势。此外，推动基层责任下放以改善整体运行，各部门力求建言献策，以点带面，制定明确的责任分配制度。在转诊过程中，社区体质监测点或城乡体育俱乐部要定期抽查、监测糖尿病患者的病情指标、干预地点、干预时间、干预人员等转诊记录，及时发现问题并上报上级诊疗机构，为医体服务机制的层次运行保驾护航。

4.4 填补复合型人才培养空缺，凸显人力资源竞争优势（1）填补复合型人才培养空缺，依托社区卫生服务机构、社会体育指导员团体及医学体育院校，将社会体育学、康复医学、健康管理学、临床医学等多学科知识融合教授，在保证卫生服务专业复合型人才质量和扩大培养规模的同时，使医体学科建设逐渐适应我国高校卫生服务与管理专业教育的实际状况。对于医疗体育复合型人才的遴选与晋升，不只限于知识教学与技能考核，可依照糖尿病患者运动干预指导时效、患者满意度反馈制定年度认证制度，避免专业人员产生懈怠心理，秉承“惠民受众”的工作信仰，弥补专业人员能力水平参差不齐、工作思想懈怠的不足。（2）凸显人力资源竞争优势，明晰体医融合战略对人才的专业需求，严格把关人才的基本专业素养，拉紧各学科触类旁通的纽带，加快科研攻关的创新步伐，使国民健康与科研创新齐头并进。复合型人才需要具有较高的学科能力，能够在糖尿病患者的全方位运动干预中正确防患并处理突发事件。定期对专业人员进行技能层次考核，制订优质服务的长效机制，筑牢人力资源的融合基础。无论是医疗卫生人员，还是健身保健人员，其他学科的融会贯通对于开展糖尿病防治实践工作具有促进作用，有助于使患者获得更好的服务体验。

4.5 搭建医体共享数据桥梁，保证个人信息安全（1）搭建医体共享数据桥梁，建立互利互通的交叉关系。运用大数据技术的采集、分析功能，获得社区与医疗系统数据的“第一手资料”，使糖尿病患者能够在社区健身中心应用高效化、精细化、科学化的智慧服务查看运动处方及运动打卡记录，同时完善配套数据工具、软件、APP 等信息化应用。社区公共体育服务机构以发送信件的形式定期向临床护理人员进行反馈，详细说明患者在生活方式方面的改变，评估运动效果是否达到糖尿病患者改善病情的生理指标。在初步建成基层体医融合数据共享网络的基础上，形成以糖尿病运动健身专家诊疗团队为主体，糖尿病健身指导方案资源库、糖尿病运动处方库“数据一体化”管理，充分开发城乡医疗网络的服务潜力。（2）保证个人信息安全，为体医深度融合发展推波助澜。“5G”时代引领的智能化互联网平台机遇与风险共存，患者的数据信息安全需要着重考虑。要保障体医两界数据的规范化与统一化，在构筑“数字化、智能化医共体”的同时，内部业务也要涵盖个人隐私保护条款，增加云平台运行的保密服务，以保证线上和线下均能安全登录个人账号，严惩医疗卫生机构、社区健身机构等各级服务体系过度利用患者个人信息等可视化数据的不当行为，从源头避免患者个人信息的泄露。同时，为不会使用智能设备的中老年患者提供人性化服务，避免大数据的潜在侵害引发公众信任危机。

综上所述，体医跨界融合是促进糖尿病防治的一剂“良药”，需要集结社会各界力量“以体为引、携手共医”。美国DPP 和糖尿病防治体系构建的成功实践为我国带来诸多启示，我国可从自身国情出发，取长补短，攻坚克难，汲取美国糖尿病防治成果的创造性思维，拉动糖尿病防治可持续性发展的远景布局，摸索体医融合政策多维度串联的结果导向。在未来体医融合环境下，我国应不断推陈出新，以“健康中国”的价值取向和战略目标为关键抓手，聚焦体医融合跟进的产业服务热点，激发“大健康”产业的竞争力与向心力，打造兼备特色的常态化糖尿病防治体系，致力于提升国民整体幸福感与获得感，追赶“健康中国”的时代潮流，营造全民运动的和谐氛围，探索更多行之有效的服务路径。

作者贡献：寇现娟进行文章的构思与设计，负责文章的校对、质量把控及监督管理；高原负责文章的撰写与修订。

本文无利益冲突。