在乡村振兴中防范形式主义问题研究

2022-12-25林祯祥

哈尔滨师范大学社会科学学报 2022年4期

林祯祥

(中共莆田市委党校，福建莆田 351100)

习近平总书记多次阐述形式主义之弊，有两次批示严肃告诫：“形式主义、官僚主义是扶贫和乡村振兴的最大危害，切勿死灰复燃”“求好不求快，坚决反对劳民伤财、搞形式摆样子”。可见，习近平总书记高度重视在乡村振兴中力戒形式主义问题。当前，我国已如期胜利完成了脱贫攻坚任务，交出了一份让人民满意的答卷，现已转向巩固拓展脱贫攻坚成果、全面推进乡村振兴战略的关键时期，实现两者之间有效衔接，全面推进乡村振兴，必须要注重防范和整治形式主义问题。

一、形式主义问题诊断及其治理经验

形式主义作为公共治理领域的顽疾，厘清作为重要政治范畴的形式主义的相关理论，是防范和整治形式主义问题的基础。

(一)形式主义及其解释

唯物辩证法认为，形式主义是一种形而上学的思想方法和工作方法，注重形式、忽视内容，不重实效、本末倒置。它违背了内容决定形式、形式为内容服务，内容与形式相统一的科学原理。文中形式主义主要指向体制内存在的从主观、功利角度出发，脱离客观实际，违反实事求是原则，只在乎表象、不注重实效的工作方法，本质上是主观主义、功利主义、官僚主义。

(二)形式主义的根源及其危害

体制内形式主义问题的产生，具有复杂的原因。既有传统文化糟粕的流毒，“官本位”思想作祟；也有上行下效、攀比好胜等现实土壤滋养，导致出现形式主义、官僚主义问题；更有体制机制不健全，监督约束不到位，对搞形式主义行为惩戒不力等原因，根源主要在于思想文化根脉、经济社会背景、制度体制动因等，造成了巨大的人财物浪费，严重影响了党的路线方针政策的有效落实等问题。

(三)治理形式主义的理论主张和实践经验

中国共产党历来高度重视整治形式主义问题，在各个历史阶段都保持高度警惕。在革命战争和社会主义现代化建设时期，如1930年5月毛泽东同志在《反对本本主义》中对部队中存在的形式主义问题作了严肃批评；1942年2月在《反对党八股》中，深刻揭示了党内存在形式主义的表现和危害；1949年9月在《关于各地召开各界代表会议的指示》中强调，“必须反对形式主义”；1960年3月在《反对官僚主义，克服“五多五少”》中，号召全党牢固树立实事求是、密切联系群众的作风；在改革开放时期，如邓小平同志在1978年3月全国科学大会开幕式上强调，“形式主义必须制止。”进入新时代，党中央突出强调形式主义问题的危害性，要求下大力气解决形式主义、官僚主义等问题，特别是重点解决困扰基层的形式主义问题。因此，基于党整治形式主义的理论主张和历史实践，可以得出防范政治形式主义的一些经验启示。

1.提高思想认识是有效防范和整治形式主义的先决条件。延安整风运动之所以成为整治形式主义的范例，关键在于从思想观念入手，结合党员干部的个人实际情况，开展批评与自我批评，使党员干部从思想上弄清楚自身所犯错误的环境、性质和原因，以此统一思想。当前，防范形式主义问题，首先要从清理广大党员干部头脑中的错误思想观念入手，使党员干部在思想上认识到形式主义的根源、表现和危害，树立正确的思想认识和工作方法。

2.坚持集中清理和时常清扫相结合是有效整治形式主义的重要手段。在党的历史上，中央苏区时期的反官僚主义斗争、延安时期的整风运动、新中国成立初期的“三反”运动，都是集中清理的范例。十八大以来，聚焦作风建设、从严治党等主题开展一系列学习教育，坚持集中清理和时常清扫相结合，长抓严管形式主义问题，在整治形式主义等问题方面取得显著效果。

3.加强制度建设是有效防范和整治形式主义的根本措施。制度带有长期性、根本性的决定性作用。制度好，可以有效防止形式主义、官僚主义滋生；反之，则会使好的干部沾染上形式主义的不良风气。纵观历史，建立调查研究制度以克服形式主义作风，取得了良好的效果。当前，整治形式主义要根据实践变化和新的经验，不断建立健全制度，废止不适用制度，用制度约束党员干部行为，防范和纠正形式主义作风。

(四)防范和整治形式主义问题的国际经验

形式主义是公共治理领域的顽疾，西方国家及其主要政党，在治理形式主义问题方面，积累较为丰富的经验。

1.优化领导机构，确保政策稳定性。如特定任务机构，为确保各个部委和机关能够执行相关政策，法国在2001年成立了行政语言改革委员会负责推动政府各部门改进文风；行政减负机构负责全面推动减负政策，比利时设立政府减负局研究专门的系统来减轻行政负担；规制改革机构把减负问题纳入更广泛的规制改革，美国信息和规制事务办公室负责对其它部门的信息进行集中审核；外部委员会吸纳学术和企业界代表负责行政简化措施，荷兰2000年创立行政负担监测委员会负责审查部委的行政负担和减负项目。

2.测量行政负担，强化政策精准性。如荷兰开发一套“行政负担测量法”，通过对信息储存、信息转换、信息处理的详细分析，提出有效应对方式。比利时行政简化局开发“打分表”系统，对不同的审批流程进行测量。

3.大力推广信息技术，有效减少行政成本。建设推广实体和虚拟结合的一站式服务，集中办理和优化程序。如英国设立基于人的“生命周期”公共服务系统，小企业局专门帮助企业合规审查，为中小企业量身定制出台企业须知、合规指引等信息；简化审批流程，优化内部授权机制。如美国在1980年专门出台《削减文件法案》，涉及立法制定过程的文件削减；强化外部监督措施，如采取政府质询、媒体曝光以及设立监察专员、改革文风、强化群众监督等方式，这些在缓解形式主义方面取得较好效果[1](P125-128)。

二、脱贫攻坚领域的形式主义问题根源及其危害

脱贫攻坚是一项宏大的公共治理工程，治理的情形极为复杂、艰巨，主要采取目标倒逼、集中整治、行政压力传导等方式大规模推进,使得形式主义问题在此中较为突出。总结脱贫攻坚领域形式主义问题，对于在推进乡村振兴中防范形式主义具有现实意义。

(一)脱贫攻坚领域形式主义问题的根源

通过剖析脱贫攻坚领域形式主义问题，究其根源主要表现为以下几个方面。

1.官僚主义是形式主义的体制根源。一些上级部门位居高位、官僚做派，有时不够切合实际，对各地的实情没有深入研究，要求过高、过细、过急，对地方脱贫攻坚情况掌握不够到位，“拍脑袋决策”，采取“一刀切”“均等化”方式，盲目对脱贫攻坚下任务、提要求、定时限等；有的部门布置的任务、指标非常具体，又要求基层不折不扣、按时保质完成，有些数据多而杂，基层在规定时间内难以完成，一定程度上导致基层弄虚作假、胡乱填报等形式主义问题出现。

2.考评导向偏差是形式主义的机制诱因。脱贫攻坚考核机制有的不够健全、科学，只重指标、忽视成效，导向出现偏差。如果考核运用失灵、导向偏差，必然一系列连锁反应，有的地方，考核只重物质脱贫，却忽视智力脱贫和精神脱贫，有的只盯住“数据”，忽视实际成效，有的雷同化、模式化，忽视扶贫工作的地区差异性，催生弄虚作假、消极应付等问题，必然加重基层干部的劳动强度和精神负担，严重影响脱贫攻坚成效。

3.宗旨意识弱化是形式主义的主观根源。部分基层干部宗旨意识、责任感和使命感不强，甚至出现弱化，对待群众利益漠不关心。一些扶贫干部没有牢固树立人民至上的发展理念，对待群众态度生硬、方式简单粗暴，不够重视贫困户疾苦，出现把贫困户藏起来、算出去等做法。有的甚至想方设法借助扶贫时机，贪污、截留、挪用扶贫资金。

4.干部政绩观偏差是形式主义的主观诱因。有的干部政绩观错位、作风漂浮，盲目追求“短平快”，重“显绩”、轻“潜绩”，特别是临近脱贫攻坚考核节点，部分扶贫干部不同程度存在“做亮点”“花架子”的急功近利思想。有的扶贫干部不够了解贫困户实际情况和发展需求，导致部分贫困户抗拒帮扶或者等着政府送钱送物“促脱贫”。如西北某村在产业扶贫过程中，没找准产业项目，盲目将所有庄稼地改种成梨树，后来领导换了、政策变了，大部分树被砍掉[2]，这归根到底在于党员干部政绩观错位。

(二)形式主义问题对脱贫攻坚的危害

形式主义直接或间接地影响着脱贫攻坚成效，造成人财物等资源的巨大浪费，影响了干部工作积极性、创造性，影响了党群干群关系，干部群众对此深恶痛绝。

1.增加基层思想负担、工作负担。随着脱贫攻坚力度不断加大，基层也越来越重视“留痕”。基层干部经常忙于开会、处理文件、填报表、做记录，而去干实事的时间和精力明显被挤占。因为怕被问责、追责，基层干部不得不去应付，做表面文章，思想负担很重，工作的主动性、积极性和创造性受到影响。同时，上级不同部门多头检查、频繁“调研”，基层要投入大量资金塑造“典型点”，打造一些华而不实的“创新点”，干部要花费大量精力陪同参观，各种督查、检查、考核过多过滥，已让基层苦不堪言。

2.损害群众切身利益、失信于民。有的地方和干部在脱贫攻坚中，对真正贫困群众漠不关心，没有真心实意想帮助群众脱贫致富，一味地搞“政绩工程”“形象工程”，只求“过关”，甚至想“加官进爵”、谋取私利，让群众寒心。在扶贫中，搞“虚假式”脱贫、“算账式”脱贫、“指标式”脱贫、“游走式”脱贫等，就是置群众利益于不顾，是典型的形式主义、功利主义，群众难以信服。甚至个别干部借扶贫之机，套取扶贫资金，损害党和政府在群众中的形象，极大地影响了党群干群关系。

3.影响扶贫政策执行力度、效果。在扶贫方面，从中央到地方在产业、就业、交通、金融、教育等方面，出台了一系列惠民政策。但是，在实际工作中，往往存在执行难、落实难等问题，不少地方在脱贫攻坚中搞变通，一些好政策在执行上打折扣、出现偏差，往往“雷声大雨点小”，效果不够明显。如2018年，浙江省南江县在某村调研脱贫攻坚任务推进情况时，发现涉及国土、农业等六个单位“项目严重滞后，建设标准不高，统筹协调不力”等典型“中梗阻”问题[3]。因此，既要做好“最先一公里”顶层设计，又要打通“最后一公里”，确保各项政策在基层落地生根发芽。

4.制约脱贫攻坚推进进程、发展成效。有的地方脱贫攻坚急躁、厌战情绪严重，部分扶贫干部为摘掉“贫困帽”，不在“真脱贫”上出“实招”，不为群众办实事，反而挖空心思想“歪招”，大玩“纸上脱贫”游戏，严重影响了脱贫攻坚工作推进。2019年2月，审计署公布145个贫困县扶贫审计结果，有36个县在产业扶贫等项目中垒大户、简单发钱发物等，未能有效激发贫困户内生动力，其中18个县将扶贫资金直接投向企业、合作社或大户，未与贫困户建立利益联结机制，贫困户并未得到实惠。有的地方帮扶措施缺乏针对性，帮扶方式简单，普惠式措施多、精准帮扶少，帮扶成效不够明显；有的地方未实现“三保障”就宣布脱贫，贫困退出质量不高；有的贫困户靠低保、五保、退耕还林等政策性补助脱贫，返贫风险较高[4]。

三、解决形式主义问题扎实全面推进乡村振兴

全面推进乡村振兴，要以脱贫攻坚领域形式主义问题为鉴，切实防范和避免形式主义，切实为乡村振兴扫除障碍。

(一)着力清除形式主义的思想根源

基层党员干部、驻村工作人员是推进乡村振兴的主力军，首先要从思想根源上清除形式主义滋生的思想根源，打造一支过硬的干部队伍。

1.不断强化宗旨意识。从强化宗旨意识入手，通过各种形式引导党员干部践行全心全意为人民服务的根本宗旨，定期组织党员干部特别是基层干部加强政治理论学习，牢固树立以人民为中心的发展理念，站稳人民立场，增强群众观念，深入了解群众的所需、所求、所盼，切实把人民群众放在心中最高位置，切实为民办实事、解难题，切实把群众满不满意作为检验乡村振兴工作成效的重要标准。

2.切实转变思想观念。针对一些干部政绩观错位等问题，以功成不必在我的思想境界和功成必定有我的责任担当，积极引导其转变思想观念，树立正确的政绩观。按照“政治上激励、工作上支持、待遇上保障、心理上关怀”要求，通过谈心谈话、激励帮助等方式，不断加强对扶贫干部的人文关怀，帮助扶贫干部消除顾虑，克服急躁心理和消极厌战情绪，脚踏实地、心无旁骛投入到工作之中。

3.注重加强警示教育。通过开展涉及乡村振兴领域出现的履职不力、优亲厚友、虚报冒领、作风不实等典型案例警示教育，用身边事教育身边人，念好“紧箍咒”，形成极大震慑。通过各种警示教育，引导干部吸取教训、举一反三，做到“有权不任性”，自觉接受监督。

(二)加强对形式主义问题的监管

采取自上而下、自下而上相结合，发挥多种监督途径和方式，形成监督合力、约束力。

1.自上而下加大形式主义问题监管力度。一方面，加强上级顶层设计和综合监管，认真排查形式主义问题风险点并制定管控措施，从发文、开会和下任务、提要求等方面严格把关，避免从源头上就出现形式主义倾向和隐患。另一方面，坚持最严标准，采取抽查、暗访、重点督办等形式，加强对乡村振兴领域可能产生形式主义问题进行检查，对出现不作为、乱作为、假作为、微腐败、弄虚作假、敷衍了事等形式主义问题进行真处理、真整改。

2.自下而上发动广大干部群众监督作用。在推进乡村振兴中，进一步畅通群众诉求和问题反映渠道，充分发挥群众监督作用。同时，进一步发挥基层干部的监督反馈作用。基层党员干部处于实施乡村振兴的第一线，是否出现形式主义问题及其产生原因，基层党员干部的心里更清楚、体会更深刻，然而往往不愿或不敢“发声”。因为，“谁反映问题，谁得去解决问题”“谁反映问题，谁就成了问题”[5]。因此，要注重畅通基层干部信息交流反馈机制，让基层干部敢于“发声”、勇于“发声”，深入调查研究，全面掌握实际情况。

3.广泛发挥社会舆论新闻媒体监督职能。社会舆论和新闻媒体监督具有灵活性、及时性等特点，如运用微信、微博等新媒体开展“‘四风’问题随手拍”，通过媒体宣传典型案例，开展警示教育等，防范形式主义问题。开展社会舆论和新闻媒体监督，既要将具有强大公信力、权威性的传统新闻媒体与更迅捷、更开放的新媒体相融合，搭建“互联网+监督”平台，拓展监督的深度和广度，也要将落脚点放在解决矛盾、改进工作上，实现监督初衷。

(三)建立健全力戒乡村振兴领域形式主义的体制机制

有效破除乡村振兴领域形式主义，必须紧紧抓住制度具有根本性、全局性、长期性的根本举措，从根源上铲除滋生形式主义的现实土壤。

1.完善干部考评制度和激励约束机制。建立健全基层干部考核评价机制，变注重考核“痕迹”转向考察“实绩”，切实发挥干部考核导向性作用，真正把想干事、能干事、干成事、不出事的干部选拔出来。在工作中，要注重严防考核评价弄虚作假等行为，深入基层一线，充分了解实际情况，确保考核工作“情况明、程序清、结果真”，切实发挥扶贫干部工作考评激励约束作用。

2.建立健全科学合理的成效考核机制。考核既是评判乡村振兴实施成效的重要方法，也是有效推进乡村振兴的手段。因此，扎实推进乡村振兴要探索构建科学、合理的成效考核机制，并以此促进乡村振兴。通过建立健全科学合理的成效考核机制，让投机取巧之人无机可乘，让形式主义无处遁形，真正发挥考核“指挥棒”作用。

3.严格落实形式主义问题责任追究制。坚持失责必究、注重实效相结合的原则，建立责任追究制，对于在推进乡村振兴中因出现组织领导不到位、责任不落实，以及扶贫干部出现不作为、乱作为、慢作为和效率低下等不履行或不正确履行职责等形式主义问题，导致工作推进不力、效果不明显、考核指标不达标、群众不满意等后果，严肃追究有关部门和当事人责任。通过追责问责，强化失责必问、问责必严的强烈信号，引导各部门和干部认真履职尽责。