不同剂量瑞舒伐他汀对CHD 并T2DM 血脂、Hcy 及血粘度的影响

2022-12-23李秀丽赵芳石美丽于姗张丽敏路康刘玮琳

分子诊断与治疗杂志 2022年11期

李秀丽赵芳石美丽于姗张丽敏路康刘玮琳★

CHD（Coronary Heart Disease，CHD）属于循环系统较为易见的一类慢性病变，以老年群体多发，该疾病是由于冠状动脉血管出现粥样硬化，从而造成血管腔的阻塞或者狭窄情况，易导致心肌缺氧、缺血甚至坏死［1］。报道指出，动脉血管出现粥样硬化同胰岛素抵抗之间存在一定联系，由于T2DM 患者血液里含有较高浓度的葡萄糖，而高浓度血糖会影响冠状动脉的血流，长此以往就容易引发冠状动脉粥样硬化［2］。此外，由于脂代谢异常为造成CHD 合并T2DM（Type 2 diabetes mellitus，T2DM）患者病情进一步发展的危险因素，因此纠正脂代谢异常为临床治疗的重点问题［3］。瑞舒伐他汀属于临床应用较广的一种强效降脂药物，其可有效调节脂代谢异常情况，但当前有关于瑞舒伐他汀的治疗用量尚无统一标准。为此，本研究旨在分析不同剂量瑞舒伐他汀治疗对老年CHD 合并T2DM 患者血脂、同型半胱氨酸（Homocysteine，Hcy）及血粘度水平的影响。

1 资料与方法

1.1 基本资料

回顾性选取2020 年9 月至2021 年9 月河北省第八人民医院收治的老年CHD 合并T2DM 患者162 例，按照病历资料中治疗剂量的不同分为研究组（高剂量瑞舒伐他汀，n=81）和对照组（低剂量瑞舒伐他汀，n=81）。纳入标准：皆满足CHD合并T2DM 的诊断［4］；皆经影像学、实验室检查明确诊断；年龄≥60 岁；临床资料完整无缺漏。排除指标：血液系统存有病变；存在恶性肿瘤，存在严重感染；本次治疗前1 个月内进行相关治疗；其他类型糖尿病者；有器官功能异常。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组基本资料比较（±s）Table 1 Comparison of basic data between the two groups（±s）

组别平均年龄（岁）性别（男/女）CHD 病程（年）糖尿病病程（年）糖化血红蛋白（%）研究组（n=81）75.63±4.28 47/34 12.97±3.26 6.24±1.39 10.25±1.35对照组（n=81）74.35±4.13 42/39 13.56±3.87 6.89±1.48 9.87±1.29 χ2/t 值1.937 0.623 1.049 1.463 1.832 P 值0.055 0.430 0.296 0.146 0.069

1.2 方法

两组皆予以常规治疗，即给予降糖、抗血小板集聚、营养支持及调整微循环等。对照组瑞舒伐他汀（制作厂家：阿斯利康药业公司，批准文号J20160025）采用低剂量，用法：温水吞服，10 mg/次，1 次/d。研究组予以高剂量瑞舒伐他汀，用法：温水吞服，20 mg/次，1 次/d。皆连续治疗3M。

1.3 检测

收集治疗前、后两组早上静脉空腹血5 mL，予以离心（3 500 r/min，5 min，离心半径8 cm）取血清。总胆固醇（Total cholesterol，TC）、甘油三酯（Triglyceride，TG）、高密度脂蛋白胆固醇（High density lipoprotein cholesterol，HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（Low density lipoprotein cholesterol，LDL-C）及Hcy 应用全自动生化分析仪测定；血浆粘度、全血粘度应用旋转式粘度测量法测定；白介素-6（Interleukin-6，IL-6）、肿瘤坏死因子-α（Tumor necrosis factor，TNF-α）、内源性核因子（Neuclear factor-κB，NF-κB）及血浆网膜素-1（Omentin-1）运用酶联免疫吸附法测定，超敏C-反应蛋白（hypersensitive C-reactive protein，hs-CRP）应用免疫比浊法测定；空腹血糖（Fasting blood glucose，FPG）、餐后2h 血糖（Postprandial 2h blood glucose，2h PG）运用标准糖耐量试验测定。

1.4 不良反应

包括皮疹、肌痛及消化不良。

1.5 统计学方法

以SPSS 22.0 统计软件进行统计分析，计量数据通过（±s）描述，行t检验；计数数据通过n（%）描述，行χ2检验；以P＜0.05，为差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 两组TC、TG、HDL-C、LDL-C 水平比较

治疗后各组TC、TG、LDL-C 水平均下降、HDL-C 水平上升，其中以研究组最为显著，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组TC、TG、HDL-C、LDL-C 水平比较［（±s），mmol/L］Table 2 Comparison of the levels of TC，TG，HDL-C and LDL-C between the two groups［（±s），mmol/L］

注：与同组治疗前比较，aP＜0.05。

组别研究组对照组t 值P 值n 81 81 TC治疗前5.81±0.74 5.63±0.71 1.580 0.116治疗后3.07±0.50a 4.12±0.63a 11.749＜0.001 TG治疗前3.25±0.63 3.10±0.57 1.589 0.114治疗后1.71±0.48a 2.29±0.52a 7.376＜0.001 HDL-C治疗前0.87±0.15 0.91±0.16 1.641 0.103治疗后1.27±0.22a 1.10±0.18a 5.383＜0.001 LDL-C治疗前3.84±0.72 3.65±0.68 1.727 0.086治疗后2.53±0.41a 2.83±0.47a 7.504＜0.001

2.2 两组Hcy、血浆粘度及全血粘度比较

治疗后各组Hcy、血浆粘度及全血粘度均下降，其中以研究组最为显著，差异均有统计学新意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组Hcy、血浆粘度及全血粘度比较（±s）Table 3 Comparison of Hcy，plasma viscosity and whole blood viscosity between the two groups（±s）

注：与同组治疗前比较，aP＜0.05。

组别研究组对照组t 值P 值n 81 81 Hcy（ng/mL）治疗前21.18±4.62 20.35±4.78 1.124 0.267治疗后15.26±3.15a 17.42±3.81a 3.932＜0.001血浆粘度（mpa/s）治疗前2.53±0.51 2.38±0.49 1.909 0.058治疗后1.45±0.33a 1.86±0.41a 7.011＜0.001全血粘度（mpa/s）治疗前4.89±1.07 4.73±1.12 0.930 0.354治疗后3.25±0.48a 3.89±0.57a 7.730＜0.001

2.3 两组IL-6、TNF-α、hs-CRP 水平比较

治疗后，研究组IL-6、TNF-α、hs-CRP 水平低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 比较两组IL-6、TNF-α、hs-CRP 水平［（±s），ng/L］Table 4 Comparison of the levels of IL-6，TNF-α and hs-CRP between the two groups［（±s），ng/L］

注：与同组治疗前比较，aP＜0.05。

组别研究组对照组t 值P 值n IL-6 81 81治疗前32.68±6.49 30.57±6.63 1.077 0.283治疗后14.34±4.27a 21.67±5.38a 9.605＜0.001 TNF-α治疗前64.28±6.25 62.56±5.80 1.816 0.071治疗后32.64±4.81a 43.62±5.23a 13.907＜0.001 hs-CRP治疗前7.26±1.38 6.97±1.41 1.323 0.188治疗后2.63±0.80a 3.75±0.93a 8.217＜0.001

2.4 两组NF-κB、Omentin-1 水平比较

治疗后，两组NF-κB 水平下降、Omentin-1 水平上升，其中以研究组最为显著，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组NF-κB、Omentin-1 水平比较［（±s），ng/mL］Table 5 Comparison of the levels of NF-κB and Omentin-1 between the two groups［（±s），ng/mL］

注：与同组治疗前比较，aP＜0.05。

组别研究组对照组t 值P 值n 81 81 NF-κB治疗前22.57±3.76 21.49±3.68 1.847 0.067治疗后12.78±3.14a 16.39±3.42a 6.998＜0.001 Omentin-1治疗前19.93±5.42 20.79±5.51 1.001 0.318治疗后26.48±6.83a 22.69±6.27a 3.679＜0.001

2.5 两组FPG、2h PG 水平比较

治疗后，两组FPG、2h PG 水平下降，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组治疗前、治疗后FPG、2h PG 水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表6。

表6 两组FPG、2h PG 水平比较［（±s），mmol/L］Table 6 Comparison of the levels of FPG and 2h PG the two groups［（±s），mmol/L］

注：与同组治疗前比较，aP＜0.05。

组别研究组对照组t 值P 值n 81 81 FPG治疗前9.82±1.47 9.56±1.43 1.141 0.256治疗后7.21±1.12a 6.89±1.08a 1.851 0.066 2h PG治疗前14.49±2.08 14.12±2.03 1.146 0.254治疗后11.29±1.47a 10.82±1.72a 1.870 0.063

2.6 两组不良反应比较

两组不良反应比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表7。

表7 两组不良反应比较［n（%）］Table 6 Comparison of adverse reactions between the two groups［n（%）］

3 讨论

近年来CHD 的发生率呈逐渐增加趋势，而作为CHD 发生、发展进程中较为严重的影响因素，动脉粥样硬化也逐渐引起临床的重视［5］。研究显示，CHD 合并T2DM 患者心脑血管疾病的发生风险明显高于单纯CHD 患者［6］。

研究指出，脂质代谢异常是动脉粥样硬化的病变基础，而纠正脂质代谢异常有利于动脉粥样硬化的发展进程延缓［7］。他汀类药物被认为是临床现阶段唯一能逆转动脉粥样硬化的药物，其具有显著的降脂与抗炎作用［8］。瑞舒伐他汀属于常用的一种他汀类药物，具有较佳的降脂作用，能有效抑制血小板聚集与心室重构，且肝脏选择性及低亲脂性较为显著［9-10］。Cho 等［11］研究指出，对于合并T2DM 的CHD 患者而言，不同剂量的瑞舒伐他汀钙治疗效果存在差异。本研究中，研究组治疗后TC、TG、LDL-C水平较对照组低、HDL-C 水平较对照组高，由此可见，高剂量的瑞舒伐他汀有着较为显著的的调脂效果，这与既往Serik 等［12］研究结果相似。Hcy 为含硫的一种非必需氨基酸，相关研究指出，Hcy 水平和T2DM 患者冠状动脉疾病的严重程度存在一定联系。Bubnova 等［13］研究表明，CHD 合并T2DM 的基本病理变化为血液微循环受阻致使红细胞的集聚及血小板的粘附。本研究中，研究组治疗后Hcy、血浆粘度及全血粘度较对照组低，证实了高剂量的瑞舒伐他汀可有效降低患者Hcy 及血粘度水平，这可能同血脂水平的下降有关。

近年来多个研究结果均显示，CHD 合并T2DM的发生、发展进程中，患者皆会存在不同程度的炎性反应，而炎性反应是促进患者病情发展、造成肾功能受损的相关危险因素［14］。本研究中，治疗后研究组IL-6、TNF-α、hs-CRP 水平低于对照组，也进一步证实了高剂量的瑞舒伐他汀对减轻机体炎性反应的效果明显优于低剂量的瑞舒伐他汀。近年相关研究显示，NF-κB、Omentin-1 参与CHD 合并T2DM 的发生、发展进程［15］。本研究中，治疗后，两组NF-κB 水平下降、Omentin-1 水平上升，并以研究组最为显著。说明高剂量的瑞舒伐他汀可有效改善患者NF-κB、Omentin-1 水平。本研究还对比了两组血糖水平，结果显示，治疗后两组FPG、2h PG水平下降，这说明瑞舒伐他汀可有效改善患者的血糖，这可能与瑞舒伐他汀有着较强的调脂功能，能有效调节血液黏稠度有密切的关系。且两组治疗前、治疗后FPG、2h PG 水平比较差异无统计学意义，说明适度增加瑞舒伐他汀剂量具有一定安全性。此外，两组不良反应对比未见显著差异，进一步说明高剂量的瑞舒伐他汀安全性尚可。

综上所述，老年CHD 合并T2DM 患者采取高剂量瑞舒伐他汀降脂和抗炎效果更强，能更有效改善患者血脂、Hcy、血粘度、NF-κB、Omentin-1 及血糖水平，减轻炎性反应，且安全性尚可。