关中平原城市群城镇化质量时空演变及提升策略研究

居尔艾提·吾布力，宋永永，薛东前，代兰海

（陕西师范大学地理科学与旅游学院，陕西西安 710119）

城镇化是反映一个区域或国家社会经济发展水平的重要标志之一，也是实现现代化的必经之路。21世纪以来我国城镇化建设快速推进，2020 年常驻人口城镇化率达到63.89%，已进入城镇化的中期阶段［1，2］。然而，在以人口增长、空间扩张、规模扩大为目标的传统城镇化理念的长期影响下，城乡差距扩大、城镇用地无序扩张、环境污染、资源浪费、就业困难、人居环境与生活质量下降等问题不断凸显［3－6］，造成城镇化质量明显滞后于城镇化发展水平［7］。新型城镇化是以人为核心，以城乡统筹、节约集约、生态宜居与和谐发展为特征的城镇化［8，9］，其核心是提高城镇化质量。而城镇化建设质量是反映城镇发展优劣程度的综合性概念，涉及到城镇本身的发展度、城乡协调程度、城镇宜居程度和城镇化发展效率等多个维度。在我国以城市群为主体推进新型城镇化背景下，科学评估城市群地区城镇化发展质量是落实国家新型城镇化战略，实现城市群地区高质量发展的迫切需要［10，11］。

新型城镇化是我国实现全面现代化的重要抓手，提高城镇化质量是新时代推进城镇化发展的重要任务，也是我国学者研究的热点问题［12，13］。自叶裕民界定城镇化质量内涵［14］，并通过多维度指标体系对城镇化质量进行研究开始，国内学者对城镇化质量的研究不断增加。李明秋、郎学彬认为，城镇化质量的内涵应包括城市自身的发展质量、城市推进效率和城乡一体化程度3 个方面［15］；高顺成从定性和定量两个方面构建了城镇化质量评价指标体系［16］；朱鹏华、刘学侠从宏观和微观层面界定了城镇化质量的含义［17］；方创琳探讨了我国新型城镇化高质量发展的规律性和重点方向［18］。从已有研究成果来看，学者们较多在城镇化质量的内涵、指标体系构建、质量提升对策、城镇化质量与水平的协调等方面进行探讨，研究方法主要包括主成分分析法、层次分析法、熵值法、动态因子分析法、数据包络分析法、聚类分析法等［19－27］，其中使用较为广泛的是熵值法；研究尺度涉及全国、区域、省域、城市群和城市［9，25－30］等不同层面；城市群质量研究中，主要集中于长三角、京津冀、成渝等东中部较发达的城市群地域，对西部地区城市群城镇化质量综合研究依然薄弱。已有研究从多个角度更加丰富了城镇化质量的研究成果，并为城镇化质量提升指明了方向，但伴随着城镇化发展和对城镇化质量要求的不断提高，城镇化质量的内涵也日益丰富，且不同区域发展基础、区位特征、战略地位、发展阶段等具有差异性，所以在已有研究成果的基础上构建区域城镇化质量指标体系，分析其演变特征，提出质量提升策略对区域未来高质量发展具有重要意义。

关中平原城市群地处我国内陆中心，是推进西部大开发和“一带一路”建设的重要空间载体，也是落实黄河中上游地区城镇化高质量发展的关键区域，城市群内部西安市核心地位显著，西咸都市圈建设成效突出。但全区日益加剧的资源环境问题和城镇化建设与生态环境保护矛盾与正处在发育雏形阶段和城镇化加速期的城市群发展实际并不适应，城市群城镇化质量亟待提高。本文基于城镇化质量的内涵，从城镇自身发展度、城镇宜居度、城乡协调发展度、城镇化发展效率4 个维度构建了城镇化质量评价指标体系，评估了2005—2019 年关中平原城市群城镇化质量时空演变特征，并提出质量提升建议，以期为关中平原城市群区域健康、有序、高质量发展提供参考。

1 研究区概况

关中平原城市群横跨陕西省、山西省和甘肃省3 个省区，是国家“一带一路”大局、生态文明格局和新型城镇化布局的战略支点。按照《关中平原城市群发展规划（2017—2035）》，全区包括西安市、宝鸡市、咸阳市等11 个地级城市、28 个区、62 个县（图1），国土总面积10.71 万km2。核心城市西安市是西北地区唯一的国家中心城市和特大城市，宝鸡市、天水市和临汾市等城市城区常住人口超过百万人。2019 年，城市群常住人口4485 万人，地区生产总值21609亿元，分别占全国的2.31%和3.19%，城镇化率达到56.05%。随着城市群城镇化的加速推进，资源约束、环境污染和生态破坏等问题日益严峻，城镇化与生态环境矛盾不断加剧，急需通过开展城镇化质量综合评估研究，为城市群高质量发展提供科学依据和决策支持。

图1 关中平原城市群地理区位Figure 1 Geographical location of Guanzhong Plain Urban Agglomeration

2 指标体系与评价方法

2.1 评价指标的选取

城镇化质量指标体系应基于对新型城镇化质量内涵的理解和研究区域的基本情况进行构建。我国新型城镇化是以人为核心，以城乡统筹、节约集约、生态宜居、和谐发展为特征的城镇化，其内涵十分丰富。新型城镇化质量不仅要注重城镇本身的规模扩展和社会经济的发展，还要注重城乡协同、生态和生活宜居、高效率、高质量的城镇化发展。从已有的城镇化质量研究成果来看，目前还没有形成统一的指标体系。随着城镇化质量内涵不断丰富，城镇化质量指标体系中对城镇宜居程度的关注较少。本文借鉴已有的研究成果［9，10，12，26，31，32］，遵循指标选择的科学性、客观性、有效性、可操作性、数据可获得性等原则，尝试构建关中平原城市群新型城镇化质量评价指标体系，具体包括城镇发展度、城镇宜居度、城乡协调程度和城镇发展率4 个维度42 项指标，具体如表1 所示。

表1 关中平原城市群新型城镇化质量评价指标体系表Table 1 Quality evaluation index system of new urbanization in Guangzhong Plain Urban Agglomeration

在城镇发展度系统中，考虑城镇本身的发展程度，选取人口、经济、社会和空间4 个方面的相关指标来衡量；城镇宜居度系统中，考虑居民生活的便利程度和总体质量，选取公共设施、基础设施和生态环境3 个子系统指标来衡量；城乡协调度系统中，考虑到数据获取有限性，并认为城乡居民收入差异基本可以反映目前城乡之间的差异，以城乡居民收入差异为衡量指标；城镇发展效率系统中，考虑城镇所实现的经济效率，选取社会经济和空间效率两方面的相关指标来衡量。

2.2 数据来源与评价方法

数据主要来源于2006—2020 年的《中国建设统计年鉴》《中国城市统计年鉴》《甘肃发展年鉴》《陕西统计年鉴》《山西统计年鉴》等。为了避免城镇化质量指标体系的单位和量纲的不同而导致的问题，通过极差标准化法对原数据进行标准化处理。计算公式如下：式中，为标准化后值；xj为原数据；xmin和xmax分别为同一种指标的最小值和最大值；Zij为适中指标，参考国家城市用地分类与规划建设用地标准，适中指标中的人均建成区面积参考值取115m2/人［33］，通过公式（3）转换为逆向指标，然后采用公式（2）进行标准化。原数据标准化后，每一项指标中取得最大值或最小值的一项指标变为0（正向指标最小值，逆向指标最大值），而通过熵值法确定权重时，ln0 无意义。因此，以1E－09 代替为标准化后的0 值［31］。标准化后的各指标数据∈［0，1］。

2.3 确定权重

本文运用熵值法来确定各项指标的权重。熵值法作为一种客观赋权评价法，可以有效避免数据与数据之间的重叠和人的主观随意性的影响。计算公式如下：

2.4 新型城镇化质量评价

本文采用多目标线性加权函数法，对关中平原城市群城镇化质量进行评价。计算公式如下：

式中，Li为一级指标指数；P为城镇化质量综合指数；Wj为指标权重；为各指标标准化后值；wij为一级指标权重［34］。

3 结果及分析

3.1 总体变化特征

关中平原城市群城镇化质量在2005—2019 年呈上升趋势，质量指数从0.042 提升到0.337，年平均增长率为16.10%，14 年间增加了8.1 倍，但总体水平依然处于较低状态（图2）。城镇化质量演变过程具体可分为3 个阶段：第一阶段（2005—2013 年）为稳步发展阶段，指数从2005 年的0.042 上升到2013 年的0.157，年平均增长率为18.01%；第二阶段（2013—2016 年）为缓慢发展阶段，指数为0.157—0.169，年增长率为2.50%；第三阶段（2016—2019年）加速发展阶段，指数为0.169—0.337，年增长率为25.90%。其中，第二阶段（2013—2016 年）的城镇化质量提升速度缓慢，该阶段关中平原城市群各城市基本出现地区生产总值、新增固定资产增长率、人均GDP、居民可支配收入等经济城镇化指标下降或增长速度放慢的现象，导致城市群城镇化质量提升速度放缓。主要原因是：2014 年在新型城镇化发展理念影响下，我国中西部地区主动调降生产总值的增长幅度进行全面改革，调结构、促转型，使城镇化质量提升速度缓慢。从2016 年起，城市群大部分城市经济收入快速提高，带动城镇化质量快速提升。一方面，表明国家新型城镇化战略实施以来，以城市群为主体推进新型城镇化取得了明显成效；另一方面，表明经济发展在关中城市群质量提升起到重要作用。

图2 2005—2019 年关中平原城市群城镇化质量指数分维度变化态势Figure 2 Sub dimensional change trend of urbanzation quality index of Guangzhong Plain Urban Agglomeration from 2005 to 2019

关中平原城市群不同维度质量结构差异明显，研究期内各维度质量均呈上升趋势。①城镇自身发展度和城镇宜居度是关中平原城市群城镇化质量提升的重要维度。城镇自身发展度对城市群质量提升贡献最高，指数由2005 年的0.052 提升到2019 年的0.444，始终高于总城镇化质量指数，且波动趋势与总城镇化质量演变特征基本相似，在关中平原城市群质量提升中起到带动性作用。城镇宜居度在研究期呈稳定上升趋势，指数由2005 年的0.031 提升到2019年的0.209，虽然发展速度慢于城镇发展质量的提升速度，但是对关中平原城市群城镇化质量提升具有重要推动作用。②城乡协调度和城镇发展效率是关中平原城市群城镇质量提升的短板。关中平原城市群城乡协调度指数由2005 年的0.004 提升到2019 年的0.013，上升幅度较低，在城镇质量提升中处于最低水平状态，是关中平原城市群城镇质量提升的关键。城镇发展效率直到2017 年处于较低水平，2017 年开始快速上升，对城市群城镇化质量上升的贡献较低，指数由2005 年的0.024 提升到2019 年的0.136。

3.2 不同维度子系统质量变化特征

城镇自身发展维度：社会城镇化子系统质量水平最高，保持稳定上升趋势，对城镇自身发展程度的提升影响最大，是关中平原城市群城镇化质量提升的基础（图3a）。其次为经济城镇化，质量提升波动较大，且与城市群自身发展质量演变过程高度吻合，在城镇化质量提升起主导作用。空间城镇化和人口城镇化质量总体呈上升趋势，但提升速度缓慢，尤其是2013—2017 年提升速度放慢，其中人口城镇化从2017—2019 年快速提升。

城镇宜居维度：生态环境子系统和公共服务设施子系统质量总体提升速度较快，对城镇宜居性质量提升贡献较大（图3b）。基础设施质量整体处于缓慢上升状态，水平较低，是城市群高质量发展中亟待完善的重要对象。

城乡协调维度：城乡收入差异指数提升速度缓慢，总体水平较低。演变过程主要分为以下3 个阶段（图3c）：第一阶段（2005—2009 年）为缓慢下降阶段，第二阶段（2010—2015 年）为缓慢上升阶段，第三阶段（2016—2019 年）为平稳发展阶段。其主要原因是：2006 年国家取消农业税，逐步实施了新型城镇化规划等城乡协调发展有利政策，促进了农业稳步发展和农民持续增收，城乡居民收入差异不断缩小。可以说，政策干涉对城乡协同度的提升起到了积极的作用。

图3 2005—2019 年关中平原城市群城镇化质量各维度内部系统指数变化态势Figure 3 Chang trend of internal system index in each dimension of urbanization quality of Guanzhong Plain Urban Aggloeration from 2005 to 2019

城镇发展效率：城镇发展效率基本处于相对低水平。其中，社会经济发展效率的贡献率相对较高，2012年后基本处于稳定状态。空间效率总体上呈上升的趋势，波动较大，2018 年开始效率快速提升。可能是因为关中平原城市群发展起步相对较晚、水平相对较低，在快速城镇化的冲击下出现用地失控、资源浪费等现象，造成了城镇空间利用效率低下。因此，在城镇发展过程中要特别注重现有空间的高效节约集约利用。

3.3 内部差异与空间分异特征

城镇化质量内部差异：关中平原城市群11 个城市的城镇化质量水平具有一定的相似性和差异性（图4）。相似性在于各城市在研究期均呈上升的趋势，差异性在于演变过程中的城镇化质量差异和提升速度差异。2005 年关中平原城市群各城市质量指数最高和最低的城市分别为商洛市和渭南市，指数分别为0.056 和0.028，两者相差了0.028，是指数最小城市的1 倍，城镇化质量两极分化显著；2019年指数最高和最低的城市分别为铜川市和临汾市，城镇化质量指数分别为0.417 和0.237，两者相差了0.180，是指数最小城市的0.76 倍。与2005 年相比，2019年关中平原城市群内部各城市城镇化质量之间的差异明显缩小。从各城市城镇化质量演变特征来看，除运城市和西安市呈稳定上升的趋势之外，其他城市呈波动上升趋势。其中，宝鸡市城镇化质量在研究期间基本高于城市群平均水平，波动较大；平凉市城镇质量在研究期基本低于平均水平，波动较大；运城市、西安市、铜川市、渭南市和庆阳市等城镇化质量水平从2010 年开始高于全区平均水平；商洛市城镇化质量提升速度较慢，从2010 年前后开始低于平均水平；临汾市和咸阳市与城市群平均水平同步推进。总体上，关中平原城市群地处我国内陆中心，大部分位于西部地区，城市综合实力薄弱，城镇质量总体水平较低。一方面，地处不同省域的城市之间具有一定的差异，各城市的独立性较强、合作程度低、体制机制障碍较大，核心城市城镇化质量及其提升速度显著性不强，辐射带动作用有待提高；另一方面，2000 年以来随着西部大开发战略、主体功能区战略和《关中—天水经济区发展规划》等国家和区域发展战略及规划政策的实施，区域各城市城镇化得到了较快发展，城市群城镇化质量出现较大的波动。

图4 2005—2019 年关中平原城市群城镇化质量综合测评结果Figure 4 Comprehensive evaluation results urbanization quality of Guanzhong Plain Urban Agglomeration from 2005 to 2019

城镇化质量空间分异：本文根据关中平原城市群各城市城镇化质量测度结果，在ArcGIS10.2 软件支持下，采用自然断裂法（Natural Breaks Jenks）对11个城市城镇化质量进行了分等定级（图5）。从图5可见，关中平原城市群不同阶段城镇化质量水平空间差异较大。2005 年质量较高城市和中等质量城市主要分布在关中平原的东部和西南部地区，质量较低和低城市连片分布在城市群中部和西北部地区。各城市城镇化质量水平空间差异相对较大，整体水平普遍较低。2005—2010 年各城市城镇化质量得到不同程度的提升，空间格局发生较大变化。较高质量城市和中等质量城市主要分布在关中平原中部和东部地区，质量较低和低城市主要分布在西部和中部部分地区，各城市空间关联性相对较弱，城市群处于初期发展阶段。2010—2015 年各城市城镇化质量继续上升，渭南和西安等中部城市提升幅度最高，城市群空间格局变化依然较为明显，核心城市辐射带动能力逐步提高，城镇质量等级高和较高等级城市连片分布在以西安市为核心的中部地区。2015—2019 年各城市城镇化质量大幅度提高，高和较高质量等级城市数量显著增加，其中质量高和较高等级城市连片分布在中部和西部地区，较低和低质量等级城市分布在东部和西北部。2005—2019 年关中平原城市群各城市城镇化质量不断提高，城镇化质量水平空间上的剧烈变化现象随着时间的推移有所缓解。各城市城镇化质量水平等级空间关联性越来越明显，核心城市西安市的辐射带动作用日趋增强，周边城市城镇化质量水平得到显著提高。根据各城市不同阶段城镇化质量空间变化过程可知，城市群中西部地区城镇化质量空间变化最为剧烈，且后期城镇化质量水平显著提高。主要原因是：“西咸城市圈”、“关中—天水经济区”等区域发展战略的逐渐施行，加上良好的资源环境、便利的交通区位、较好的社会经济条件为关中城市群中西部地区城镇化质量快速提升奠定了良好基础。

图5 2005—2019 年关中平原城市群城镇化质量水平分级Figure 5 Classification of urban quality level of Guangzhong Plain Urban Agglomeration from 2005 to 2019

4 结论与对策建议

4.1 结论

主要结论如下：①虽然关中平原城市群城镇化质量提升速度快，但是总体水平较低。2005—2019年年均增长率达到16.1%，总共提升了8.1 倍。城镇化质量演变经历了稳步发展（2005—2013 年）、缓慢发展（2013—2016 年）和加速发展（2016—2019 年）3个阶段，第二阶段提升速度缓慢，主要是与中西部地区实施的产业结构调整、转型等改革引起的社会经济指标下降有关。②关中平原城市群不同维度质量结构差异明显。4 个维度对关中平原城市群城镇化质量的贡献度差异显著，城镇发展系统和城镇宜居系统的发展特征相对一致，且始终呈上升的趋势，是关中平原城市群城镇化质量提升的重要维度；城镇发展率和城乡协调度对城镇化质量提升贡献率低，是关中平原城市群城镇质量提升的短板。在不同维度内部子系统中，经济城镇化和社会城镇化质量快速发展是关中平原城市群城镇化质量提升的重要动力，城乡协调度是关中平原城市群城镇化质量提升的关键。③各城市城镇化质量水平总体呈上升的趋势，但质量水平和演变过程具有差异性。研究期，除运城市和西安市呈稳定上升趋势之外，其他城市城镇化质量呈波动上升的趋势。地处不同省域的城市之间具有一定的差异性，各城市独立性强、合作程度低，体制机制障碍依然较大，核心城市城镇化质量及其提升速度显著性不强，辐射带动能力需要继续提高。④城镇化质量空间变化差异明显，总体上由“东、西南高，中、西北低”转变为“中、西部高，东部低”的空间格局。与研究初期相比，研究后期城镇化质量空间上的剧烈变化现象有所缓解。各城市城镇化质量水平等级空间关联性越来越明显，核心城市西安市辐射带动作用日趋凸显，使周边城市城镇化质量水平相对较高。区域发展战略及规划政策的实施，促进了区域各城市城镇化质量快速提升和协调发展。

4.2 对策建议

关中平原城市群与我国其他城市群的发展模式具有一致性，但作为黄河中游流域重要的人口与经济承载地，其面临的问题又具有特殊性。关中平原城市群由众多社会经济基础薄弱且联系相对松散的城市组成，大部分城市城镇化建设处于快速发展阶段，各城市之间的合作较少、功能互补性差，核心城市辐射带动能力有待提高，各城市人口城镇化和与其相关的空间城镇化质量一直处于较低水平。因此，本文建议从以下4 个方面提升关中平原城市群城镇化质量：①大力推进关中平原城市群各城市基础设施建设，增强城市宜居程度。城市基础设施建设是为城市提供快捷方便、高效率生活环境的重要保障，是反映城镇宜居程度的重要维度。因此，各城市应逐步完善基础设施建设，同时注重基础设施的低碳性。对于基础设施建设相对薄弱的城市要进行针对性的提高，为关中城市群宜居程度的提升和整体高质量发展奠定基础。②逐步缩小城市之间和城乡之间的差距，推动城乡融合发展。关中平原城市群空间分布涉及到3 个省份，不同城市发展方式和发展程度上存在着较大的差异。因此，要注重各城市内在发展，走集约节约发展道路，避免城市用地无序外延而导致的资源浪费，逐步破解城市群省域分割障碍，加强城市群内部联系，推进各城市协调、均衡发展；要注重城乡发展机会平等，在因地制宜的前提下促进城乡产业融合发展，逐步完善乡村地区公共基础设施；要从人才培养、土地转型、技术支持、现代化管理等方面入手，增强农村综合生产力，助推乡村地区经济增长，以致缩小城乡差异。③坚持新发展理念，走绿色低碳集约高效的城镇化道路，加快产业结构转型升级和生态环境综合整治，实现社会经济与生态环境耦合协调发展。近年来，关中平原城市群城镇发展速度快、未来发展潜力大，今后较长一段时间还能保持高速发展，在发展过程中难免碳排放量要增长。因此，要坚持一定碳排放量原则，将能源消费和碳排放强度控制在一定范围之内，为低碳高质量发展建立基本条件。同时，促进土地、水、能源等资源的节约集约利用，致力于改善和保护大气、土壤、水体环境质量，保障生态安全，不仅关注社会经济的快速提升，更要注重经济、社会、生态环境的耦合协调发展。④完善交通运输能力和效率，增强城市联系强度，明确城市群内各城市职能分工，构建分工清晰互补发展的城市群发展体系。面向黄河流域生态保护和高质量发展战略，科学划定城市群开发边界，增强中心城市西安市的辐射带动作用，加快推进西咸都市圈建设，提高城市群综合承载能力，助推城市群高质量发展。