儿童保健学教学模式探讨

蔡小兰, 孙群英

（1.川北医学院附属医院儿科, 四川 南充 637000；2.川北医学院临床医学院, 四川 南充 637000）

0 引言

儿童保健学是研究儿童各时期正常体格生长、智能和心理发育规律及影响因素的学科[1]。儿童保健学是集理论性及实践性较高的专业。在目前疫情背景下, 儿童保健学的教学模式也随之发生了相应的一些改变。本文将探讨儿童保健学的各种教学模式及其优缺点。

1 传统讲授法

目前大多数学校的课堂教学中, 依然是遵循教师、课堂、书本为中心的传统讲授法（Lecture-Based Learning,LBL）。对于儿童保健学的教学来说, 传统的教学模式仍是教学的主要方式, 在课堂中, 以儿童保健学或儿科学教材为主, 教师在课堂集中教授儿童保健学的主要课程内容, 包括生长发育、各年龄儿童的特点、营养及营养障碍疾病、心理行为问题等, 让同学们架构基本知识框架, 了解儿童保健学的涵盖的主要内容, 强调儿童保健学是发展的学科。

传统的教学模式依然有许多不足。以教师为中心, 主要围绕教, 教师的教学内容常常分为必须掌握、熟悉、了解等教学内容梯度, 在强调掌握的教学内容时必定是花费更多时间, 讲解更详细, 拓展更广, 对于熟悉或了解的内容可能会快速带过, 这可能养成教师多教学生多学、教师少教学生少学、教师不教学生不学的不良学习习惯。有时候教师为了在规定的教学时间内完成相关教学内容, 以教师的单方面输出为主, 导致学生和教师的交流减少, 不能及时了解学生的需求或反馈, 造成教和学的氛围欠佳, 学生的学习积极性在一定程度上不足, 可能丧失了主动学习和探索的能力。而且, 以教师为中心, 对教师的理论知识储备、技能操作水平、临床经验具有一定的依赖性。对教学内容理解更充分、临床经验更丰富、语言逻辑更强、教学方式新颖的教师的课堂教学可能更吸引学生的注意力, 学生的兴趣更高, 更能帮助学生理解相关的学科知识和临床知识拓展, 教学效果可能得到很好的效果和反馈。

以书本知识为中心, 无数的前辈的经验和研究汇集成书, 让我们站在巨人的肩膀上看世界, 系统学习各学科知识, 促进各方面的认知发展。但也可能出现“重理论、轻实践, 重理性、轻感性, 重结论、轻过程”的弊端[2]。时代在不断发展, 知识也在逐渐更新, 如仅仅以书本知识为中心, 可能会出现知识固化, 知识的不更新或更新缓慢, 教材知识常常会晚于杂志、共识、网站等对知识的更新速度, 对各专业的最新的研究或发展不能及时了解。既往认为对的部分知识, 在技术和科学研究的发展下, 可能会出现部分相反的结论。例如, 既往认为新生儿窒息是脑瘫的主要危险因素之一, 目前有研究表明, 其并不是导致脑瘫的主要危险因素。

2 PBL教学

PBL教学模式（Problem Based Learning, PBL）是一种以问题为基础、学生为中心、教师引领、指导学习小组进行讨论和自学的一种全新型教学方式。目前在各个国家和地区都有较广的应用。

有研究表明, PBL教学在各行业的教学中都起到了重要的作用。在医学教育中, 特别是教学难度高、综合征强的学科, 例如在普通外科、心胸外科、泌尿外科、神经外科和骨科、呼吸危重症等学科教学中均发挥了重要的作用, 并取得了较好的教学成果[3]。同样, PBL教学也适用于儿科学及儿童保健学教学, 目前的荟萃分析显示, 中国儿科医学教育中的PBL教学在提高理论知识、技能和案例分析得分方面似乎比传统的教学方法更有效[4]。研究组的学生表现出相当高的学习成绩和明显更高的课堂表现。儿科知识, 包括开始沟通、收集信息、提供信息、了解儿科患者和总结沟通, 在研究组的学生中更高[5]。且学习组学生的学习满意度较高。张萱等的研究中超过80%的学生对《儿童保健学》以PBL教学的形式表示满意, 可以加深教学内容的理解和补充、提高学习能力、拓展临床思维能力等[6]。也有对中国标准化住院医师培训中PBL教学的研究结果显示, PBL教学在提高自主学习能力、沟通能力和动手能力方面并没有优势[7]。PBL教学仍存在很多的困难, 需要学生有理解PBL操作过程、获取和处理数据的能力、调查结果的撰写、分工协作的能力、成果的表达、统计学知识等能力, 这些问题具有明显的阶段性[8]。且国内医学院存在教学设施相对不足、师资力量相对缺乏、学生学习热情逐年递减、PBL教学案例需要补充和完善、教学过程存在不足等问题[9]。需要在教学中不断进行实践和改进, 以达到PBL教学的积极作用。

3 CBL教学

CBL(Case Study Based Learning)是一种学习形式, 它涉及一个临床病例、一个需要解决的问题或多个问题, 在学习前和学习中提供资料, 以及一套明确的具有评价结果的学习目标[10]。在临床实习或教学中, 教师提供一个典型临床病例, 由学生去床边询问采集病史及进行相关体格查体, 然后向带教老师总结汇报大病史情况, 提出临床疾病的诊断、鉴别、治疗等, 最后由教师解答学生的问题, 并提出其他的相关讨论。与PBL相比, 使用CBL的优势包括更多关注学习目标, 对案例使用更灵活性, 以及通过引导更多的批判性思维技能来达到更深层次的学习能力[10]。CBL教学法与传统教学法相比, 随堂考试成绩显著优于对照组, 问卷调查显示CBL教学法在拓展临床思维、激发学习兴趣的认可度也显著高于对照组[11], PBL 联合CBL和情景模拟教学法能优化儿科学课堂学习氛围, 提高医学生与患儿、家属交流技巧,促进学习[12]。

C B L教学仍然有许多的挑战。Jonas Nordquist的研究表明, 学生和教师缺乏充足的准备可以影响CBL讨论的质量；教师在不同的研讨会小组中制定了不同的基本规则, 让学生和教师都感到困惑；促进案例讨论的技巧、将案例保持在学习目标的范围内及总结和结束研讨是一个挑战；各种研讨会之间缺乏一致性；案例的讨论并不总是与临床轮转相一致等[13]。

4 TBL教学

TBL(Team Based learning, TBL)教学是以PBL教学为基础, 逐渐发展而来的一种以团队学习为基础的教学模式。已在医学教学的各个专业教学中应用广泛。李晓楠等在儿童保健学的教学活动中应用TBL模式进行探讨, 制定TBL相关学习目标、原则, 组织团队有效的学习以及应用合理的评分系统, 学生学习和运用知识能力得到了提高, 教师教育理念改变, 促进师生交流, 进而提高教学质量[14]。 TBL需要合理的评分系统, 需要根据各个学科特点科学合理设计, 部分研究计算学生成绩=参与团队表现+个别表现+对团队贡献[14]。刘斌玉的研究中评估分为教学评估体系（阶段性教学评估体系+实验考试评估体系+实验理论考试评估体系）及学生自我评估体系[15]。当然, 团队中的同伴反馈也是TBL教学成功的关键, 可以促进对个人行为的反思、提供发展专业技能的机会、并防止未能有效地为团队讨论做出贡献的人。研究结果表明, 学生们表现出了提供积极反馈的合理能力, 但对确定需要改进的领域准备较少；他们的能力并没有随着时间的推移而提高, 并且受到任务难度的影响；社会不适；以及提供书面反馈的责任感[16]。为了增加学生的参与度, 我们需要一个透明的过程, 包括口头反馈和团队讨论, 由教师监控结果和充分的培训[16]。

许多研究也在探讨TBL教学和其他教学模式进行混合教学的可行性。郭娜等在免疫医学教学中使用了LBL、TBL、PBL多轨教学, 多轨教学组学生总分显著高于传统LBL教学组总分, 在问答题、病案分析题、论述题方面的成绩存在显著性差异, 且大部分学生表示喜欢并认可多轨教学模式[17]。可以激发学生学习兴趣, 提高了包括资料查阅、沟通交流、创新思维、解决问题、团队协作各方面能力[17-18]。在床边教学活动中, 干预组CCS评分（基于计算机的病例模拟）显著高于对照组。mini-CEX（迷你临床评估练习）结果显示, 干预组的临床判断和咨询技巧均高于对照组。在问卷调查中, 干预组学生认为, TBL的床边教学活动可以促进主动学习能力, 提高咨询技巧, 加强团队合作[19]。

5 慕课

慕课（Massive Open Online Course, MOOC）在哈佛大学、麻省理工、斯坦福大学等名校参加及相关平台的建立下, 成为逐渐影响全球的教育形式。中国大学MOOC逐步推出了“学校云”“雨课堂”“慕课堂”等平台, 能更好的进行线上教学活动。在2020年新型冠状病毒爆发以来, 全国各地学校都陆续出现了推迟开学的现象, 而且部分地区疫情的持续或反复, 不可抗的因素让传统的教学模式受到了极大的挑战。教育部印发了《关于在疫情防控期间做好普通高等学校在线教学组织与管理工作的指导意见》, 要求采取政府主导、高校主体、社会参与的方式, 共同实施并保障高校在疫情防控期间的在线教学, 实现“停课不停教、停课不停学”[20]。于是, 慕课更广泛的进入大众视野, 基于网络平台进行教学成为大量老师在疫情期间教学的较好选择。刘杰等在对比疫情前、中、后的样本发现, 在线教育在推动高等教育因势而进和因时而新方面表现优异；大量非211院校在疫情期间首次、多元化、特色化部署课程, 满足复合型人才和应用型人才的培养需求[21]。且慕课联合翻转课堂、混合式教学仍是不错的教学选择。王晶心等的问卷调查统计结果显示, 基于MOOC的混合式教学可以正向促进大学生的学习成效, 显著影响因素包括教师对混合式教学的态度、准备和应用模式[22]。石河子大学的在线混合式医学免疫学课程学习中, 大部分学生（89%～91%）认为效果“特别好”或“好”, 少部分（9%～11%）认为效果“一般”[23]。在儿科学慕课结合传统教学活动中有助于提高教学效果, 教改组平均成绩高于对照组, 教学组有73.2%的学生认同慕课碎片化的学习方式, 51.6%认为慕课能提高学习效率, 67.3%认为能引导自学、锻炼学习能力, 73.9%认为能自主管理学习进度, 64.7%认为能实现优质教育资源共享[24]。张成龙等认为基于MOOC的混合式教学提高了学生包括时间管理和目标设定的网络自我调节学习水平[25]。MOOC除了对学生是一种良好的学习方式, 也能提升教师的知识技能, 而且在课程结束后对教师教学理念、学习观念等层面的转化学习产生了持续影响；开放与优质的学习资源、自由协作的同伴交流、安全平等的学习氛围、兼容并包的学习功能, 是教师发生转化学习的主要影响因素[26]。

目前有很多因素影响MOOC的学习效果。张静对中国MOOC课程的学习交互状况进行调查研究, 发现我国学习交互量大但不同各课程间交互极不平衡, 学习交互总体不高, 教师在参与交互、反馈、教学目标表述、课程评分标准等方面存在问题, 参与课程评教学生占比不足, 且交互意识薄弱[27]。杨根福对MOOC用户持续使用行为影响因素主要是内外在动机、满意度、MOOC内容质量、感知能力[28]。吴华君等从学习支持服务角度探讨了对MOOC 课程持续学习意愿的影响, 主要包括感知质量、感知价值、学习支持服务满意度[29]。MOOC 平台功能体验也对平台持续使用意向产生正相关影响[30]。徐海玲等则从MOOC学习中知识转移绩效角度探讨了MOOC的学习效果, 知识源特征、MOOC平台媒介、知识输出方特征和知识接收方特征四个方面都具有显著影响[31]。由此, 建议加大MOOC宣传力度、鼓励学习者参与、采取一定的管理措施对策, 改善学习者 MOOC 学习行为, 提升MOOC的学习效率和效果等[32]。MOOC平台可以增加功能的丰富性, 提升功能个性化、可控性、实用性[30]。

综上所述, 在儿童保健学的教学中, 我们可以汲取各个教学模式的优点, 扬长避短, 在传统教学模式的基础上, 需要不断的对不同的教学模式进行临床实践探索, 以求达到更好的教学效果。