河南省规模猪场口蹄疫抗体监测

赵胜杰，周 琳，崔 沛*

1.河南省动物疫病预防控制中心，郑州 450000；2.河南省济源市动物疫病预防控制中心，河南 济源 454650

口蹄疫（foot-and-mouth disease, FMD）是由口蹄疫病毒（foot-and-mouth disease virus, FMDV）引起的一种急性、热性、高度接触性传染病，主要易感动物为猪、牛、羊等偶蹄动物，临床以口腔黏膜、蹄部及乳房皮肤出现水疱和烂斑为特征，对养殖业危害巨大，被世界动物卫生组织列为必须通报疫病，在我国被列为一类动物疫病[1-3]。因此，开展口蹄疫免疫抗体监测对该病的防控具有重要意义[4]。2021 年，对河南省214 个规模猪场进行口蹄疫免疫抗体监测，对6 602 份猪血清样品分别进行口蹄疫O 型和A 型抗体检测，以期掌握河南省口蹄疫免疫抗体水平和河南省口蹄疫的有效防控提供参考。

1 材料与方法

1.1 材 料

6 602 份猪血清样品来自河南省214 个规模猪场。其中：种猪场64 个，样品2 318 份；商品代猪场150 个，样品4 284 份。调查仔猪群12 个，检测样品320 份；调查保育猪群17 个，检测样品357 份；调查育肥猪群71 个，检测样品2 056 份；调查种公猪群22 个，检测样品711 份；调查后备种猪群40 个，检测样品1 461 份；调查经产母猪群52 个，检测样品1 697 份。

1.2 方 法

实验室采用液相阻断ELISA 方法进行口蹄疫O 型和A 型抗体检测，操作流程参考试剂盒说明书进行。被检样品抗体效价≥1∶128 的判定为抗体阳性，抗体效价＜1∶64 的判定为抗体阴性，抗体效价介于1∶64～1∶128 的判定为可疑。可疑样品应进行重复检测，重测抗体效价≥1∶128 的判定为阳性，＜1∶128的判定为阴性。

样品抗体阳性的判定为合格个体，个体合格率≥70%的判定为合格场群。

2 结果与分析

2.1 总体情况

2021 年，对来自214 个规模猪场的6 602 份猪血清样品分别进行口蹄疫O 型和A 型抗体检测。O型抗体检出合格场群161 个，平均场群合格率为75.23%，检出合格样品5 372 份，平均个体合格率为81.37%。A 型抗体检出合格场群158 个，平均场群合格率为73.83%，检出合格样品5 183 份，平均个体合格率为78.51%。O 型和A 型抗体场群及个体合格率均在70%以上，且O 型抗体场群和个体合格率均高于A 型。

2.2 不同场点检测情况

将监测结果按不同场点进行统计分析发现，不同场点猪群口蹄疫抗体水平存在差异。种猪场O 型抗体场群合格率和个体合格率分别为79.69%和82.70%，商品代猪场分别为73.33%和80.65%，种猪场O 型抗体场群和个体合格率均显著高于商品代猪场。种猪场A 型抗体场群合格率和个体合格率分别为78.13%和81.32%，商品代猪场分别为72.00%和76.98%，种猪场A 型抗体场群和个体合格率均显著高于商品代猪场（表1）。

表1 2021 年河南省不同场点猪群口蹄疫抗体检测

2.3 不同季节检测情况

将监测结果按季节进行统计分析发现，口蹄疫抗体水平具有一定的季节分布特征。夏秋季节口蹄疫O 型和A 型抗体场群和个体合格率相对较高，而春季口蹄疫O 型和A 型抗体场群和个体合格率均为最低，且O 型场群合格率及A 型场群和个体合格率均低于70%（表2）。

表2 2021 年河南省不同季节猪群口蹄疫抗体检测

2.4 不同区域检测情况

将监测结果按照豫东、豫西、豫南、豫北、豫中5个区域进行统计分析发现，不同区域口蹄疫抗体水平存在一定的差异。豫北地区O 型抗体场群合格率低于70%，其余地区O 型抗体个体和场群合格率均高于70%；豫北和豫中地区A 型抗体场群合格率低于70%，其余地区A 型抗体场群和个体合格率均在70%以上（表3）。

表3 2021 年河南省不同区域猪群口蹄疫抗体检测

2.5 不同生长阶段情况

将所监测结果按仔猪、保育猪、育肥猪、种公猪、后备种猪和经产母猪6 个生长阶段进行统计分析发现，河南省规模猪场口蹄疫抗体具有一定的群间分布特征。不同生长阶段猪群O 型抗体场群合格率和个体合格率分别介于52.94%～85.00%和62.81%～87.13%，除仔猪和保育猪外，其余阶段猪群场群合格率和个体合格率均高于70%；不同生长阶段猪群A型抗体场群合格率介于58.33%～85.00%，其中仔猪、保育猪和育肥猪低于70%，不同阶段猪群A 型抗体个体合格率介于61.25%～85.15%，除仔猪和保育猪外，其余阶段猪群个体合格率均高于70%（表4）。

表4 2021 年河南省不同生长阶段猪群口蹄疫抗体检测

续表4

3 讨 论

2021 年，对来自河南省214 个规模猪场的6 602 份猪血清样品进行口蹄疫抗体检测，O 型抗体平均场群合格率和个体合格率分别为75.23%和81.37%，A 型抗体平均场群合格率和个体合格率分别为73.83%和78.51%。O 型和A 型抗体场群及个体合格率均在70%以上，免疫抗体水平整体良好。

按不同场点、季节、区域和生长阶段对检测结果进行统计分析发现：种猪场口蹄疫O 型和A 型抗体个体及场群合格率均显著高于商品代猪场，这可能与种猪场生产管理水平较高有关。夏秋季节口蹄疫O 型和A 型抗体场群和个体合格率相对较高，而春季口蹄疫O 型和A 型抗体场群和个体合格率均为最低，且O 型场群合格率及A 型场群和个体合格率均低于70%，提示应加强猪群的春季免疫工作。豫北地区O 型抗体场群合格率低于70%，豫北和豫中地区A 型抗体场群合格率低于70%，提示豫北和豫中地区应加强猪群口蹄疫的免疫工作，提高免疫密度，适时开展免疫效果评估，保障免疫效果。种猪猪群抗体合格率高，而仔猪、保育猪抗体合格率相对较低，可能与种猪群生产管理水平高，且免疫次数多于仔猪、保育猪有关。

检测结果发现，口蹄疫O 型抗体场群合格率和个体合格率均高于O 型抗体。有学者认为，O/A双价疫苗中2 种毒株的病毒含量不同，导致2 种抗体效价存在差异[5]。也有研究认为，不同血清型抗体所选择的包被抗原不同（O 型抗原的抗原性优于A 型），导致ELISA 试验过程中抗原抗体结合能力存在差异，进而导致检测试验敏感性和特异性存在差异[6-7]。

本次监测结果提示河南规模猪场口蹄疫抗体水平整体良好，但部分猪群和地区抗体水平处于较低水平，存在疫病发生风险。口蹄疫的防控面临2个主要困难：一是极低量的FMDV 便可导致健康猪发病，因此，猪场只要有隐性感染或患病猪只的存在，就会威胁到整个猪群；二是该病毒可通过空气远距离传播[8]。因此，规模猪场应定期开展疫苗免疫效果评估工作，根据评估结果修订本场免疫程序，保障猪群免疫抗体保持在较高水平，减低疫病发生风险[9]。除疫苗防控外，猪场还应构建全方位的生物安全体系，加强引种、隔离、消毒、转群等各个环节的生物安全管理，从而降低疫病散播的风险。