钢铁企业绿色高质量发展指数指标体系及评价方法研究

韩 晶 金 磊 耿立志

1.前言

1.1 政策背景

生态文明建设是中华民族永续发展的千年大计，要坚持走绿色发展之路，建设美丽中国。2020年9月，习近平总书记在第75届联合国大会上宣布，中国力争2030年前实现碳达峰、2060年前实现碳中和。在此背景下，持续改善环境质量，实现绿色低碳转型成为我国工业未来发展的主题之一。2021年11月，工信部发布的《“十四五”工业绿色发展规划》中指出：以推动高质量发展为主题，以供给侧结构性改革为主线，以碳达峰碳中和目标为引领，以减污降碳协同增效为总抓手，统筹发展与绿色低碳转型，深入实施绿色制造，加快产业结构优化升级，大力推进工业节能降碳，全面提高资源利用效率，积极推行清洁生产改造，提升绿色低碳技术、绿色产品、服务供给能力，构建工业绿色低碳转型与工业赋能绿色发展相互促进、深度融合的现代化产业格局，支撑碳达峰碳中和目标任务如期实现。

钢铁工业是国民经济的重要基础产业，是建设现代化强国的重要支撑，是实现绿色低碳发展的重要领域。2022年1月，工信部等三部门发布的《关于促进钢铁工业高质量发展的指导意见》提出，坚持“创新发展、总量控制、绿色低碳、统筹协调”四大原则，通过“创新能力显著增强、产业结构不断优化、绿色低碳深入推进、资源保障大幅改善、供给质量持续提升”五大方面目标的实现，力争在2025年，钢铁工业基本形成布局结构合理、资源供应稳定、技术装备先进、质量品牌突出、智能化水平高、全球竞争力强、绿色低碳可持续的高质量发展格局。

我国作为世界钢铁第一生产大国，拥有世界最大、最具活力的市场和世界最全、最完整的产业链体系，具有世界最快、最及时的服务体系。近年来，我国钢铁行业积极贯彻绿色发展理念，落实国家节能减排政策，大力推进化解过剩产能和污染防治攻坚战工作，供给体系进一步优化，环保指标进一步提升，各项指标均创历史最好水平。与此同时，行业内建成了一大批花园式工厂、绿色工厂，钢铁行业绿色形象逐步展现在社会公众面前。但行业仍然存在产能过剩压力大、产业安全保障能力不足、绿色低碳发展水平有待提升、产业集中度偏低等问题。

为进一步提高中国钢铁工业的国际影响力，突出行业发展亮点、环境保护意识、社会责任贡献，以高水平标准引领中国钢铁品牌建设和行业健康发展，构建引领钢铁工业绿色高质量发展的综合指标体系，通过科学评价方法得到绿色高质量发展指数，有效评估钢铁企业绿色发展情况，帮助各企业发现短板，挖掘潜力，进而持续改进，引导企业绿色高质量发展方向。

1.2 技术背景

1.2.1 国外相关情况

世界钢铁协会在可持续发展指数报告中主要关注“气候变化”、“循环”、“供应链”、“水资源”、“空气质量”、“产品应用”和“副产品”七大领域，从环境、社会和经济绩效三方面共8项指标对钢铁行业可持续发展水平给予评价，对安全和职业健康、全生命周期评价发布了立场性文件。

美国耶鲁大学、哥伦比亚大学及世界经济论坛联合发布的《2018年全球环境绩效指数（Environmental Performance Index, EPI）报告》中，2018年全球EPI在“环境健康”和“生态系统活力”两大目标下，确定空气质量、水与卫生、重金属、生物多样性与栖息地、森林、渔业、气候与能源、空气污染、水资源、农业10个政策领域共24项具体评估指标，并给出全球180个国家和地区的EPI分数。

1.2.2 国内相关情况

2015年，国务院发布《中国制造2025》，全面部署实施绿色制造工程。提出“制定绿色产品、绿色工厂、绿色园区、绿色企业标准体系，开展绿色评价”，从创新能力、质量效益、两化融合和绿色发展四个方面提出制造业的12项主要指标。

作为生态文明建设及绿色发展评价考核的依据，2016年，国家发改委等四部委发布《绿色发展指标体系》和《生态文明建设考核目标体系》。《绿色发展指标体系》从资源利用、环境治理、环境质量、生态保护、增长质量、绿色生活和公众满意程度提出56项二级指标，并设置指标权数。《生态文明建设考核目标体系》从资源利用、生态环境保护、年度评价结果、公众满意程度和生态环境事件等提出23项二级指标，并赋予子目标分值，各指标中均包括约束性指标和重要的监测评价指标，规范指导绿色发展。

清洁生产方面，我国现行的钢铁行业清洁生产评价指标体系为发改委、生态环境部、工信部于2018年联合发布的，涵盖烧结、球团、高炉炼铁、炼钢、钢延压加工、铁合金等工序。作为企业清洁生产水平评价管理工具，在钢铁企业清洁生产审核、建设项目环境评价、行业清洁生产企业评优方面发挥着规范和指导作用。

为规范引领绿色工厂全面创建，2018年工信部发布《绿色工厂评价通则》（GB/T36132-2018），从基本要求、基础设施、管理体系、能源与资源投入、产品、环境排放和绩效7个方面对绿色工厂做出评价。2019年底，结合钢铁行业特点，工信部发布了《钢铁行业绿色工厂评价导则》（YB/T4771-2019），从生产工艺及装备、资源能源消耗、产品特征、污染物排放控制、资源综合利用、清洁生产管理等方面提出了具体的指标要求。

2.指标体系构建

2.1 构建原则

（1）立足当前、面向未来。指标体系评价既要聚焦当前的污染防治攻坚战，又要面向未来、面向世界，体现引领性。

（2）定量为主，定性为辅。定量评价的客观性强，结果更容易被企业接受；定性评价指标也应尽可能制定有公信力的硬性标准。

（3）横向比优，纵向比进：既要进行企业间横向比较，鼓励先进；又要进行企业自身的纵向比较，鼓励企业不断取得进步。

（4）照顾差异，体现均衡。要充分考虑地域、城市产业结构、企业硬件基础与产品结构等差异，尽量消除客观因素的影响。

（5）守住底线，风险管控。环保合法合规是底线，不可逾越；指标体系要能引导企业有效管控环保风险。

2.2 评价指标

在钢铁行业发展所面临的内外部政策约束、资源能源与环境限制、应对气候变化要求、产品供应与服务标准提升的形势下，指标体系贯彻转型升级、智慧制造、创新发展和产城共融的发展理念，涵盖钢铁产业全流程，包括三个指标层级。一级指标包括绿色制造、发展质量2项；二级指标包括装备技术、资源利用、能源效率、环保绩效、区域环境、经营质量、智慧创新、产品与供应链、区域发展贡献和应对气候变化共10项；三级指标基于企业基础数据和能耗、环保、技术经济等相关指标，细化要求，精准体现绿色高质量发展的内涵。所有指标均为年度指标，易于统计，并随着未来发展可动态调整（见图1）。

图1 钢铁工业绿色高质量发展评价指标体系

3.评价方法与评价标准

3.1 评价方法

3.1.1 评分项

合规性评价：各企业必选满足国家或地方相关政策、标准等要求。对这一类指标，按照是否符合政策、标准等要求进行评价。

水平性评价：与绿色高质量发展相关的指标中选取行业共同关注、对企业发展有重要影响的有关指标。

趋势性评价：受地域、气候、企业所在城市产业结构、企业生产流程、产品结构等因素影响，有些指标虽然在行业内普遍受到关注，但不同企业之间根本不具可比性。

鼓励性评价：对于企业面向外部社会自愿开展的一些有关生态环保与绿色发展活动，虽然不作强制性要求，但应积极鼓励。企业如有这方面的行动或明显成效，应考虑给予加分激励。

3.1.2 扣分项

惩 罚性评价：对涉及生态环保底线、红线等环保风险的行为要坚决予以杜绝，对有损企业环保形象的行为应通过指标体系的引导作用予以规范。

3.2 评价标准

参考国家相关标准与政策要求、行业发展水平，确定各项指标的评价标准。合理地分配权重是量化评估的关键，权重的结构是否合理直接影响到评价结果的科学性。

3.2.1 主观赋权法

根据决策者（专家）主观上对各属性的重视程度来确定属性权重的方法，其原始数据由专家根据经验主观判断得到。包括专家调查法、层次分析法、二项系数法、环比评分法、最小平方法等。优点是专家可以根据实际的决策问题和专家自身的知识经验合理地确定各属性权重的排序，不至于出现属性权重与属性实际重要程度相悖的情况。但决策或评价结果具有较强的主观随意性，客观性较差。

3.2.2 客观赋权法

基本思想是根据各属性的联系程度，或各属性所提供的信息量大小来决定属性权重。包括主成分分析法、熵值法、离差及均方差法、多目标规划法等。客观赋权法主要是根据原始数据之间的关系来确定权重，因此权重的客观性强，具有较强的数学理论依据。但是这种赋权法没有考虑决策者的主观意向，因此确定的权重可能与人们的主观愿望或实际情况不一致，使人感到困惑。

3.2.3 组合赋权法

针对主、客观赋权法各自的优缺点，为兼顾决策者对属性的偏好，并力争减少赋权的主观随意性，可以采用主、客观赋权法的组合赋权方法进行赋权，使属性的赋权达到主观与客观的统一，进而使决策结果真实、可靠。

但是考虑到实际应用的简单方便性，最后采用课题组专家集体商讨赋权的方法。

如：从指标数量来看，绿色制造共有32项三级指标，发展质量共有27项三级指标；从指标体系架构来看，绿色发展是高质量发展的重要组成部分，也是实现高质量发展的必要途径，更是链接行业高质量发展与国家生态文明建设的关键一环。因此，综合考虑，一级指标中，“绿色制造”赋权60%、“发展质量”赋权40%。

污染防治攻坚战是党的十九大提出的全面建成小康社会决胜时期的“三大攻坚战”之一，是党中央着眼党和国家的发展全局，顺应了人民群众对美好生活的期待而作出的重大战略部署。因此，指标体系中，对污染防治攻坚战、持久战所涉及到的一些核心指标，赋予较大权重。

应对气候变化是国家重要战略，本指标体系不仅单独设置了二级和三级指标，也加大了与节能降碳相关的指标权重。

由于企业在短期内不可能对焦炉、烧结机、高炉、转炉等装备进行大规模技术改造，因此，本指标体系对于涉及这些生产装备大型化要求的指标，则赋以较小权重。

根据权重赋予分值，最终得出能够客观反映行业和企业整体发展水平的“指数”。

3.3 发展指数分值计算

进行评价时，二级指标的分值为其下各三级指标分值的加和，一级指标的分值为其下各二级指标分值的加和。将所有适用的三级指标的分值相加，所得分值即为该企业的“绿色高质量发展指数分值”。

指标体系评价包括评分项和附加项。评分项满分为100分，附加项分为扣分项和加分项，最高分均为5分。对于存在重大问题的企业，如发生环保事件、被中央环保督察列入问题反馈清单的、或发生重大及以上安全生产事故的企业，加分项不得分，扣分项直接扣5分。

4.预期作用与成果验证

通过指标体系的构建和应用，科学反映钢铁工业/企业绿色高质量发展水平，展示钢铁行业发展当前成果和未来趋势。对内促进各企业向更高水平发展，提升公众对行业的接受与认可度；对外增强中国标准的国际影响力，以绿色发展促进和引领全球钢铁行业的高质量发展，增强企业在国内外的市场竞争力。

采用本指标体系，对国内22家具有代表性的企业2019年度的数据进行了验证，从总分上看，80分以上企业2家，占样本数比例9.1%；70～80分企业5家，占样本数比例22.73%；60～70分企业9家，占样本数比例40.9%。基本能反映钢铁企业绿色高质量发展水平。

本指标体系成为中国钢铁工业协会“清洁生产环境友好企业”评审中的主要参考依据之一。2020年度获表彰企业的绿色发展指数，整体排名靠前且明显高于其他申报企业，说明该指标体系选取科学、评价结果合理，具有引领性。

同时，某钢铁集团在此基础上结合集团目标和实绩情况，构建了“绿色城市钢厂评价指标体系”，对下属钢铁企业2020—2021年度的绿色发展现状进行了全面系统的评价，从而发现短板、挖掘潜力、持续改进。从两次评价结果的对比看，通过该指标体系的引领作用，一年来各单位补短板、强弱项，扎实推进“三治四化”，使该集团公司绿色发展水平整体提升，绿色发展指数得分逐年提高。其中A钢基础条件较好，指标体系分值相对较高，但企业仍然不断对标找差，通过环保工作提升，获得中国钢铁行业协会超低排放公示企业，做到优中更优。B钢基础条件较差，在评价指标体系的指导下，编制企业环保提升规划、景观规划、物流规划，设定目标值，找差距、补短板、提措施、重落实，逐步分项落实规划提出的措施内容，绿色发展水平大幅提升，取得了中国钢铁工业协会“清洁生产友好企业”称号。C钢在自然资源条件受限制的情况下，仍不断提升废气超低排、厂区洁化、绿化美化、资源共享等方面工作，使其成果经验得以在集团推广和借鉴。通过指标体系的建立和过程交流，企业间增进绿色化发展经验的借鉴学习，如D钢在产城融合方面的经验、E钢在固废资源综合利用方面的经验。实践显示，该评价指标体系科学合理，具有引领性，可有效指导企业了解自身绿色发展现状，找出改进方向和目标。

5.结论

绿色制造与发展质量体现了现代钢铁企业绿色高质量发展方向的两个维度。绿色高质量发展评价指标体系的构建，遵循系统全面、共性典型、动态发展、简明科学、综合表征等原则，实现评价方法的便利性、多样性和评分标准的合规性、合理性及引领性。通过指数计算得到简单、直观的分值，科学、客观、反映企业整体绿色高质量发展水平。实践证明，该指标体系能够有效评估企业绿色高质量发展的情况，找出改进方向和目标，验证行动效果，持续提升企业绿色高质量发展的能力。

未来将通过该指标体系的不断应用验证，发现其本身的不足并持续改进完善，提升其在行业内的认同度，以实现引领、推动行业转变观念和生产发展方式，促进钢铁工业参与循环型社会建设，构建持续稳定经营的技术体系和发展模式，加快技术升级，推动行业绿色高质量发展。

（作者单位：中国宝武钢铁集团有限公司）