半髋关节与全髋关节置换治疗创伤性股骨颈骨折的临床疗效

李晓东

（吉林省辽源市中医院 骨科，吉林 辽源 136200）

0 引言

创伤性股骨颈骨折是由暴力创伤引发的骨折，这个部位有一定特殊性，血运较少，保守治疗卧床时间长，并发症发生率高，骨折愈合慢，临床疗效不佳，手术治疗成为主要的治疗方式[1]。半髋关节与全髋关节置换主要的术式，半髋关节置换术创伤相对较小，术后恢复较快，但髋关节功能恢复效果不一，部分患者可出现明显的髋臼磨损、增生等问题。全髋关节置换术创伤较大，出血多，特别是老年患者可能无法耐受，但髋关节功能恢复效果更好，并发症发生率更低[2]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2020年1～12月90例创伤性股骨颈骨折患者随机分组。纳入标准：①所有患者均经CT检查确诊为创伤性股骨颈骨折；②由直接或间接暴力所致；③均为新鲜闭合性骨折；④伴有剧烈疼痛及髋关节功能障碍；排除标准：①凝血功能障碍；②合并其他骨折；③严重心肝肾疾病；④未能控制的糖尿病等。两组一般资料比较，见表1。

表1 两组一般资料比较（ ）

表1 两组一般资料比较（ ）

组别 例数 男/女 年龄（岁） 发病时间（h）观察组 45 18/27 54.26±10.81 27.45±9.68对照组 45 20/25 54.63±10.57 26.89±9.75 χ2/t - 0.649 0.372 0.564 P - P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05

1.2 方法

观察组使用全髋关节置换术，行全身麻醉，健侧卧位，从髋关节后外侧入路，逐层分离，充分暴露髋关节及骨折端，取出关节囊，清理髋臼，反复磨锉髋臼至软骨微微渗血，选适宜的髋臼假体，装入内衬，注入骨水泥，加压固定；截断股骨颈，用混合庆大霉素或敏感抗生素的生理盐水冲洗髓腔，扩髓，打磨近端股骨，将股骨柄生物假体置入髓腔内并固定，调整人工股骨和髋臼的位置，检查稳定和活动度，满意后结束[3]。对照组使用半髋关节置换术，麻醉、卧位与观察组一致，切口紧贴大转子后缘，暴露骨折部位，脱位髋关节，截断股骨头及股骨颈，用含有敏感抗生素的生理盐水冲洗髓腔，扩髓，注入骨水泥，置入股骨头假体，复位、修整髓腔，修复满意后结束手术[4]。术后处理方式一致，预防感染、镇痛、早期功能锻炼等。

1.3 观察指标

①记录各项手术指标；②术后复查X线，统计髋臼完好率、髋臼磨损、髋臼增生、假体松动等并发症发生率；③术后3个月评估Harris评分、假体髋臼前倾角及外展角。

1.4 统计学分析

统计学用SPSS 23.0软件版本，P＜0.05有统计学差异，计数资料、计量资料表示为率（%）、（），检验方法为χ2及t。

2 结果

2.1 两组各项手术指标比较

观察组各项手术指标优于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组各项手术指标比较（ ）

表2 两组各项手术指标比较（ ）

组别 例数 手术时间（min） 术中出血量（mL） 术后引流量（mL） 术后拔管时间（d） 完全负重时间（d）观察组 45 134.53±10.92 197.26±35.42 100.45±16.37 3.89±0.76 34.54±4.31对照组 45 85.68±9.57 261.73±50.21 64.86±14.12 2.72±0.64 46.93±5.28 t-5.648 6.271 5.065 3.027 4.983 P-＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 P＜0.05

2.2 两组术后影像学指标比较

观察组术后影像学表现于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组术后影像学指标比较[n（%）]

2.3 两组术前及术后3个月髋关节功能及活动度比较

观察组髋关节功能及活动度均优于对照组（P＜0.05），见表4。

表4 两组术前及术后3个月髋关节功能及活动度比较（ ）

表4 两组术前及术后3个月髋关节功能及活动度比较（ ）

Harris评分（分） 假体髋臼前倾角（°） 假体髋臼外展角（°）术前 术后3个月 术前 术后3个月 术前 术后3个月观察组 45 67.14±4.38 92.83±4.06 7.02±1.43 13.35±1.82 33.65±4.09 50.12±2.35对照组 45 66.87±4.13 81.96±5.32 6.98±1.39 11.14±1.76 33.27±3.86 47.31±2.19 t-0.462 4.997 0.210 3.908 0.379 4.013 P-＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05组别 例数

3 讨论

创伤性股骨颈骨折是常见的关节内骨折类型，若损伤内部骨动脉，可导致股骨头供血不足，引发股骨头坏死，需要早期手术治疗。半髋关节与全髋关节置换均是临床常用的手术类型，两种术式各具优缺点[5]。总体来说，全髋关节置换术效果优于半髋关节置换术，能够完全替换骨折部位，髋臼和假体的匹配度更好，利于术后髋关节功能的恢复，在术后早期即可实现髋关节完全负重，发生髋臼磨损、增生以及假体松动的几率较低，且术后疼痛轻，能够达到更好的恢复效果，尤其适用于身体条件较好、活动能力较强、骨质疏松程度较轻的股骨颈骨折患者[6]。但全髋关节置换术创伤更大，出血量多，手术时间长，对于手术耐受性较差的老年人来说需谨慎使用。半髋关节置换术手术操作相对简单，出血量较少，手术风险较小，适合老年患者使用，但术后完全负重时间长，髋关节功能及活动度恢复效果一般，容易发生髋臼磨损、增生等并发症，多适用于骨质疏松严重或无法耐受全髋关节置换术者[7-8]。

对比各项指标，全髋关节置换术显示出更好的效果，对骨折的愈合及髋关节功能的恢复优势更明显。但也存在一定弊端，需要临床合理评估，特别对于耐受性较差的患者，需谨慎使用。

综上所述，创伤性股骨颈骨折，用半髋关节与全髋关节置换各具优缺点，全髋关节置换术对髋关节功能及活动度的恢复效果更好，但创伤更大，出血更多，而半髋关节置换术手术创伤相对较小，临床视情况进行选择。