小麦赤霉病、白粉病药剂综合防治试验

2022-12-15崔晓东倪闪闪

农业科技通讯 2022年12期

刘蕾崔晓东倪闪闪

（1.河南省黄泛区农场河南西华 466632；2.河南省泛垦种业有限公司河南西华 466632）

小麦赤霉病是一种典型的气候性病害[1]，小麦扬花期遇到连续阴雨性天气时极易发生，主要由禾谷镰孢菌和黄色镰孢菌引起[2]，病穗多产生毒素,可使人畜中毒,出现呕吐、腹痛、腹泻等症状，严重影响小麦的产量和品质[3]。小麦白粉病是由禾布氏白粉菌引起的一种真菌病害[4]，主要侵害小麦叶片和叶鞘，严重时也为害穗部，一般叶片正面的病斑比背面多，下部叶片发病严重[5]。白粉病可以导致小麦叶片早枯，成穗减少，粒重下降，最终影响小麦产量和品质[6]。小麦赤霉病、白粉病在小麦抽穗后常并行发生，鉴于此，笔者于2021 年选用几种药剂对上述2 种病害进行防治，评估其防效及安全性，以期筛选出综合防治小麦白粉病、赤霉病的高效药剂，为小麦安全生产提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验设在黄泛区实业集团一分公司试验地，土质为沙壤土，肥力水平中等，前茬为玉米。小麦品种为泛麦 8 号，10 月 17 日播种，基本苗 18 万/亩。供试药剂：麦甜（200 g/L 氟唑菌酰羟胺），产地：先正达南通作物保护有限公司；扬彩（11.7%丙环唑+7%嘧菌酯），产地：先正达苏州作物保护有限公司；400 g/L 戊唑·咪鲜胺，产地：河南锦绣之星作物保护有限公司；30%丙硫菌唑，产地：安徽久易农业股份有限公司生产；48%劲兴（氰烯菌酯36%·戊唑醇12%），产地：江苏省农药研究所股份有限公司；30%稳腾（肟菌酯10%·戊唑醇20%），产地：拜耳作物科学（中国）有限公司；40%戊唑·多菌灵（戊唑醇5%·多菌灵35%）。

1.2 试验方法

试验共设7 个处理，采用随机区组设计，3 次重复，小区长 10 m、宽 2.4 m。处理 1：麦甜 60 mL/亩+扬彩70 mL/亩；处理 2：40%戊唑·多菌灵 75 g/亩；处理 3：400 g/L戊唑·咪鲜胺 50 mL/亩；处理 4：30%稳腾40 mL/亩；处理 5：30%丙硫菌唑 45 mL/亩；处理 6：48%劲兴 50 mL/亩；处理 7：清水对照（CK）。

于2021 年4 月 18 日小麦开花初期一次性施药，喷液量 15 kg/亩。 5 月 23 日采用 5 级分类法（0～4 级）调查赤霉病的发生情况，每区调查3 个点，每点连续调查277 穗，将平均值作为每区的调查最终值，调查病穗数及病穗级别，每处理调查3 个重复；5 月28 调查白粉病的发生情况，调查一米双行旗叶白粉病率及白粉发生面积占旗叶面积比例（0～5 级），成熟期全区收获计产。数据采用Excel 2007 及STST 软件进行分析。

2 结果与分析

2.1 对小麦赤霉病的防治效果

2.1.1 赤霉病病穗率对各处理赤霉病病穗数调查结果进行方差分析，由表1 可知，区组间F值=2.38＜F0.05（3.89）, 重复间数据结果没有显著差异，处理间F值=6.91＞F0.01（4.82），差异达显著水平。说明用不同药剂防治小麦赤霉病后，各处理间赤霉病病穗率有极显著差异。

表1 赤霉病病穗率方差分析

进一步作新复极差比较（表2）可知，各药剂处理病穗率均低于清水对照，其中处理1 病穗率最低，其次是处理2、再次是处理5，3 个处理病穗率分别较对照降低1.28%、0.88%、0.84%，且3 个处理与对照间差异达显著水平，处理1、处理2 与对照间差异达极显著水平。其他药剂处理病穗率也有所降低，但与对照间差异不显著。

表2 赤霉病病穗率新复极差比较

2.1.2 赤霉病病情指数结果对各处理赤霉病情指数方差分析表明，由表3 可知，区组间F值=2.08＜F0.05（3.89）, 重复间没有显著差异，处理间F值=6.32＞F0.01（4.82），差异达显著水平，说明用不同药剂防治小麦赤霉病后，各处理间赤霉病情指数有极显著差异。

表3 赤霉病病情指数方差分析

进一步作新复极差比较，由表4 可知，各药剂处理病情指数均低于清水对照，其中，处理1 病情指数最低，其次是处理2、再次是处理5，3 个处理病情指数分别较对照降低0.88、0.67、0.59，且3 个处理与对照间差异达显著水平，处理1、处理2 与对照间差异达极显著水平。其他药剂处理病情指数也有所降低，但与对照间差异未达显著水平。

表4 赤霉病病情指数新复极差比较

2.2 对小麦白粉病的防治效果

本年度白粉病发生严重，各处理病害均侵染了穗部，经田间观察，处理1 熟相明显好于其他处理，其次是处理2、处理5，较差的有处理3、处理6 及对照。

2.2.1 白粉病病穗率从旗叶白粉病病穗率来看（表5），各处理病穗率均在89%以上，其中，处理5 白粉病病穗率最低，其次是处理1，再次是处理6，分别较对照降低 10.5、2.7、0.6 个百分点，处理 2、处理 4较对照降低0.5 个百分点，处理3 与对照病穗率均为100.0%。处理5 病穗率与对照间差异达显著水平，其他处理与对照间差异不显著。

表5 白粉病穗率穗穗率差异

2.2.2 白粉病病情指数结果各处理白粉病情指数方差分析（表6、表7）结果表明，由表6 可知，区组间F值=0.74＜F0.05（3.89），重复间没有显著差异，处理间F值=5.4＞F0.01（4.82），差异达显著水平，说明用不同药剂防治小麦白粉病后，各处理间白粉病病情指数有极显著的差异（表3）。

表6 白粉病病情指数方差分析

进一步作新复极差分析（表7）可知，各药剂处理病情指数均低于清水对照，其中，处理5 病情指数最低，其次是处理1、再次是处理2 和处理3，4 个处理病情指数分别较对照降低 21.16、16.96、13.13、11.56，且4 个处理与对照间差异达显著水平，处理5、处理1与对照间差异达极显著水平。处理6、处理4 病情指数也有所降低，但与对照间差异未达显著水平。