HE4 与CA125 联合可应用于卵巢癌风险性评估

梁 燕

（滨海县妇幼保健和计划生育指导所妇产科 江苏盐城 224599）

卵巢癌为女性群体常见生殖系统恶性肿瘤疾病，由于卵巢位于盆腔深处，发病早期临床症状具有隐匿性，因此多数患者在首次就诊后即被诊断为卵巢癌晚期，预后较差[1]。现阶段，手术是我国临床治疗卵巢癌的常用方法，肿瘤分期为Ⅰ～Ⅱ期的患者术后5 年的生存率可达70%[2]。由此可知，疾病早期确诊在改善卵巢癌患者预后中的重要作用，同时也提示我国临床应重视卵巢癌的风险评估。最新流行病学调查结果显示，我国卵巢癌患者的发病率和病死率均处于居高不下的状态，不仅严重危害患者生命健康，也造成了多方面的不良影响[3]。如何能够提高卵巢癌的早期确诊率已成为我国医疗领域的重点研究课题。如今，肿瘤标志物在卵巢癌风险性评估中发挥着重要作用，其中CA125 为首选肿瘤标志物，近年来HE4 也在卵巢癌的风险性评估中得到应用[4]。两者联合应用是否能够发挥更好的应用价值引起了广大学者的研究兴趣。本研究评价HE4 与CA125 联合应用在卵巢癌风险性评估中的应用价值，旨在提高卵巢癌风险评估准确率，实现卵巢癌的早期诊断和治疗。

1 资料与方法

1.1 研究对象

本研究选取我院2017 年4 月至2021 年4 月收治的32 例卵巢癌患者，32 例卵巢良性疾病患者和同期来我院接受健康体检的35 例健康体检女性作为研究对象。将卵巢癌患者设为研究组，将卵巢良性疾病患者设为对照1 组，将健康体检者设为对照2组。研究组的年龄36 岁～53 岁，平均（44.2±3.6）岁，其中13 例患者绝经。对照1 组患者的年龄39 岁～51岁，平均（44.9±4.1）岁，其中15 例患者绝经。对照2组健康体检者的年龄41 岁～55 岁，平均（45.3±3.2）岁，其中16 例绝经。

将3 组研究对象的一般资料录入至统计学软件中进行统计分析，结果显示3 组研究对象的一般资料均衡性良好（P＞0.05），可以开展研究。

1.2 研究方法

1.2.1 标本采集及处理。采集3 组研究对象清晨空腹静脉血3 毫升，使用离心机以每分钟3000 转的速度进行离心，时间为5 分钟，收集血清保存在-80℃的冰箱中等待检测。溶血标本剔除重新采集。

1.2.2 HE4、CA125 检测。应用全自动化学放光分析仪（ARCHITECT i1000SR）检测3 组研究对象血清HE4、CA125 表达水平，检测试剂为仪器配套试剂。严格按照仪器和试剂说明书进行检测操作，准确记录检测结果。

1.2.3 卵巢癌风险性评估。根据PI（预测指数）和卵巢癌肿瘤发病风险计算卵巢恶性肿瘤风险值，计算公式为卵巢恶性肿瘤风险值（%）=exp（PI）/[1+exp（PI）]×100.0%。风险分层标准：未绝经者卵巢恶性肿瘤风险值≥7.4%判定为高风险性，绝经者卵巢恶性肿瘤风险值≥25.3%判定为高风险性。

1.3 观察指标

本研究对比3 组研究对象的血清HE4、CA125表达水平，对比研究组患者和对照1 组患者的卵巢癌风险性评估结果。

1.4 数据分析处理

基于SPSS22.0 版本统计学软件建立数据统计分析模型，计量型指标采用均数±标准差（）的形式描述，采用（t）检验指标间差异，计数型指标采用例（n）、率（%）的形式描述，P 值＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组研究对象的血清HE4、CA125 表达水平比较

统计检测结果发现，研究组患者的血清HE4、CA125 表达水平明显高于对照1 组患者和对照2组健康体检者（P＜0.05），对照1 组患者清HE4、CA125 表达水平与对照2 组健康体检者比较也存在明显差异（P＜0.05）。见表1。

表1 三组研究对象的血清HE4、CA125 检测结果统计分析（）

表1 三组研究对象的血清HE4、CA125 检测结果统计分析（）

注：研究组与对照1 组比较*P＜0.05，与对照组2 组比较aP＜0.05，对照1 组与对照2 组比较bP＜0.05。

组别（n=例数） HE4（pmol/L） CA125（U/ml）研究组（n=32） 263.7±25.9★a 18.3±2.4★a对照1 组（n=32） 143.6±31.0b 11.1±2.7b对照2 组（n=35） 55.4±10.9 4.9±1.3

2.2 研究组、对照1 组患者的卵巢癌风险性评估结果

研究组、对照1 组患者的卵巢癌风险性评估结果见表2 所示。对照1 组患者卵巢癌高风险患者比例明显高于研究组（P＜0.05）。

表2 研究组、对照1 组患者的卵巢癌风险性评估结果比较（n，%）

2.3 血清HE4、CA125 单一、联合应用进行卵巢癌风险性评估的敏感性、特异性比较

经统计血清HE4、CA125 联合应用进行卵巢癌风险性评估的敏感性、特异性分别为78.4%、83.6%，高于血清HE4 单一应用的67.2%、68.6%和CA125单一应用的54.3%、53.9%（P＜0.05）。见表3。

表3 血清HE4、CA125 单一、联合应用进行卵巢癌风险性评估的敏感性、特异性比较（%）

3 讨论

CA125 是20 世纪80 年代国外研究学者从上皮卵巢癌抗原中检测出的一种糖蛋白[5]，在正常卵巢组织中无明显表达，在恶性病变肿瘤组织中呈现高水平表达，因此被广泛应用于卵巢癌风险评估和诊断中[6]。HE4 为新型肿瘤标志物，最早被发现存在与人附睾细胞中。后期深入研究发现，HE4 主要存在于人体的近端气管上皮中和生殖道中，唾液中也有较高表达[7]。女性正常的卵巢组织中并无HE4 表达，发生恶性肿瘤疾病后表达明显上调，近年来被认为是恶性卵巢肿瘤中最常见的上调表达基因[8-9]。

现阶段，我国临床上已有较多关于CA125 和HE4 在卵巢癌诊断中的应用研究，但尚无较多关于两者联合应用在卵巢癌风险性评估中的作用分析。一部分研究证实HE4 在卵巢癌风险性评估中的敏感性和特异性较HE4 高[10-11]。为明确两者联合应用在卵巢癌风险评估中的应用价值。本研究选取卵巢癌患者、卵巢良性疾病患者和健康体检女性作为研究对象开展了课题研究。结果显示卵巢癌患者的血清HE4、CA125 表达水平明显高于卵巢良性疾病患者和健康体检者，仅2 例患者卵巢癌风险性评估错误，卵巢癌高风险率显著高于其他两组研究对象。统计血清HE4、CA125 单一、联合应用进行卵巢癌风险评估的敏感性和特异性发现，两者联合应用的特异性、敏感性明显高于单一应用，HE4 单一应用的敏感性、特异性较CA125 高。

综上所述，本研究得出HE4 是评估卵巢癌风险性的敏感指标，与CA125 联合应用进行卵巢癌风险性评估的准确性、敏感性、特异性更高。