单亲家庭大一新生总体幸福感与社会支持的关系：心理健康的中介作用

王 勇

(百色学院土木建筑工程学院，广西百色，533000)

总体幸福感是一种心理情绪体验，是个体根据自身实际情况对生活质量做出的情感性、认知性的整体评价，主要表现为对生活的满意度、满足感和安全感。由于婚姻、疾病、意外事故等因素，我国单亲家庭数量不断增加，尤其是随着经济社会发展变革，我国的婚姻状况发生了很大变化，结婚率不断下滑、离婚率持续攀升。据统计，1987—2019年我国粗离婚率从0.5‰攀升至3.4‰，离婚登记对数从58万对攀升至373万对。[1]诸多原因叠加，单亲家庭大学生数量不断增加。单亲家庭大学生由于家庭结构不完整和亲情的缺失，遇到困难时缺乏必要的支持，常常缺乏安全感，产生自卑、胆小、易敏感等心理问题。[2]为了解单亲家庭大学生总体幸福感现状及其与心理健康、社会支持的关系，为提升单亲家庭大学生总体幸福感及心理健康水平提供依据和参考，课题组于2021年9月25—28日对广西某高校1100名大一新生进行了问卷调查。

一、对象与方法

(一)研究对象

本研究采用方便抽样方法选取广西某高校在校大学生1100人作为研究对象，共收到问卷1100份，有效问卷1023份，有效率为93%。其中，单亲家庭大一新生352人，非单亲家庭大一新生671人；男生379人，女生644人；农村生源学生805人，城市生源学生218人；平均年龄为18.66±1.18岁。本研究的单亲家庭大一新生是指来自婚姻、疾病、意外事故等原因造成的广义上的单亲家庭大学生。

(二)研究方法及工具

1.调查方法

本研究使用本校瑞格心理软件测评系统对研究对象进行网络问卷调查，问卷内容包含研究对象的年龄、性别、年级、专业等一般人口学特征。

2.评价方法与指标

本研究采用由美国国立卫生统计中心制定、段建华修订的总体幸福感量表(GWB)评价研究对象对幸福感的陈述。该量表是一种定式型自测查工具，由33个题目组成，包含对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、忧郁或愉快的心情、对情感和行为的控制、松弛与紧张(焦虑)6个因子。[3]研究对象量表得分越高，幸福感水平越高。本研究运用90项症状清单自评量表(SCL-90)评价大学生心理健康状况。该量表由90个条目组成，包括躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性9个因子。[4]每个条目都采用5级评分制，任一因子得分或总均分≥3分，均表示该评价对象有中等程度以上的心理健康问题。本研究使用修订后的社会支持评定量表(SSRS)评价大学生的社会支持情况。该量表是一种自评量表，共 10 个条目，包括客观支持、主观支持和对社会支持的利用度三个维度。客观支持是指客观的、可见的或实际的支持，既包括物质上的直接支持，也包括社会网络、团体关系的存在和参与等；主观支持是指个体在社会中受尊重、被支持、被理解的情感体验；对社会支持的利用度是指个体对社会支持的利用存在的差异。[5]为了使测量内容表述与大学生的实际情况相符合，本研究适当修订了量表中的一些条目。本研究中，三个量表都具有良好的信度和效度，Cronbach’α分别为0.85、0.89、0.89。

3.质量控制

首先，调查问卷采取网络方式发放和填写，能够保证学生在不受外界影响的条件下独立完成问卷，所有研究对象均在知情同意的情况下完成问卷。其次，删除三个标准差以外的数据。最后，选取单亲家庭大一新生作为研究对象，目的是尽量减小大学时期的学习和生活对研究对象的影响。

(三)统计分析

本研究采用SPSS 26.0统计软件进行统计分析，包括描述性统计、方差分析、独立样本t检验、相关分析、多重线性回归分析、中介效应依次检验等方法。

二、结果

(一)共同方法偏差分析

为有效控制问卷数据共同方法偏差问题，本研究采用Harman单因子检验法进行共同方法偏差检验。数据显示，默认条件下第一个因子只解释了全部变异量的41.59%，少于50%。因此，本研究数据不存在明显的共同方法偏差问题。

(二)单亲家庭大一新生总体幸福感现状

独立样本t检验结果显示，单亲家庭大一新生和非单亲家庭大一新生在总体幸福感总粗分上差异显著，在对生活的满足和兴趣、对情感和行为的控制、松弛与紧张(焦虑)三个维度的差异显著，在对健康的担心、精力、忧郁或愉快的心情三个维度的差异不显著。进一步数据分析发现，单亲大一男新生和非单亲大一男新生各维度间差异没有统计学意义，单亲大一女新生和非单亲大一女新生在对生活的满足和兴趣、松弛与紧张(焦虑)两个维度及总粗分上的差异具有统计学意义，其他维度差异无统计学意义。数据表明，单亲家庭大一新生总体幸福感整体上低于非单亲家庭大一新生，主要表现在女生之间差异显著。研究结果如表1所示。

表1 单亲和非单亲家庭大一新生总体幸福感各变量得分比较(M±SD)

(三)单亲家庭大一新生社会支持现状

独立样本t检验结果显示，单亲家庭大一新生和非单亲家庭大一新生的社会支持总积分及客观支持、对支持的利用度两个维度的差异不具有统计学意义，主观支持的差异具有统计学意义。进一步分析发现，单亲大一男新生和非单亲大一男新生各维度间差异没有统计学意义，单亲大一女新生和非单亲大一女新生在社会支持总积分、客观支持、对支持的利用度上差异显著。研究结果如表2所示。

表2 单亲和非单亲家庭大一新生社会支持各变量得分比较(M±SD)

(四)单亲家庭大一新生心理健康现状

独立样本t检验结果显示，单亲家庭大一新生躯体化、抑郁、焦虑三个维度的得分高于非单亲家庭大一新生，其他维度的得分低于非单亲家庭大学生，除恐怖维度得分的差异接近显著外，其他变量均没有显著差异。进一步检验发现，单亲大一男新生除躯体化维度得分高于非单亲大一男新生外，其他维度得分均低于非单亲大一男新生，但也只有恐怖维度的差异具有统计学意义。单亲大一女新生SCL-90总均分及强迫症状、抑郁、焦虑、偏执、精神病性维度得分高于非单亲大一女新生，其他维度得分均低于非单亲大一女新生，但所有维度的差异均不显著。研究结果如表3所示。

表3 单亲和非单亲家庭大一新生SCL-90各变量得分比较(M±SD)

(五)单亲家庭大一新生总体幸福感、社会支持、心理健康的关系

1.单亲家庭大一新生总体幸福感、社会支持、心理健康相关性分析

首先，对单亲家庭大一新生总体幸福感总粗分、社会支持总积分和SCL-90总分进行相关性分析发现，两两之间相关均显著(p<0.01)。进一步对三者各维度进行相关性分析得出，SCL-90躯体化因子与总体幸福感和社会支持所有因子间皆呈显著负相关；SCL-90强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、精神病性等因子除与总体幸福感对健康的担心因子相关不显著外，与总体幸福感其他因子和社会支持所有因子皆呈显著负相关；SCL-90恐怖因子除与总体幸福感对健康的担心因子和社会支持对支持的利用度因子相关不显著外，与总体幸福感和社会支持其他因子皆呈显著负相关；SCL-90精神病性因子除与总体幸福感对健康的担心因子相关不显著外，与总体幸福感其他因子和社会支持所有因子皆呈显著相关。研究结果如表4所示。

表4 SCL-90与总体幸福感、 社会支持各变量之间的相关分析

2.单亲家庭大一新生心理健康、社会支持、总体幸福感回归分析

根据相关结果，本研究对心理健康、社会支持、总体幸福感进行回归分析。先以总体幸福感为因变量，心理健康各维度和社会支持各维度为自变量，再以社会支持各维度为自变量，心理健康为因变量，进行逐步回归分析，进入标准0.05，排除标准0.10。结果显示，单亲家庭大一新生SCL-90抑郁因子可以负向预测总体幸福感(β=-0.200，p<0.001)，躯体化因子可以负向预测总体幸福感(β=-0.188，p<0.001)，焦虑因子可以负向预测总体幸福感(β=-0.201，p<0.001)，社会支持对支持的利用度因子可以正向预测其总体幸福感(β=0.156，p<0.001)，主观支持因子可以正向预测总体幸福感(β=0.120，p<0.05)。社会支持度越高，心理健康得分越低，心理健康水平越高。具体研究结果如表5所示。

表5 总体幸福感、心理健康与社会支持的逐步回归分析

3.单亲家庭大一新生心理健康水平在社会支持和总体幸福感之间的中介效应

根据总体幸福感、心理健康与社会支持的逐步回归分析结果，按照心理健康在社会支持对单亲家庭大一新生总体幸福感中起中介作用的设想，本研究采取依次检验法检验心理健康在社会支持对总体幸福感的整体模型和各维度模型中是否存在中介效应，结果如表6所示。社会支持对总体幸福感和心理健康的效应均显著，当心理健康和社会支持同时对总体幸福感进行预测时，社会支持对总体幸福感的影响显著减弱，表明心理健康在社会支持对总体幸福感的预测起到了部分中介作用。心理健康所起到的中介效应占总效应的47.45%，中介效应与直接效应的比例为90.66%，结果如图1所示。

表6 心理健康在社会支持和总体幸福感中的中介效应影响分析

在相关维度模型分析上，SCL-90抑郁因子在对支持的利用度对总体幸福感的影响中起到部分中介效应，中介效应占总效应的19.63%，中介效应与直接效应之比为31.57%；躯体化因子在对支持的利用度对总体幸福感的影响中起到部分中介效应，中介效应占总效应的7.08%，中介效应与直接效应之比为11.27%；焦虑因子在对支持的利用度对总体幸福感的影响中起到部分中介效应，中介效应占总效应的10.1%，中介效应与直接效应之比为16.08%。SCL-90抑郁因子在主观支持对总体幸福感的影响中起到部分中介效应，中介效应占总效应的22.77%，中介效应与直接效应之比为42.11%；躯体化因子在对支持的利用度对总体幸福感的影响中起到部分中介效应，中介效应占总效应的10.9%，中介效应与直接效应之比为20.16%；焦虑因子在对支持的利用度对总体幸福感的影响中起到部分中介效应，中介效应占总效应的12.47%，中介效应与直接效应之比为23.05%，结果如图2所示。

三、讨论

(一)单亲家庭大一新生总体幸福感、社会支持及心理健康状况

研究结果显示，单亲家庭大一新生总体幸福感整体显著低于非单亲家庭大一新生，具体表现在单亲家庭大一新生对生活的满足和兴趣及对情感和行为的控制低于非单亲家庭大一新生。这一结论与王永保等人关于单亲家庭和非单亲家庭大学生幸福感的研究结论一致。[6-8]由于单亲家庭大学生家庭结构的不完整，单亲家庭大学生易对现实生活不满意，做事易感情用事和冲动，因此总体幸福感较差。但本研究发现单亲家庭大学生在松弛与紧张(焦虑)得分显著低于非单亲家庭大学生，与王永保等人研究的结论相反[6-7]，具体体现为男生间的差异不显著，女生间的差异显著。这可能与女生性格较细腻、感情较丰富相关。

单亲家庭大学生在松弛与紧张(焦虑)维度的得分显著低于非单亲家庭大学生，这与父母期望密切相关。非单亲家庭学生面临父母双方的期望，而单亲家庭大学生则因缺失了父母一方，另一方注意照顾孩子情绪，免得给予孩子太多压力，因此，日常生活氛围较宽松。

研究结果得出，单亲家庭大一新生和非单亲家庭大一新生只在主观支持维度的差异具有统计学意义，其他因子差异不显著。这与万贺凝的研究结果不同。[9]万贺凝发现单亲家庭大学生和完整家庭大学生在社会支持总积分、主观支持、对支持的利用度三个维度的差异显著。[9]但单亲家庭大一女新生和非单亲家庭大一女新生在社会支持总积分、主观支持、对支持的利用度三个维度间的差异显著，则与万贺凝的研究结论一致。出现这一结果可能是因为选取的研究对象不同，本研究选取的是大一新生，而万贺凝的研究选取的是全体大学生，大学阶段的生活经验、教育、阅历等对女大学生产生了一定的影响。

研究结果表明，单亲家庭大一新生和非单亲家庭大一新生的心理健康水平在性别方面无显著差异，恐怖维度在性别方面的差异显著，其他因子无显著差异。这与刘媛等人的研究结果不一致。刘媛等人研究得出单亲组和非单亲组大学生SCL-90各因子都有显著性差异。[10-11]这一结果可能也和选取的调查对象不一致有关，本研究的调查对象是大一新生，而刘媛等人的调查研究对象是在校所有大学生，大学期间的生活阅历对大学生心理健康产生了一定的影响。此外，调查地区的经济文化差别也有可能影响调查结果。本研究的调查对象主要在西部高校，而刘媛等人的调查对象则是东部沿海地区的高校，心理健康水平受地域经济发展水平的影响。

(二)单亲家庭大一新生总体幸福感、社会支持及心理健康的关系

本研究显示，单亲家庭大一新生获得的社会支持越多，个体心理越健康，研究结果支持了社会支持理论的主效应模型。[12]该模型强调社会支持对心理健康的正向作用，认为个体获得的社会支持越多，越能促进心理健康，且主要通过社会支持工具性能和情感性能两种形式满足个体的心理需求，维护个体心理健康。李金津等人的研究也证实，社会支持是保护学生心理健康的重要因素，更高的社会支持水平可以有效改善学生的心理健康状态。[13]

本研究还发现，单亲家庭大一新生获得的社会支持越多，总体幸福感越强，支持了张娜的研究结果。张娜研究有留守经历的高职学生社会支持与总体幸福感的关系得出，社会支持与总体幸福感之间存在着密切关系，对总体主观幸福感提高有显著的促进作用。[14]林国耀等人研究在校大学生社会支持与总体幸福感的关系得出，社会支持能够直接影响大学生的总体幸福感。[15-16]由此可见，社会支持是影响总体幸福感的一个重要因素，完善单亲家庭大学生的社会支持系统能够有效提高大学生的幸福感。

本研究还得出，单亲家庭大一新生心理健康水平越高，总体幸福感也越强，说明心理健康是体现幸福感的又一个重要因素。大学生心理健康八大理想标准中的情绪健康、人际关系和谐包含在塞利格曼关于幸福感的五大核心要素中。[17]胡义秋等人研究得出，大学生心理越健康，其总体幸福感可能会越强。[18]因此，大学生心理健康教育注重减少大学生消极心理，培养大学生积极的心理品质，有助于提升大学生的心理健康水平和总体幸福感水平。

(三)心理健康的中介作用

通过中介效应整体模型可以看出，单亲家庭大一新生心理健康在社会支持与总体幸福感之间起到了部分中介作用。单亲家庭大一新生社会支持不仅对其总体幸福感有积极的直接促进作用，而且能促进其心理健康水平的提高。借助心理健康这一中介变量，单亲家庭大一新生的社会支持对其总体幸福感产生部分影响。该模型与孔海燕关于社会支持、幸福感和心理健康的关系的研究结论一致。[19]因此，幸福感的产生是一个综合作用影响的结果，良好的心理健康水平可以让单亲家庭大一新生体会到更多的关心、关爱和关注，进而提高自身的总体幸福感。

在社会支持、心理健康与总体幸福感的维度模型中，社会支持对支持的利用维度和主观支持维度分别通过SCL-90中抑郁、躯体化和焦虑三个维度对总体幸福感产生部分中介作用。幸福感主要是个体精神状态的一种情感体验和感受，是一种心理感受的变化体验，离不开个体的情绪情感和自身身体状态。个体如果能充分利用社会、家庭、学校、朋友的帮助、支持，就能比较顺利地解决当下自身遇到的困难或问题。个体主观上感受到来自各方面的关心和爱护，也会减轻目前困境给自己带来的抑郁、焦虑的心情和身体上的不舒服感，达到心情舒畅、身体放松的状态，提升幸福感。

四、结论

本研究得出如下结论：单亲家庭大一新生和非单亲家庭大一新生在总体幸福感总粗分及对生活的满足和兴趣、对情感和行为的控制、松弛与紧张(焦虑)三个维度的差异显著，单亲家庭大一新生显著低于非单亲家庭大一新生。单亲家庭大一新生在主观支持维度上的得分低于非单亲家庭大一新生，差异显著。单亲家庭大一新生社会支持总积分、心理健康总分和总体幸福感总粗分两两之间存在显著相关。单亲家庭大一新生的社会支持通过心理健康的中介作用正向预测其总体幸福感。社会支持对支持的利用维度和主观支持维度通过心理健康的抑郁、躯体化、焦虑维度的部分中介作用负向预测其总体幸福感。