城市轨道交通车站机电设备联调策略分析

谭玉良

(上海申通轨道交通研究咨询有限公司， 201103， 上海∥工程师)

城市轨道交通通常建设工期紧张，调试与安装施工交叉进行，建设单位通常由于人力资源紧缺导致调试协调难度增大，而交办运[2019]17号《城市轨道交通初期运营前安全评估技术规范》(以下简称《安全评估规范》)对开通评审要求又相对较高。在此背景下，城市轨道交通综合联调应运而生。

通过城市轨道交通综合联调，可以验证单机单系统的调试结果，推进工程进度；可以发现问题，督促整改，降低建设管理难度，提高工程质量；可以满足运营需求，提高设备移交质量；出具联调评估报告，为项目验收和评审提供数据支持，帮助专家判断各机电系统是否满足运营要求，从而实现新线按期、高质量开通运营。

城市轨道交通综合联调是衔接其建设与运营的关键阶段，包括单机单系统调试、接口调试、系统联调，以及线路试运行与试运营等阶段。其中，车站机电设备联调占全专业联调工作量的60%～70%，涉及厂家和设备数量最多，调试持续时间最久，协调难度最大，专家评审项目涉及面最广。

1 车站机电设备联调工作中存在的问题

1.1 专业跨度大、设备种类广、厂家数量多

城市轨道交通综合联调以车辆、供电、通信、信号、车站机电为五大主体专业。其中，车辆专业的静调、动调大部分需在列车试运行前完成，由车辆供货商负责；供电专业有“电通”节点，主要为各专业送电，由供电总包负责；列车上线及试运行前通信与信号专业要满足各项行车条件，由信号集成商、通信集成商负责。上述专业往往有明确的时间节点要求，通常由一家总包负责，这样在进度和质量上相对可控。

以上海某轨道交通线路的1个标准车站为例，其机电设备调试涵盖约20个专业、27家调试配合单位、近千台设备及近万个功能点位。分管或调试人员很难熟悉如此多的专业和设备，调试内容若不能梳理清晰，车站机电设备的调试则很难顺利推进。

1.2 分管部门多，工程进度受限大

车站机电设备调试的工程进度，其上游受设计图纸提交、土建与装修移交及400 V送电进度等的影响，需协调分管设计、土建及装修、供电等管理部门等；其下游受设备到货、施工材料到货时间的影响。因新线开通时间通常不变，机电设备施工及其调试时间受到极大压缩，而调试与安装施工交叉进行，使得单机单系统调试量不足。

建设单位不同部门分管设计、土建装修施工及设备厂家等，调试计划很难明确贯彻，调试进度难以获得有力推进。

1.3 调试节点不清晰，评审准备不充分

结合工程实际，很难有工程进度满足新线试运行前完成车站机电调试的要求。因此，明确不同的时间段需完成的联调联试内容，是调试能否起到推进作用的关键。相反，被动根据现场进度组织调试，往往会因出现各方进度不统一，难以同时满足调试条件，使得调试组织难度加大。

随着各项评估和验收规范的出台，车站机电设备安全评估涉及的测试科目和报告比以往有了较大增加，使得参建单位往往理解不透彻，调试项目不完备，报告准备不充分。

2 车站机电设备联调联试

针对车站机电设备联调工作存在的问题，将车站机电设备的调试内容进行梳理，方便现场调试管理，以及参建单位进行机电设备管理；对《安全评估规范》进行提炼、总结，使得参建各方更好地满足安全评估的要求。

2.1 车站机电设备联调内容

车站机电设备联调牵头系统包括ISCS(综合监控系统)、BAS(环境与设备监控系统)及FAS(火灾自动报警系统)，该系统涵盖与之相关的全部车站机电设备。为方便工程调试和设备管理，通过总结多个联调项目经验，结合调试阶段、牵头系统和设备类型，对车站机电设备进行分类。

2.1.1 车站机电设备接口调试内容

1) FAS与关联设备接口调试：火灾报警设备、环控系统防火阀、消防专用风机、水消防设备、应急照明设备、非消防电源、气体灭火系统、电梯、闸机、门禁、消防广播及防火卷帘门等。

2) BAS与关联设备接口调试：环控大系统设备、环控小系统设备、环控防排烟设备、环控隧道系统设备、空调水系统设备、多联机、给排水设备、动力照明箱、传感器、电梯、自动扶梯及旁通道门等。

3) ISCS与关联设备接口调试：门禁、视频监控、乘客信息系统设备、广播、火灾自动报警系统设备、自动售检票、防淹门及站台门等。

2.1.2 车站机电设备联动测试内容

1) IBP(综合后备操作盘)与关联系统的联动测试：消防专用风机后备模式、站台门后备模式、车站火灾模式、门禁后备模式、闸机后备模式及隧道事故模式等。

2) 车站模式测试：车站通风模式、车站火灾工况模式、车站区间通风模式、车站区间事故工况模式、智能照明模式、多联机系统模式及节能模式等。

3) 车站消防联动测试：站厅火灾工况消防联动、站台火灾工况消防联动、设备区火灾工况消防联动及气体灭火保护区消防联动等。

4) 区间火灾阻塞联动测试：区间火灾工况联动及区间阻塞工况联动等。

2.2 评估规范涉及的车站机电设备测试科目

《安全评估规范》出台后，专家对评审科目有了共识性的依据。结合评审经验，对该规范规定的测试科目进行了梳理，共计58项，涉及车站机电27项。相关测试科目汇总见表1。

表1中，车站综合后备控制盘功能测试、车站公共区火灾工况联动测试及列车区间事故工况联动测试，涉及的系统和单位数量最多，最能考察机电系统的联动效果，测试关注度亦最高。

3 车站机电设备联调策略分析

车站机电设备联调工作，既要符合评审需求，又要满足工程进度要求。结合不同城市车站机电设备联调联试项目经验，将车站机电设备联调思路进行系统性总结，提出车站机电设备“三步走”联调策略，并明确每个阶段的调试内容。

3.1 “三步走”联调策略的内容

3.1.1 第一步：与行车相关的测试

城市轨道交通试运行期间，为保证列车运行安全，建设单位会实行严格的轨行区管理制度。进入区间进行调试时，需向轨行区管理部门申请施工点。施工点开放的时间窗口较少，且以夜间居多。与行车相关的车站机电设备包括区间水泵、站台门、旁通道门、防淹门、区间应急疏散指示、区间应急照明、区间火灾报警系统及环控隧道系统等。

为满足行车需求，极大减少夜间工作量，结合工程实际进度，在城市轨道交通试运行前建议完成区间水泵、站台门、区间旁通道门、防淹门、区间火灾报警系统等机电设备的调试。

区间应急疏散指示、应急照明、环控隧道系统往往工程进度比较滞后，后续调试可以在车站内完成，故不列入试运行前必须完成的调试内容。

表1 城市轨道交通初期运营前车站机电设备测试科目汇总

3.1.2 第二步：与消防验收相关的测试

消防验收通常在安全评估前1个月左右开展。根据各地要求的不同，开展时间会有所差异。消防验收部门通过查阅文件、现场踏勘、功能测试等方式组织验收。与消防验收相关的车站机电设备联调工作包括：

1) FAS系统接口设备调试：火灾报警、门禁释放、消防广播、售检票系统联动、应急照明、非消防电源切除、气体灭火系统、电梯联动、水消防、消防专用风机、环控防火阀及防火卷帘门等。

2) BAS接口设备调试：环控隧道系统、环控大系统、环控小系统及防排烟系统等。

3) ISCS接口设备调试：视频监控、乘客信息系统、广播及火灾自动报警系统等。

4) IBP接口设备调试：消防专用风机、站台门、车站火灾模式、门禁释放、闸机释放及隧道通风模式等。

5) 车站模式测试：车站通风模式、车站火灾工况模式、区间通风模式及区间事故工况模式等。

6) 车站消防联动测试:站厅火灾工况消防联动、站台火灾工况消防联动、设备区火灾工况消防联动及气体灭火保护区消防联动等。

7) 区间事故工况联动测试：区间火灾工况联动及区间阻塞工况联动等。

3.1.3 第三步：与初期运营前安全评估相关的测试

城市轨道交通初期运营前的安全评估侧重于运营使用和运营安全，是对工程从设计、施工到单机单系统调试、接口调试、系统联调的一次综合性检验。在此之前，需完成所有系统的联调工作。

城市轨道交通试运行、消防验收设备调试完成后，剩余约30%的设备调试工作。此部分调试工作涉及设备较为琐碎、厂家数量较多、组织协调难度较大、调试耗时较长，可根据实际工程进度适度提前。此部分调试工作主要包括：

1) BAS剩余设备接口调试：中央空调水系统、多联机、给排水、动力照明、传感器、电梯及自动扶梯等。

2) ISCS剩余设备接口调试：门禁及自动售检票等。

3) 剩余车站模式：智能照明模式、多联机系统模式及空调节能模式等。

3.2 车站机电设备 “三步走”联调策略与常规联调对比分析

与车站机电设备的常规联调策略相比，“三步走”联调策略的优点如下：

1) 夜班显著减少。例如，上海某号线共12组区间水泵，试运行前调试完毕，白天测试，平均每组设备测试1.5次，共计18个白班；徐州某号线共11组区间水泵，夜间测试，平均每组设备测试2次，共计22个夜班。ISCS与站台门对点测试：上海某号线共计18座车站，试运行前白班对点测试，平均每站测试2次，共计36个白班；徐州某号线共计18座车站，夜班对点测试，平均每站测试2次，共计36个夜班。夜班作业时间相对白天短，排除故障时间不足，交通不便，配合人员易疲劳。

2) 调试效率较大提高。“三步走”的联调策略充分结合工程实际，在上海某号线调试实施过程中，建设单位、施工单位及厂家目标趋同，节奏一致，有效提高了调试效率。在以往排水泵的调试中，经常会遇到通信不通的问题，往往需要较长时间解决，而在上海某号线调试中则较少遇到。“三步走”调试策略要求厂家试运行前投入力量集中测试区间水泵。消防验收调试基本完成后，再次投入力量，组织对排水泵的专项测试，并在全线进行推进。“三步走”的联调策略下厂家投入力量的阶段明确，配合意愿高，准备相对充分。

3) 试运营前安全评估更为顺利。上海某号线在安全评估前，依据表1出具了专项测试报告，并分三阶段对设备测试进行了如实记录。评审专家对该测试报告满意，并认可分阶段的调试方式。评审期间车站机电设备测试报告未进行改动。而在以往的评审过程中，往往会因测试报告意见较多而进行紧张的修改和补充。

4 结语

结合不同城市多条城市轨道交通线路的联调和评审经验，对安全评估中涉及的车站机电测试科目进行梳理，成果导向明确，使评审准备工作更加充分。对车站机电设备“三步走”联调策略进行了总结。该策略能有效结合工程实际，显著降低调试夜班数量，从而提高联调工作效率。通过联调工作的合理有力推进，有效实现以联调推进度、以联调促质量、以联调保开通的管理目标。