基于uMARS量表的运动健身APP功能和质量评价

陈洁红 刘红美 吴佳奇 陈文文 刘文慧 马春花*

(1.广州医科大学护理学院 广东广州 510180;2.惠州市中心人民医院神经外科 广东惠州 516001)

社会对健康的重视程度日益增强，热衷于锻炼的人群越来越依赖运动健身应用程序（APP）进行日常体育锻炼。在巨大的市场需求下，运动健身APP 的数量与日俱增。运动健身APP是指拥有可以帮助用户记录运动数据，进行健身运动指引与教育，提供体育新闻、运动图片与视频、社区游戏、体医资讯等功能的第三方应用程序［1］。截至2021 年4 月，我国运动健身APP 活跃用户规模为5479万人，相比2020年同期活跃用户的2746 万人，同比增长了99.5 个百分点［2］。国外学者利用运动健身APP 记录、监控和促进自身体育锻炼行为的有效性进行了大量实验［3-4］，相关研究延伸到利用健身APP 防治某些慢性疾病的健康控制和管理［5-6］。国内学者多从运动健身APP 的现状、问题及对策作定性研究［7-9］，很少有用科学评估工具评价运动健身应用程序质量的研究，其质量尚未得到充分评估。基于此，该研究将使用用户版移动应用程序评级量表（uMARS）评价和分析我国运动健身APP 的质量和内容，为完善和开发运动健身APP提供指导。

1 数据来源与方法

1.1 检索策略和选择

笔者通过国内专业的移动应用数据分析平台——七麦数据，搜索运动、健身等关键词，对App Store、应用宝、360 商城中提供运动健身指导的APP 进行了筛选，并根据系统评价和Meta 分析的首选报告项目流程图［10］，记录了它们的纳入与排除过程。纳入标准：记录运动，包含有免费的运动健身指导以及于2018年1月1日至2020 年9月27日更新的应用。排除标准：重复的应用，游戏的应用，非中文，与运动指导不相关，非用户端，无法下载或运行故障，内容不符合，收费，需特殊登录许可。2 名研究者分别参照既定的纳入和排除标准筛选APP，若有异议，可通过讨论或咨询第三方协助判断，共检索到816 个应用。通过初筛剔除了部分APP后，下载安装所有应用程序，剔除在测试设备上3次尝试仍无法启动的应用程序，最终获得39 个运动健身APP，并将其纳入研究。筛选流程见图1。

1.2 APP基本信息提取、功能和质量评估

筛选收集了APP 的用户评分、下载量、最新版本号、软件大小、应用更新时间、开发商及应用平台等基本特征。由2 人讨论达成一致后，形成正式的信息提取表。2名研究者独立收集每个APP的主要功能，再进行整合归纳。总结得出APP主要功能包括记录运动形式、计算步数、计算卡路里消耗、目标设置和监测、编排运动计划、记录体重、运动圈子、支持可穿戴设备（运动手环、体脂秤、心率带等）、数据同步、运动健身指导、饮食指导、健康状态评估、报道体育赛事等。评估每个应用程序是否具有以上主要功能，并给出功能评分（0～13分）［11］。

由2名评估者采用uMARS对运动健身APP进行质量评估。uMARS 是2016 年澳大利亚学者Stoyanov 等人［12］基于原团队2015 年开发的移动应用评级量表（MARS）进一步发展而来，是目前国外使用最广泛的移动APP评估工具。uMARS在MARS的基础上进行了简化，并删除了一些专业内容项目，保留了原有结构及尺度，包括客观质量量表（用户参与度，功能性，美学和信息质量）以及主观质量量表。量表包含20个客观条目和6个主观条目，每个条目采用5分制，不足计1分，差计2分，可接受计3分，良好计4分，优秀计5分，得分越高代表APP 分级质量越好。该量表Cronbach's α 系数为0.90，组内相关系数（ICC）为0.79，各分量表总体上存在较高的得分一致性及较强的可靠性［13］。因主观质量量表是评估者主观意见，具有个性化特征，为了保证质量评估过程的一致性，该研究未使用主观质量维度进行APP的主观质量评价。

在对每个应用程序进行评级之前，评估者阅读并熟悉uMARS内容及事项，遵循讨论达成的评级标准共识。2名研究者均通过了英语六级，具有相应的英文能力，独立地对每个应用程序进行了评估。使用组内相关系数（ICC）评估评分者之间信度，通过SPSS 25.0 软件进行统计分析，选择模型为双向随机模型，选择类型为一致性计算，计算出ICC 系数［14］。uMARS 每个维度分值为2 名研究人员分值的均值，根据uMARS 量表公式计算出最终评分。采用SPSS 25.0 软件分析uMARS评分、用户评分、功能评分之间的相关性。

2 结果与分析

2.1 基本信息

39 个运动健身APP 的基本信息、功能评分和uMARS 评分见表1。APP 占用的储存空间大小平均为171.31MB，有64.10%（25/39）的应用程序下载频率高于10万次。其中，Keep下载频次最高。有74.36%（29/39）的应用程序为技术公司设计，有23.08%（9/39）由个人开发，研究院开发的仅占2.56%（1/39）。

2.2 应用程序功能评分

从表1可知，所有APP的主要功能评分均值为8.00分，最低为2分（8分钟健身），最高为13分（咪咕善跑）。所有的应用程序均提供运动健身指导，有82.05%（32/39）的应用程序记录运动，有76.92%（32/39）的应用程序拥有运动圈子/好友圈，仅有17.95%（7/39）的应用程序包含体育赛事资讯。APP 的主要功能情况具体见表2。

表1 运动健身APP基本信息、功能评分及uMARS质量评分

续表

表2 运动健身APP主要功能情况

2.3 uMARS质量评分

39 个应用程序uMARS 得分为3.34±0.81 分，最低为1.56 分（光芒健身记录），最高为4.58 分（乐动力）。评分者间信度系数ICC 值为0.988（95%CI 0.945～0.998），P<0.001，具体结果见表3。

表3 同类相关性（ICC值）评估评分者之间信度

uMARS 的功能维度得分最高为3.49 分，用户参与维度得分最低为3.12分，美学维度平均得分为3.47分，信息维度平均得分为3.27分。uMARS各维度评分见图2，图中显示了中位数，四分位数间距以及上限和下限值。

2.4 应用程序基本特征（用户评分和功能评分）与质量相关性分析

运动健身APP 的用户评分均值为4.80 分，有94.87%（37/39）的用户评分是4～5分（满分5分）。运动健 身APP 的uMARS 得 分 均 值 为3.34±0.81 分，有25.64%（10/39）的uMARS评分是4～5分（满分5分）。运动健身APP 功能评分均值为8.00 分。分析运动健身APP 的基本特征（用户评分和功能评分）与uMARS 评分的相关性，功能评分与uMARS 评分呈正相关，r=0.767，P<0.01，存在非常显著性差异；用户评分与uMARS 评分不存在相关关系，r=0.073，P>0.05，不存在显著性差异。

3 讨论

3.1 运动健身APP功能及质量评价

我国运动健身APP 的质量尚可，uMARS 评分显示了应用程序质量的较大差异，有25.64%的应用程序质量较好。这与魏惠琳等人［15］的研究结果一致，民众对运动健身APP 中的大部分跑步APP 认可度不高，只有少数跑步APP得到了民众的好评。

与既往研究一样，大多数应用在功能维度和美学维度得分更高，但在信息维度和用户参与度维度得分较低［16-17］。应用程序uMARS 评分与包含的技术功能数量呈正相关［18］，功能数量影响APP的质量，高质量的应用程序具有更广泛强大的技术功能。

用户的需求主要集中于软件功能等方面［19］。功能是应用程序质量的关键，用户倾向于选择设计良好、功能强大且易于使用的应用程序［20］，但该研究中的应用程序功能差异不明显，缺乏个性化。

参与度对用户接受度及其健康结果的改善至关重要［21］，但筛查的多数APP 都没有采取有效的策略来改善用户的使用体验和参与度。部分运动健身APP中支持可穿戴设备的无线自动数据采集，大多数APP 采用手动记载运动数据的模式，降低了用户参与度和使用意愿。

运动健身APP 信息质量得分一般，一些应用程序中的信息来源无法确定，缺乏循证证据，这与刘娜等［22］研究结论一致，主流运动健身APP 大多数并未完全遵循运动医学会提出的基于证据的运动原则，缺乏循证科学证据。孙晋海等人［23］指出，获取健身知识是运动健身APP 用户最关注的感知利益，用户希望通过学习新的运动知识，改正过去错误的健身习惯，提高运动健身活动的科学性。

未来需进一步开发功能完善、提高用户参与度的APP，并注重提高内容的科学性和实用性。

3.2 运动健身APP存在的问题

研究显示，用户评分不能反映应用程序的质量，与王瑜等人［24］研究结论一致，运动健身APP 的一些相关的评价体系并非以科学地促进人体运动健康为评价指标。受开发者促销策略影响，现有评价体系不科学，有必要加强市场监管，建立正确的评价标准。现阶段我国运动健身APP 仍处在发展阶段，还需不断完善。研究发现，有64.10%的应用程序具备编排运动计划的功能，具备健康状态测评的仅占28.21%。大多数APP 编排的运动计划由用户自主选择或系统预设，缺乏运动风险评估、运动前体能评估及安全测试等，方案缺乏科学性，风险规避不当，可能会出现较为严重的安全问题。此外，APP 普遍结构功能单一，同质化严重；应用群体覆盖率低，针对特殊群体锻炼的内容和功能较少。

针对现有APP 存在的问题，开发人员应定期对运动健身APP 的功能进行更新升级，致力于推出运动筛查更全面、健身方案更合理、功能更丰富的运动健身APP；根据不同人群特点调整运动策略，提高运动健康服务的针对性；提供基于循证证据的运动健身信息，保障运动安全及科学性，促进人群科学健康运动。

4 研究的局限性

该研究存在一些不足和缺陷，如仅包含App Store、360 应用商店、应用宝中具有运动健身指导功能的APP，应用检索不够全面。该研究对收费的应用并未下载，此评价也不适用于收费的运动健身APP。此外，应用程序是动态发展的，其评级和受欢迎程度会随着时间的推移而变化。该研究仅分析了设定时间范围内运动健身APP的功能状况，未来可扩大检索范围，并对用户使用过的APP 进行问卷调查，或根据用户评论进行有效整合，以进一步完善国内运动健身APP的功能。

5 结语

运动健身APP质量尚可，但仍有较大改进空间，其在功能维度和美学维度得分较高，在信息维度和用户参与度维度得分较低。uMARS量表能较好地反映运动健身APP 的整体质量水平和个体差异，该评估工具可以给用户选择运动健身类APP提供一定的参考。未来运动健身APP 的发展应聚焦于功能的进一步改革创新，提高用户参与度，提供更全面和基于证据的运动信息，注重保障运动安全。此外，应鼓励专业卫生人员积极参与移动健康应用的开发，以提高运动健身APP 质量和功效。