溯因推理：做日常生活的“大侦探”

采铜

一

假设这样一个场景：一天，你看到同事小明上班迟到了，并且浑身湿透，你肯定会好奇发生了什么。由于你跟他不熟，所以没上前询问，只是脑子里冒出了几种推测。

推测一：上班路上突然下起暴雨，小明没带伞，被淋成了落汤鸡。

推测二：上班路上，小明途经一条小河时见到有人落水，他跳入水中，把落水者救了起来。

从事后的现象出发，推导现象产生的原因，是一种重要的思考方法，叫“溯因推理”。

溯因推理的概念最早由19世纪美国哲学家皮尔士在一本逻辑学著作中提出，但人类掌握溯因推理的历史由来已久。侦探侦查案件就涉及一系列复杂的溯因推理，发生的案件情形是已知的结果，而作案者和作案动机等则需要向前推导，由果推因。医生看病也是溯因推理，症状是果，而病因往往存在多种可能，有时候找到正确的病因是一件很难的事。

岂止侦探和医生，在现实生活中，我们每个人都在运用溯因推理，只不过通常是在不知不觉中完成的。常常是见到一个事情后，脑中一个闪念就给出了自己的猜测和解释。

由于推理自动完成，反思是缺位的，即我们缺少以理性的、审慎的态度去检验自己的推理，去审查它对不对。于是，我们会遇到下面两个认知陷阱：

第一，混淆事实和推理。我们容易把对事物的解释当成事实来看待。假如你看到一位同事经常早早就下班，这是你看到的事实，然后你会说“这个同事爱偷懒，经常很早下班”，并觉得自己说的理所当然是事实。但其实这句话要一分为二看，“早下班”是事实，而“爱偷懒”只是你做出的一种推断，并不一定是事实。

第二，把最容易想到的解释当作唯一可能的解释。由于溯因推理总是自动完成，所以我们自动得到的那个解释往往是最容易想到的，或者从已有经验上看是最常见的。大多数情形下，我们会基于生活常识来做判断，但生活常识常常是不可靠的。

上面两个陷阱都很常见，尤其是第二个，是许多人的认知盲区。比如，有些小学老师在教学中发现，班里总会有个别学生，阅读能力差，写字很吃力，还经常写得左右颠倒，怎么教都教不好。有些家长也会发现自己的孩子存在这种问题，更是特别费解和焦虑。对此，老师和家长最可能做出的溯因推理是：这个孩子“脑子笨”“智商低”，或者“学习态度差”。可是，这些解释是对的吗？

至少还有一种更加合理的解释，那就是“读写障碍”。读写障碍指的是大脑功能中的一种异常，表现为不能准确或流利地识别字词，或者在书写中会经常出现左右颠倒等错误。事实上，许多杰出人物都有读写障碍，包括达·芬奇、毕加索、乔布斯、约翰·列侬等。所以说，有读写障碍的人并不是“脑子笨”“智商低”，也不是“不用功”“不努力”，只是在“文字解码”这种能力上不擅长而已，但他们完全可能擅长其他事情。

如果粗暴对待那些因读写障碍而成绩不好的孩子，对他们的自信心和自尊心将是毁灭性的打击，会影响到孩子的一生。

二

輕率的溯因推理，可能带来严重的后果，这点我们要尤为注意。人的大脑在多数情况下会遵循“最小阻力原则”，即能够少思考一点就少思考一点。在溯因推理中，如果已经得到一个想当然的解释，往往我们就不肯多下功夫寻找其他解释了。

回到本文开头的例子，你其实还可以想到其他解释，比如，推测三：上班路上，小明途经一条小河时不小心落水了，有人跳入水中，把小明救了起来。

你会想到这个解释吗？为什么我们会不自觉地把这种可能性排除呢？

种种习惯化的解释构成了我们的惯性思维。当顺着惯性思考而不去开拓其他可能的解释，就会形成误解和偏见。人与人之间的纷争往往因此而起。

“你好自私。”“你从来没有考虑过我的感受。”“你总是漫不经心。”“你为什么不好好工作？”“你为什么不好好学习？”……

以上都算是不太准确但又习以为常的溯因推理。

美国管理学家詹姆斯·马奇认为，社会科学研究是为纷繁多变的社会现象寻找富有解释力的抽象模型。一个好的研究者应该懂得，不要止步于显而易见的解释，而是要拓展想象力，尽可能发掘出更多的解释，并把这一过程一直延续下去。

马奇这番话虽然讲的是社会科学研究，可是在日常生活中，我们也可以按照马奇的方法，不断探索新的解释。这样一来，溯因推理就成了思维训练的一种方式，事情也变得有趣起来。

不妨做个练习：在生活中，如果有一个原本与你关系不错的人突然公开反对你的某个观点，你会怎样理解他的行为呢？

推测一：我觉得他是在针对我，故意找碴儿。也许我在哪件事上得罪他了，或者出现了什么误会，所以我要把那件事找出来、搞清楚。

推测二：他太自信了，总认为自己是对的，可在这件事上显然我说得没错，他怎么就看不清这一点呢？是不是他变蠢了？

推测三：他不是针对我，也不是觉得我错了，他可能就是想表现一下自己，也许是做给某个人看的，他一定另有所图。

推测四：他是在抛砖引玉，是通过合理质疑来刺激我说出更多，他只是使用了一种让谈话深入的策略。

推测五：他只是为反对而反对，为什么呢？也许是生活上遇到了糟心事，情绪很差，所以想通过反驳别人发泄怨气吧。

以上五个溯因推理的解释，都有可能是对的，也可能是错的，但肯定还没有穷尽所有的解释。在我看来，还有一个解释是必须添加进去的，不知你想到没有——

推测六：他反对我，仅仅因为，我的观点确实是错的。

这是一个最简单且最有力的解释，但我们却很容易忘掉。

为什么我们会忘掉呢？你可以再做一轮溯因推理。

（摘自《精进3：找到你的潜在生态位》，江苏凤凰文艺出版社，小黑孩图）