腹腔镜下阑尾切除术中使用圈套器对比结扎夹处理阑尾残端的临床疗效评价

郭震宇，钟翔，王焕

（大余县人民医院普外科，江西 大余 341500）

急性阑尾炎是基层医院普外科最常见的疾病类型之一，阑尾切除术是急性阑尾炎的标准治疗方案［1］。随着外科技术的进步、微创外科理念的普及，腔镜微创阑尾切除术已经逐步取代传统的开放手术［2-4］。对于腹腔镜下阑尾切除术，阑尾残端的处理是一个关键点，也是确保手术安全和手术成功的关键步骤，对预防术后并发症的发生至关重要［5-8］。传统的开放手术，阑尾残端的处理是荷包缝合后包埋，但对于腹腔镜手术该操作难度较大，对于外科医师的经验和技术要求较高［9-10］。对于腹腔镜下阑尾根部的处理，目前比较常用的是结扎夹（比如Hem-o-lock夹）和圈套器对阑尾残端进行结扎。圈套器的原理是在阑尾的根部使用套扎器环圈收紧。结扎夹是由于含有防滑齿和锁扣，其结扎通常较为牢固，在腔镜手术中被广泛用于结扎血管或组织。目前，腹腔镜镜下阑尾切除术中的残端处理，圈套器套扎对比结扎夹结扎到底哪个效果更好仍有不少争议。

1 资料和方法

1.1 一般资料纳入2020年1月至2021年12月我科收治的急性阑尾炎且接受腹腔镜下阑尾切除术患者90例，根据阑尾残端处理方式的不同分为圈套器组和结扎夹组，各45例。其中圈套器组男25例，女20例，平均年龄（41.34±2.18）岁。结扎夹组男23例，女22例，平均年龄（40.9±10.7）岁。两组患者年龄和性别方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准①急性阑尾炎的诊断符合临床诊断和病理诊断标准，临床诊断标准包括患者的症状体征和影像学检查（彩超或CT）支持为急性阑尾炎，术后病理诊断为急性阑尾炎；②患者临床资料完善，具备本研究所需的所有数据。③年龄≥18岁。

1.3 排除标准①伴有心肝肾等重要严重疾病的患者；②妊娠或者哺乳期的女性患者；③伴有精神障碍的患者；④依从性较差、对医护人员工作配合程度差的患者；⑤年龄＜18岁。

1.4 方法

1.4.1 手术方法麻醉方式均为气管插管全身麻醉，手术体位为平卧位。在脐周上缘做一个10 mm的孔，通过该孔建立气腹并插入腹腔镜进行腹腔探查。在腔镜直视下另外开两个手术孔：左下腹反麦氏点开一个5 mm的手术操作孔，在右下腹麦氏点下方1.5～2 cm处另开一个5 mm的手术操作孔。找到阑尾后，我们采用钝性分离和锐性分离相结合的方式分开阑尾与周围组织之间的粘连，直到阑尾根部彻底游离出来。阑尾残端的处理根据研究分组进行相应的方式处理。两组患者都在距离根部远端0.5 cm采用电钩离断处理，残端通过电钩进行烧灼处理。阑尾离断之后，将切除的标本放入标本袋中，通过脐部手术操作孔取出。检查术野的止血情况，必要时用生理盐水冲洗，然后关闭腹膜和皮肤切口。术中如发现阑尾穿孔或腹腔内脓性分泌物较多，则放置腹腔引流管，术后根据引流情况拔除引流管。

1.4.2 阑尾残端处理圈套器组（n=45）：采用一次性使用圈套器来套扎阑尾根部后离断阑尾。

结扎夹组（n=45）：采用一次性使用结扎夹结扎阑尾根部后离断阑尾。

1.5 观察指标观察指标主要包括手术时间、阑尾残端处理时间、住院时间、阑尾残端处理的材料费用等。手术时间定义为从切皮到缝皮完成的时间。阑尾残端处理时间是指残端处理器械开始进入腹腔到处理好残端的时间。同时比较术后并发症的发生率，并发症包括切口感染、阑尾残端炎、阑尾残端瘘、腹腔脓肿、肠梗阻等。并发症的发生率是指发生并发症的人数除以本组的总人数。

1.6 统计分析数据采用SPSS 25软件进行分析。计数资料比较采用卡方检验，计量资料比较采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术指标比较圈套器组的手术时间和阑尾残端处理时间显著长于结扎夹组（P＜0.01）。此外，结扎夹组的阑尾残端处理的材料费用也低于圈套器组。但是圈套器组和结扎夹组的住院时间差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者手术指标比较

2.2 两组并发症比较圈套器组有2例患者出现切口感染，1例患者术后出现粘连性肠梗阻，而结扎夹组有3例出现切口感染，两组总并发症发生率均为0.067%（3/45），见表2。

表2 两组术后并发症比较/n

3 讨论

阑尾残端处理是腹腔镜下阑尾切除术的关键步骤，如果处理不恰当，可能会增加术后并发症的发生率，影响患者的康复。传统的阑尾残端处理方法一般是单纯丝线结扎或丝线结扎后荷包缝合包埋。但腹腔镜下荷包缝合操作复杂且难度大，另外，阑尾残端包埋入盲肠时，如果荷包距离根部较远，可能导致残腔过大，合并感染时形成脓肿。此外，阑尾根部盲肠水肿时则可能导致肠壁损伤或包埋不足。因此，如何恰当处理阑尾残端是普通外科医师比较关注的问题。

随着医学器械的发展，可用于阑尾切除术的器械选择越来越多，给手术带来了很好的便利性和安全性。对于阑尾残端处理，国外报道较多的是GIA切割吻合器进行离断和结扎残端，尽管其有效性和安全性良好，但价格较为昂贵，从经济的角度不适合广泛应用于阑尾切除术。目前国内较多用于阑尾残端处理的器械主要是一次性使用圈套器和结扎夹，这两种器械运用较广泛，但到底那种效果更佳目前仍有争议。从我们的研究结果来看，结扎夹组在阑尾残端的处理方面更加便捷快速，结扎组残端平均处理时间［（54.0±14.6）s］显著低于圈套器组［（152.4±24.1）s］（P＜0.05）；结扎组的手术时间［（33.31±3.56）min］显著短于套扎器组［（39.84±6.68）min］（P＜0.05）。另外从经济的角度看，单次手术结扎夹的费用140元，也低于套扎器的193元。因此，结扎夹在缩短手术时间和减少材料费用方面是优于圈套器的。在术后并发症方面，圈套器组有2例出现切口感染，1例术后出现粘连性肠梗阻，而结扎夹组有3例出现切口感染，两组总的并发症发生率均为0.067%（3/45），差异无统计学意义（P＞0.05）。阑尾残端瘘和阑尾残端炎在两组都未观察到，提示这两种方式对阑尾残端处理都比较可靠。因此，在安全性方面，两种处理阑尾残端的方法可以认为同等安全。

综上所述，结扎夹夹闭处理阑尾残端比圈套器更加简单易行，手术时间更短，材料费用更低，同时不会增加术后并发症的发生率，可作为优选的阑尾残端处理方案。