知信行一体化护理对AECOPD合并呼吸衰竭患者的临床效果研究

董丹丹 吴玉辉 郭廷娜

（郑州大学第一附属医院呼吸与重症三科 河南郑州 450052）

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是发病率较高的慢性呼吸系统疾病，2018年中国成人肺部健康研究（CPHS）调查结果显示，我国COPD患者已经接近1亿人次，且COPD位列死因及疾病负担的第三位[1]。慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）是COPD患者出现超越日常状况的持续恶化，且需要改变常规用药。临床已有研究[2～3]表明，AECOPD患者极易出现低氧血症及二氧化碳潴留，在换气与通气功能受阻后可合并呼吸衰竭，严重影响患者的呼吸功能及正常生活质量。目前，临床通过药物、机械通气的治疗方式可改善患者通气状况，但AECOPD合并呼吸衰竭患者身体情况较差，在治疗期间易并发胃胀气、吸入性肺炎等疾病，影响患者预后[4～5]。知信行一体化护理是一种通过改变患者的生理、心理及行为动力，树立健康的理念，从而获得健康行为的新型护理模式[6]。该护理模式已被广泛应用于癌症、糖尿病等疾病的临床护理中，且取得了良好的护理效果。本研究分析知信行一体化护理对AECOPD合并呼吸衰竭患者自护能力、呼吸功能等的影响。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析郑州大学第一附属医院2019年2月至2020年2月收治的70例AECOPD合并呼吸衰竭患者的临床资料，按护理模式不同将患者分为两组。对照组35例，男20例，女15例；年龄45～78岁，平均（61.42±5.83）岁；肺功能分级，Ⅱ级8例，Ⅲ级12例，Ⅳ级15例；病程2～15年，平均（9.48±4.64）年；文化程度，初中及以下10例，高中及专科14例，本科及以上11例。研究组35例，男21例，女14例；年龄45～77岁，平均（61.89±5.15）岁；肺功能分级，Ⅱ级9例，Ⅲ级14例，Ⅳ级12例；病程3～15年，平均（10.16±4.85）年；文化程度，初中及以下9例，高中及专科16例，本科及以上10例。两组上述一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准 （1）纳入标准。符合AECOPD合并呼吸衰竭诊断标准[7]；预计生存期＞1年；临床资料完整。（2）排除标准。存在认知功能障碍、交流障碍、精神障碍；合并心、肝、肾等脏器功能严重障碍者；其他原因引起的呼吸衰竭；四肢不全无法进行康复锻炼者。

1.3 干预方法

1.3.1 对照组 行常规护理。入院后收集一般资料，并全面评估病情，加强患者的营养摄入，多食用高蛋白、高热量及富含维生素食物。要求患者戒烟忌酒，避免因吸烟刺激加重病情。低流量、低浓度吸氧，维持血氧浓度＞90%或动脉血浓度＞60 mm Hg。严格遵循医嘱给予患者药物治疗。

1.3.2 研究组 采用知信行一体化护理干预。（1）成立小组。由专科护士3名、护士长1名、主治医师1名、营养师1名及康复训练师1名组成，小组成员共同学习关于AECOPD及知信行护理的相关知识，包括心理疏导、呼吸功能训练、用药指导、并发症预防等内容。（2）病情评估。干预前，首先采用问卷调查的方式收集患者的基础资料信息及评估知信行水平，根据收集的资料，并由护士长及主治医师制定个性化的护理方案。（3）知信行护理。知识宣教：在患者入院的1～2 d内，将疾病健康教育手册发放至患者及家属手中，采用集中宣教的方式为患者讲解疾病相关常识。可组建微信交流群，让患者们相互交流沟通，并将每次宣教的PPT发送至微信群中，方便患者及家属查阅学习。针对年龄较大的患者，可采用单独宣教的方式进行多次讲解，以帮助患者了解治疗的重要性，消除患者因病情迁延难愈、反复发作所出现的焦虑、恐惧等负性情绪。转变健康观念：AECOPD合并呼吸衰竭的患者机体多处于应激状态，在吸氧、抗感染等治疗时，患者多会出现焦虑、恐惧等负性情绪，影响预后恢复。护理小组需及时了解患者的心理情绪，采用转移法、意念放松法使其保持乐观向上的心态，提高治疗信心。在此阶段需要患者家属的陪伴鼓励，最大程度上发挥护理协同作用，帮助患者树立健康信念观点。行为转变：护理人员叮嘱患者及家属应准时遵医嘱服用药物，并指导患者正确的咳嗽方式。（4）随访阶段。为患者发放AECOPD合并呼吸衰竭的出院指导手册，加强患者学习及执行能力。采用门诊、电话、微信的方式进行定期随访，同时定期在微信群普及呼吸训练相关视频、文字及图片，对患者不理解的地方可通过视频电话的形式进行讲解。

1.4 观察指标（1）呼吸功能。抽取两组干预前、干预3个月后动脉血2 ml以肝素抗凝处理后送检，采用全自动血气分析仪检测动脉氧分压（PaO2）、吸入氧气分率（FiO2）及氧合指数（OI）。（2）自护能力。干预前、干预3个月后采用自我护理能力量表（ESCA）评估，该量表包含自我概念（8项，0～32分）、自护责任感（6项，0～24分）、自护技能（12项，0～48分）、健康知识（17项，0～68分）4个维度43个条目，每个项目分值0～4分，满分172分，自护能力与分值呈正相关。（3）CAT、mMRC及生活质量评分。慢性阻塞性肺疾病评估测试（CAT）问卷包括咳嗽、咳痰、胸闷、日常生活能力、活动能力、外出能力、失眠及精力8个问题，以0～5分6级评分制进行评分，满分为40分，健康状况与分值呈负相关。改良的医学研究委员会呼吸困难量表（mMRC）根据呼吸困难严重程度计0～4分，以0～1分为症状少，≥2分为症状多，呼吸困难症状与分值呈正相关。圣乔治呼吸问卷（SGRQ）共3个部分50个条目，满分为100分，生活质量与分值呈负相关，以上量表评估时间均为干预前、干预3个月后。（4）并发症发生情况。统计两组吸入性肺炎、胃肠胀气、口咽不适等并发症发生情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS23.0统计学软件处理数据。计量资料以（±s）表示，行t检验；计数资料用%表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组呼吸功能对比 两组干预后PaO2、FiO2及OI水平均高于干预前，且研究组干预后PaO2、FiO2及OI水平高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组干预前后呼吸功能相关指标对比（±s）

表1 两组干预前后呼吸功能相关指标对比（±s）

注：与本组干预前相比，*P＜0.05。

OI（mm Hg）干预前 干预后对照组研究组组别 n PaO2（mm Hg）干预前 干预后FiO2（%）干预前 干预后35 35 t P 51.48±9.74 50.23±9.88 0.533 0.596 78.62±6.47*84.63±6.85*3.773 0.000 20.75±3.53 22.47±4.04 1.897 0.062 23.45±4.15*27.58±4.33*4.064 0.000 271.85±18.24 274.36±19.48 0.556 0.580 320.28±15.47*338.65±14.93*5.055 0.000

2.2 两组自护能力对比 两组干预后ESCA量表各维度评分均高于干预前，且研究组干预后自我概念、自护责任感、自护技能、健康知识评分高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组干预前后ESCA评分对比（分，±s）

表2 两组干预前后ESCA评分对比（分，±s）

注：与本组干预前相比，*P＜0.05。

健康知识干预前 干预后对照组研究组组别 n 自我概念干预前 干预后自护责任感干预前 干预后自护技能干预前 干预后35 35 t P 15.84±2.87 16.43±3.20 0.812 0.420 26.17±5.65*33.58±6.87*4.928 0.000 13.24±3.21 12.65±3.89 0.692 0.491 17.36±3.93*20.95±4.45*3.577 0.001 20.12±6.56 22.84±6.34 1.764 0.082 35.28±2.74*40.91±3.94*6.940 0.000 31.42±6.36 29.93±7.65 0.886 0.379 45.59±4.15*51.69±5.25*5.393 0.000

2.3 两组CAT、mMRC、SGRQ评分对比 两组干预后CAT、mMRC、SGRQ评分较干预前降低，且研究组干预后CAT、mMRC、SGRQ评分低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组干预前后CAT、mMRC、SGRQ评分对比（分，±s）

表3 两组干预前后CAT、mMRC、SGRQ评分对比（分，±s）

注：与本组干预前相比，*P＜0.05。

SGRQ干预前 干预后对照组研究组组别 n CAT干预前 干预后mMRC干预前 干预后35 35 t P 31.75±6.21 30.82±6.48 0.613 0.542 25.42±4.83*20.65±3.79*4.596 0.000 3.54±0.38 3.47±0.40 0.751 0.455 2.18±0.65*1.47±0.31*5.833 0.000 62.47±8.82 61.98±7.95 0.244 0.808 51.48±6.72*42.45±5.63*6.094 0.000

2.4 两组并发症发生情况对比 研究组并发症发生率8.57%，与对照组的22.86%比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4 两组并发症发生情况对比[例（%）]

3 讨论

AECOPD可在短期内出现超越日常的持续恶化，短期内可加重咳嗽、气短或喘息等临床症状，且伴有发热等明显加重的情况[8]。目前，临床尚无特效治疗手段阻止患者呼吸功能进行性下降，呼吸功能下降在一定程度上表现为运动耐力降低及呼吸困难，严重威胁患者的生存质量。根据COPD诊断、管理和预防的全球战略2019年报告显示，全球超过80%以上的AECOPD患者可通过早期规范治疗与护理措施来缓解病情、改善预后[9]。

临床传统护理模式对AECOPD合并呼吸衰竭患者的干预相对单一，仅靠常规的健康教育及心理干预无法满足临床护理需求，大部分患者在院内可按照要求治疗，而在出院后缺乏规范、持续性的护理干预，导致健康行为无法得到延续，引起疾病复发[10～11]。知信行一体化护理模式是改变人类健康相关行为的护理模式之一，该模式通过获取知识、产生信念及形成行为三个连续的过程，改变健康行为，从而促进患者建立良好的健康生活行为方式[12]。本次研究结果发现，研究组干预后PaO2、FiO2及OI水平高于对照组，结果提示知信行护理模式可促进AECOPD合并呼吸衰竭患者的呼吸功能改善。分析原因可能是，该模式对患者的心理、病情、生理、疾病知识与行为等情况进行评估，根据患者的个体差异情况制定个性化的护理方案，可促使护理内容规范化、人性化；明确每阶段的训练计划及目标，可不断实现不同阶段的治疗目标，激发患者坚持锻炼的积极性，从而在最大程度上改善患者的呼吸功能。

受到病情迁延难愈、反复发作等特点的影响，AECOPD合并呼吸衰竭患者常出现自护能力减弱的情况，而自护能力被认为与患者的预后及生活质量密切相关，故提高患者的自护能力具有重要意义[13～14]。本次研究结果显示，研究组干预后自我概念、自护责任感、自护技能、健康知识评分高于对照组，而CAT、mMRC、SGRQ评分低于对照组，结果提示知信行一体化护理可提高患者的自护能力及生活质量，对控制病情具有一定意义。分析原因可能是知信行一体化护理侧重于患者对疾病的认知，治疗信念的重建，自我管理及行为能力的养成，通过集中宣教、微信支持、个体干预等多元化形式的干预，不仅可保证患者对疾病认知的学习效果，加深对疾病的自我管理信念，还可激发患者之间的“攀比”心理，有利于提高自护能力及生活质量。滕欣然[15]对80例COPD患者实施知信行健康教育干预，结果发现知信行模式可提高患者知信行水平，促使患者形成自我管理能力，并改善生活质量，这与本研究结论相符。两组并发症发生率未见显著性差异，这可能与本次研究的样本量过少有关，故临床后期仍需开展更大样本量研究加以证明。

综上所述，知信行一体化护理应用于AECOPD合并呼吸衰竭患者护理中，可促进患者呼吸功能改善，提高患者自护能力及生活质量。