基于AHP-TOPSIS的农村电商末端网点选址问题研究——以建昌县为例

万 君，张泽熙 （辽宁工程技术大学 营销管理学院，辽宁 葫芦岛 125000）

0 引 言

2022年交通运输部发布的《2021年交通运输行业发展统计公报》显示，截至2021年底，全国农村乡镇快递网点的覆盖率达到98%，在全国每日超3 亿的快递包裹量中，农村地区的包裹比例约为1/3[1]。与农村电商的迅猛发展相对的是农村末端配送方面依旧存在着短板，村级的末端网点较少、部分网点的基础设施较差以及配送路径受运输道路的制约等与“最后一公里”方面相关问题是电子商务进农村的主要瓶颈。农村电商末端网点选址研究的目的是希望通过合理和科学的网点选址，有效地扩大电子商务在农村的服务范围、提升农村地区的配送效率、降低配送成本，为工业品下行和农产品上行带来便利。

本文基于AHP 和TOPSIS 的方法构建了农村电商末端网点的选址模型，以解决农村电商末端网点的选址问题。一方面是针对选取的末端网点影响力度较弱的问题，基于AHP 法根据农村电商的实际背景确定影响选址的因素和权重，目的是使选址指标更全面、更贴近农村电商的实际需求；另一方面避免AHP 法过分依赖决策者的主观意见，引入TOPSIS 法减少主观误差，通过代入数学模型的方式将备选地址按照接近度大小进行排序，使决策更为科学合理。

1 相关研究述评

近些年来，耦合模糊型的 MCDM 方法受到越来越多的关注，国外诸多学者在进行决策评价问题的研究时，考虑用AHP 层次分析法和TOPSIS 综合评价法相结合的方式求解。Mohamed Marzouk 和Marwa Sabbah 在解决建筑供应链中供应商的选择问题时，提出了一个以应用可持续性为目标的评价指标体系，将权重指标代入AHP-TOPSIS 计算模型得到了备选供应商中的最优选择[2]。Pornwasin Sirisawat 和Tossapol Kiatcharoenpol 在解决电商行业的逆向物流壁垒问题时，采用AHP-TOPSIS 混合方法对解决其壁垒的实施方案进行排名，电商企业可利用排名结果来解决逆向物流中的类似障碍[3]。Rajesh Kr.Singh；Angappa Gunasekaran；Pravin Kumar 在进行冷链管理中的第三方物流选择研究时，通过层次分析法得出用于选择第三方物流的指标权重，采用TOPSIS法对备选的第三方物流进行排名，根据用户性能选择最佳方案[4]。

国内研究中也有运用耦合的MCDM 方法进行选址和服务商选择的相关研究。王凯成和廖吉林在研究药品物流配送中心的选址问题时，根据药品流通领域的特点构建层次结构模型，运用AHP-TOPSIS 求解方法确定最佳配送中心方案[5]。秦莉和钱芝网通过分析影响物流配送中心选址的各种因素，建立了物流配送中心选址指标体系，并将其代入AHP-TOPSIS 组合模型中选出最优的物流配送中心选址方案[6]。刘若阳等学者根据生鲜电商行业的特点考虑服务类评价的主观指标特征并构建了评价指标体系，运用三角模糊数改进AHP-TOPSIS 评价模型，同时得出最优方案[7]。宋志兰等学者在研究生鲜农产品物流配送中心选址的问题上时，基于TOPSIS 法和GRA 理论针对生鲜农产品的特点和特征建立选址模型，通过实证分析对该模型进行合理性检验，为决策者在众多选址方案选择中提取出直观的决策有效信息[8]。

目前在选址领域的研究中，现有的国内外文献研究对象多为物流配送中心，而以末端网点为研究对象的相关文献较少，以农村电商为背景建立的指标也不多。相较于建立物流配送中心，建立农村电商末端网点的指标体系具有一定的特殊性。文章结合农村电商的背景特点构建出了一套农村电商末端网点的选址评价指标体系，将AHP 法和TOPSIS 法相结合，形成一套耦合的mcdm 模型，通过实例运算，得出备选地址的优劣排序，目的是为当地的电商企业和政府进行末端网点选址时提供决策参考。

2 农村电商末端配送网点选址评价指标的建立

2.1 农村电商末端网点选址的基本原则

农村物流的选址主要应遵循以下基本原则[9]：第一，经济性原则。电商企业在进行末端网点的选址时通常以盈利为目的，即物流选址的最低成本和最高利润。一方面在成本的角度上，主要考虑交通运输到达站点的配送成本、基础设施建设成本和仓储成本等；另一方面在利润的角度上，主要考虑该末端网点辐射范围内的快递下行能力、区域农产品的上行能力等。第二，适应性原则。要求根据现有的资源对备选地址进行合理分配，备选网点之间的距离应与农村的实际情况相适应，发挥网点的最大社会效用。同时还应与当地的政策、经济发展方针相结合，对当地的技术水平、交通运输能力和需求分布情况等因素进行统一考虑。第三，战略性原则。农村电商的末端网点选址问题关系到快递企业今后在当地的战略布局，也关系着当地的乡村快递发展情况，因此在选址上应具备现实性和长远性。

2.2 农村电商末端网点选址的影响因素

2.2.1 自然因素

从地形条件的角度分析，末端网点的位置不应选择在地势崎岖和低洼处，一方面是要方便物流配送车辆的出行和停靠，另一方面是避免雨水倒灌带来的交通堵塞。从水文条件的角度分析，末端网点所在地区的降水量过高，会增加物流车辆的配送时间，降低配送效率，过于潮湿的气候会导致快递和商品不易储存。

2.2.2 交通因素

农村沿线大多分为国道、省道、县道和乡道。网点所在的道路质量越好，车辆的配送速度就越快，配送效率就越高。区位因素主要是指在选择末端网点时要考虑在备选地址的时空分布中各配送点之间的距离。各网点形成的快递配送网既不能过于密集使得需求点重复，又不能过于分散而影响配送辐射范围。

2.2.3 市场需求因素

末端网点的选取要考虑所在村落的居民网络购买能力。农村人口数量大的村落网络购买频次较多，基础设施较好的农村通常购买意愿较高，电商购买力偏强。电商渗透率较高的地区居民网购意识较强，同时居民熟悉电商消费模式，有着较高的电商消费潜力和物流服务意愿。

2.2.4 经济因素

末端网点在电商配送过程中不可避免地会产生运输成本，由于各备选网点所处地区和该地区的基础设施均有不同，所产生的运输成本也就各有高低。网点在运营阶段所投入的基础设施、仓储和人力属于建设成本和劳动力成本，同时为了实现各末端网点的长期发展，需要对各备选地址的投资收益进行分析，以实现末端网点的可持续经营。

2.2.5 政策环境因素

农村电商的发展需要与当地的政策环境相协调。在进行末端网点选址时需要考虑当地的土地规划和土地利用情况，将备选地址布局在适宜建设末端网点的区域。网点的建设需要与当地的发展政策相一致，符合当地政府的未来发展规划，着重考虑政府对电商进行政策倾斜的备选地址，以促进该地区的产业融合发展。

根据农村物流的背景，本文从5 个维度筛选出14 项指标，提出了如表1所示的农村电商末端选址评价指标体系：

表1 农村电商末端选址评价指标体系

3 基于AHP-TOPSIS 的农村电商末端网点选址模型

3.1 构造判断矩阵

根据评价指标体系，通过专家打分法使用数字1～9 及其倒数作为标度，对各个指标对于选址目标的影响程度进行评分，构造出各层因素之间的两两判断矩阵。每次取两个因子Xi和Xj以aij表示Xi和Xj对某因素的影响大小，使用矩阵A=（aij）nim比较其结果，演化出初始的决策矩阵：

3.2 确定指标权重

将各个元素相对于上一层元素的优劣进行排序，文章采用和积法，Wi为权值向量，λmax为判断矩阵的最大特征根，具体公式如下：

判断矩阵的一致性检验：

根据上述公式，CI 为判断矩阵的一致性指标，RI 为判断矩阵的平均随机一致性指标。定义上来说如果矩阵的阶数n＜3，那么判断矩阵将永远满足一致性检验。若n＜0.1，则实现判断矩阵具有满意的一致性，否则，需要重新调整判断矩阵，直到取得满意一致性为止。

3.3 层次总排序

对各自的判断矩阵权重进行一致性原则检验后，根据系统层次排序复合原则定理由上往下逐层分解求出每个组合矩阵的权重系数，其层次求解后的结果即为每个决策参选者和方案之间相对于每个决策者和目标的总层次排序。这样，可得到规范化的决策矩阵W。

3.4 TOPSIS 法

3.4.1 设个评价对象，个评价指标，则设初始决策矩阵为：

3.4.2 确定正、负理想点

将最佳方案假设为虚拟的正负理想点，其每个属性值是决策矩阵中该属性的最佳值和最差值，以得到正理想点与负理想点，定义如下：

3.4.3 计算与正负理想解的距离

3.4.4 相对接近度

相对接近度强调了与负理想点的距离，依据相对接近度Ci的大小来权衡方案的优劣，Ci值越大表示方案越好，越值得选择。

4 实证研究——以建昌县为例

建昌县位于辽宁省葫芦岛市西北部，为进一步地推进电子商务进农村项目，需要在，建昌县全县实现乡(镇)电商服务站覆盖率达100%，每个乡镇的电商服务站点的覆盖率应达到50%以上。文章根据实际调研后，以建昌县内的魏家岭乡为例，对该镇的7 个行政村落进行村级站点的服务站筛选，如图1所示，记为P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7。根据项目指标，需要在该乡至少建立4 处村级站点。文章通过AHP-TOPSIS 法对备选站点进行排序，将排名前4 的备选地址作为该乡的最佳末端网点，为决策者的选址工作提供参考意见。

4.1 采用AHP 确定指标权重

4.1.1 建立农村电商末端选址评价指标体系，构造判断矩阵，层次单排序以及一致性检验，见表2-7，具体步骤如下。

表2 判断矩阵A—B（一级评价指标）

W（1）=（0.084 3，0.430 3，0.148 7，0.133 5，0.203 2）T

λmax=5.278 CI=0.070

RI=1.120 CR=0.062 ≤ 0.1

表3 判断矩阵B1—C(二级评价指标)

W（2）=（0.250 0,0.750 0）T

表4 判断矩阵B2—C(二级评价指标)

W（3）=（0.833 3,0.166 7）T

4.1.2 层次总排序

表5 判断矩阵B3—C（二级评价指标）

W（4）=（0.3114，04731，0.1294，0.0861）T

λmax=4.082 CI=0.027

RI=0.890 CR=0.031 ≤ 0.1

表6 判断矩阵B4—C（二级评价指标）

W（5）=（0.071 4，0.296 3，0.149 6，0.482 7）T

λmax=4.025 CI=0.008

RI=0.890 CR=0.009 ≤ 0.1

表7 判断矩阵B5—C（二级评价指标）

W（6）=（0.333 3，0.666 7）T

由此可以得到综合权重：

W1×14=（0.210 8，0.632 3，0.358 6，0.071 7，0.046 3，0.070 3，0.019 2，0.012 8，0.009 5，0.039 6，0.020 0，0.064 4，0.067 7，0.135 8）T

以此作为TOPSIS 评价的指标权重系数。

4.2 运用TOPSIS 进行评价选优

4.2.1 确定备选县域物流中心的评价指标值备选末端网点评价指标值表，见表8。

表8 备选末端网点评价指标值表

4.2.2 将指标判断矩阵X平方和归一化，得到矩阵

4.2.3 利用AHP 确定的综合权重W（1×14）构造加权决策矩阵Z

4.2.4 计算评价对象的正理想解S+和负理想解S-如下

S+=(0.086，0.245，0.148，0.029，0.019，0.028，0.008，0.005，0.009，0.016，0.008，0.025，0.028，0.053)

S-=(0.074，0.229，0.128，0.025，0.016，0.025，0.007，0.005，0.001，0.013，0.007，0.024，0.023，0.050)

备选网点与理想解的相对贴近度如表9。

表9 备选末端网点评价结果

4.3 实证结论

由表9相对贴近度的大小可知，备选末端网点的评价排序为P1＞P6＞P2＞P5＞P7＞P4，因此建昌县在农村电商末端网点的选址问题上，P1 为最佳备选地址，其次是P6，P2，P5，其余各点因权数较低则可以不在考虑范围之内。

5 结 论

文章从农村末端网点选址的影响因素入手，首先创新性地建立了农村末端网点选址的评价指标，并通过AHP 法确定了各层指标的权重。其次，运用TOPSIS 法计算每个备选地址的正负理想解，从而选择最优的备选方案。最后，文章以建昌县为例展开实证分析，研究结果表明该模型在一定程度上克服了AHP 计算结果的主观性，避免了TOPSIS 法在多因素分析中的繁琐运算，对各个备选地址进行计算和分析使得评价结果准确可靠，对于其他农村地区的末端网点建设有一定的借鉴意义。