高中生健康行为素养评价指标体系的构建与实证研究

郭峰

（广东理工学院体育系,广东肇庆526100）

2016年8月，习近平总书记在全国卫生与健康大会上重申：没有全民健康，就没有全面小康[1]。2016年10，国务院发布的《“健康中国2030”规划纲要》明确指出，要把健康摆在优先发展的战略地位，积极推进健康中国建设。健康行为作为体育学科核心素养的关键成分之一，是形成健康文明生活方式的关键[2]。健康行为评价是学生体育素养评价的重要内容，但由于影响健康行为的因素较多，且多变、复杂，青少年健康行为评价仍存在一些问题[3]。因此，只有构建一套科学、有效、具有可操作性的健康行为评价指标体系，才能利用这一标准对高中生健康行为状况进行评估与判断，从而为完善体育课程建设提供重要保障。

一、高中生健康行为评价指标体系构建的目的

《普通高中体育与健康课程标准（2017年版）》（以下简称“《课程标准》”）指出：体育学习评价是根据一定的评价标准，对学生应当达到的体育学科核心素养发展水平进行评判的活动，是完善体育课程建设的重要路径。体育学习评价的主要目的是对学生的体育与健康行为进行评判、反馈与激励，并衡量体育课程目标的达成程度[2]。健康行为评价实则为体育学习评价的一个方面。因此，构建健康行为评价指标体系的直接目的就是对学生健康行为学习状况进行评价，其具体体现为以下五个方面：第一，了解学生在体育学习过程中，健康行为素养的养成情况；第二，对学生在健康行为学习过程中存在的问题进行诊断和解析，并提供有针对性的解决方案；第三，开发学生健康行为学习方面的潜能，提高学生体育学习的积极性，培养学生自我教育、自我评价和自我发展能力，促进其体育学科核心素养形成；第四，检验体育教师教学效果，完善教学过程，引导课堂教学朝着更科学、有效的方向发展[4]；第五，有助于提高健康行为评价信息的科学性、准确性和全面性，增加评价方法的多元性。

二、高中生健康行为评价指标体系的构建

（一）文献回顾

美国、英国、加拿大等发达国家均将健康行为作为体育学科核心素养体系中的主要因素[5]。这不仅是因为体育学科与个体的健康息息相关，还因为各国的通用素养中也含有“健康素养”的元素。例如，美国的K-12体育教育国家标准提出拥有体育素养的5个标准中有三条与“健康”有关，这源于健康素养是美国通用素养的一部分[6]。加拿大安大略省《健康与体育课程标准》中在前言、课程目标、课程理念中多次强调“健康”，强调将培养学生健康积极的生活作为体育学科追求的终极目标[7]。《英国国家体育课程纲要》（2007年版）将健康生活作为体育素养的结构要素，其中养成健康、积极的生活方式作为体育素养的最重要组成部分，运动能力、锻炼习惯和竞技体育参与是培养健康生活方式的基础[8]。除此之外，新西兰、澳大利亚、新加坡、韩国等国家的体育素养中也均将健康行为作为体育素养的重要组成部分。我国的《课程标准》将健康行为作为体育学科核心素养的一个重要维度，健康行为的目标认为：通过本课程的学习，学生能够积极主动地参与校内外体育锻炼，……热爱生活，养成健康文明的生活方式[2]。

近年来，与健康行为有关的应用性文献大量涌现，在总体上呈现多维关注面的优势。2016年之前，国外健康行为研究以理清内涵概念、构建外延框架为主，近年来，其相关研究主要以聚焦应用层面，关注不同人群为主[9]。利用主题聚类分析发现，国际健康行为相关研究主要集中在身体活动、学校体育和测量评价等方面[10]。健康行为测评是评价学校体育教育的重要方式，是体育教育领域研究的重要内容。目前，加拿大有比较成熟的测评体系且处于国际领先[11]，如“生命护照”（PFL）体系、“加拿大体育素养测评”（CAPL）体系和“青少年体育素养测评”（PLAY）体系等。此外，Cairney等还开发了学前体育素养评估工具[12]，这些测评体系中都包含了健康行为的内容。

相较国外，我国在健康行为方面的研究尚处于起步阶段。审视既往研究，尽管诸多研究能够紧扣健康行为的重点与难点，但就健康行为评价的研究成果却寥寥无几。既有研究主要集中在基础理论层面，例如，健康行为不同表现形式与健康行为的关系研究[13-14]；健康行为与运动能力、体育品德之间的关系研究等[15]。张春晓等人[3]对中学生健康行为维度测评体系进行了构建，为我国学生健康行为测评体系研究奠定了基础。但也存在对健康行为的概念界定不清，评价指标的构建不忠实于概念，以及缺少对构建的测评体系进行实证研究等不足。

基于此，本研究在确定健康行为概念的基础上，依据体育学科核心素养理论、知信行理论（KAP）等理论，构建了高中生健康行为评价指标体系，对构建的指标体系进行实证研究，进而为促进高中生体育学科核心素养的形成与发展提供理论与实践支持。

（二）研究方法

1.文献资料

查阅《高中体育与健康课程标准》《高中体育与健康课程标准解读》《高中生健康教育》以及与核心素养相关的图书，明确相关概念以及健康行为的内涵与外延等；利用中国知网，以“测评工具、体育学科核心素养、健康教育、健康行为、体育素养”等关键词组合制订检索式检索；利用WOS、EBSCO等数据库，以“Physical Literacy、Healthy Literacy、Evaluation Tools”等关键词合理组合制订检索式进行检索，获取相关研究资料，并进行分类整理、分析，为下一步研究奠定基础。

2.访谈法

在研究不同阶段，针对不同调研对象制定相应的访谈提纲，对专家学者、体育教师等通过个人访谈或集体座谈等方式，听取其建议和意见，完善研究设计，修正和充实预选指标集。

3.德尔菲法

根据本研究需要，从体育教学、学校体育学、体育学科核心素养、健康行为等领域遴选了20位专家，专家基本情况见表1。将所拟定的高中生健康行为评价指标体系依据需要制成专家问卷调查表，请专家对预选指标进行评判，最后综合专家修改建议对指标体系进行修改，并对评分结果进行统计分析。

表1 专家基本情况（n=20）

4.数理统计

采用SPSS17.0统计软件进行统计学分析；使用EXCEL对高中生健康行为评价体系权重数据进行分析和计算。

（三）高中生健康行为评价的理论模型

对于指标体系的构建，国内外采用的方法主要有目标描述法、过程结构法和列举描述法[16]，目标描述法是国内常用的方式[17]。目标描述法是在充分理解概念的内涵与外延的基础上，按照概念内涵与外延层层展开的指标体系构建方法。本研究将采用目标描述法构建高中生健康行为评价指标体系。

根据《课程标准》对健康行为内涵和表现形式的描述，健康行为总体内容指标应包括“健康知识掌握与运用”“体育锻炼意识与习惯”“情绪调控”“环境适应”4个一级指标。从锻炼习惯的形成机制来看，体育锻炼意识与习惯之间存在中介变量，即锻炼行为[14]。因此，体育锻炼意识与习惯包括体育锻炼意识、锻炼行为和锻炼习惯3个二级指标。根据知信行理论（KAP），“健康知识掌握与运用”涵盖了健康知识掌握、健康信念与态度形成、健康知识实践运用3个方面[14]。因此，该指标包括健康信念与态度形成、健康知识掌握、健康知识实践运用3个二级指标。关于“情绪调控”的内涵，《课程标准》对其培养要求指出：懂得不良情绪的危害，了解自己在日常学习和生活中的情绪变化特征，掌握调控情绪的方法。从中不难看出，“情绪调控”涵盖了情绪的认识、情绪识别和情绪调控方法3个方面[13]。所以，该指标包括情绪的认识、情绪识别和情绪调控方法3个2级指标。关于“环境适应”的内涵，《课程标准》健康教育模块学业质量水平中五指出：热爱生活、积极向上、尊重生命，对于自然环境和社会环境的适应能力强。据此可知，对“环境适应”的评价应主要从自然环境和社会环境2个方面进行。由此可知，该指标包括自然环境适应和社会环境适应2个二级指标。

鉴于国内当前还没有健康行为评价指标体系构建的标准，因此，本研究在构建总体指标体系之后，需要借鉴《课程标准》健康教育的基本要求和对健康行为的水平分级，再采用目标描述法和过程结构法形成最终的子系统，进而完成指标体系构建。例如，根据上述分析，健康知识掌握共包含：能够掌握健康的基本知识、能够掌握与健康相关的饮食和营养知识、能够掌握安全运动知识、能够痛掌握安全避险的知识和方法、能够掌握提高心理健康水平的知识5个观测指标。鉴于前述分析，提出了体育学科核心素养下健康行为评价体系模型（图1）。

图1 高中生健康行为评价体系模型

（四）高中生健康行为评价指标体系及其权重

1.评价指标的预选

梳理前期相关研究资料，遴选并整理出具有代表性的指标作为备选。根据体育学科核心素养理论、锻炼习惯的形成机制和知信行理论等，结合高中生健康行为的实际，依循前述评价指标体系构建方法、原则以及所建立的评价体系模型，形成了包括4个一级指标，11个二级指标，38个三级指标组成的经验性预选评价指标集。

通过实地走访高校相关领域专家学者、高中体育教师，听取其对高中生健康行为评价预选指标的意见和建议，结合专题小组讨论，增删了相关指标，最终形成了形成包括4个一级指标，12个二级指标，64个三级指标组成的试验性预选指标集，用于第一轮专家咨询。

2.健康行为评价指标体系的完善与确定

（1）第一轮专家咨询

将试验性预选评价指标集制成专家调查问卷，对预选指标进行第一轮专家咨询，以完善指标体系。第一轮专家咨询共发放问卷20份，回收20份，回收率为100%。综合使用可操作性与重要性均数、满分比及变异系数3个指标对评价指标进行筛选。应用百分位数法，保留重要性和可操作性满足满分比数值≥满分比P15，或同时满足均数数值≥均数P15且变异系数数值≤变异系数P85的指标[18]。结合专家提出的修改意见，最后，经课题组成员集体评议后确认指标筛选结果。满分比=打满分的专家人数/专家总人数×100%；变异系数=标准差/均数。一般认为变异系数≥0.25则该指标协调程度不够[19]。就第一轮专家咨询反馈情况来看，专家多由指标科学性及可操作性等方面提出指标合并、修改以及删除等相关意见。

（2）第二轮专家咨询

将第一轮专家咨询后的健康行为评价指标体系进行整理，经专题小组讨论，以及与专家交换意见等形式，对指标体系进行修正与调整，并制定第二轮专家咨询问卷。本轮专家咨询原则上不再要求专家对指标进行修改和增减。本轮专家咨询共发放问卷20份，回收18份。本轮采用专家意见的协调程度、权威程度、集中程度和专家积极系数等指标来衡量专家建议的可靠性。

积极系数=参与评价的专家人数/专家总人数×100%。权威程度系数=（熟悉程度系数+判断依据系数）/2。熟悉程度分为5个等级：很不熟悉（0.2分）、不太熟悉（0.4分）、一般熟悉（0.6分）、比较熟悉（0.8分）、很熟悉（1.0分）。从“直觉、国内外同行的了解、实践经验以及理论依据”4个方面对评价指标做出判断的依据（根据影响程度，填“大、中、小），分别赋予不同的量化值（表2）。第二轮专家咨询结果显示：所有指标的重要性得分均数为4.28～4.96，可操作性得分均数为3.97～4.76；重要性以及可操作性协调系数分别为0.603和0.561；重要性变异系数为0.03～0.16，可操作性变异系数为0.09～0.25；熟悉程度系数为0.936，判断依据系数为0.908，权威程度为0.922。从专家反馈的数据分析来看，所有指标专家意见集中度较高，变异系数较小，最后，确定高中生健康行为评价指标体系（表3）。

表2 判断依据影响程度赋值

表3 高中生健康行为评价指标体系及其权重

注：W为一级指标权重，WⅠ为二级指标权重，WⅡ为三级指标权重

本研究对高中生健康行为评价指标权重的确定采用“1～10”量化评分方法[20]。各级指标权重系数计算方法:（1）分别计算各级指标专家评分之和（Si）；（2）计算各级指标专家评分总和（T）；（3）各级指标的权重系数Wi=Si/T。依据上述方法得出健康行为各级评价指标权重值（表3）。

三、高中生健康行为指标体系的实证

（一）问卷设计

专题小组根据本研究需要，将所构建的健康行为评价指标体系所含指标进行归类，并将所涉指标转述为相应题项，设计成《高中生健康行为调查问卷》，按照方便抽样的原则，选择1所高中，每个年级抽取1个班级，每个班级各抽取15位男生、15位女生进行预测，就所制定问卷的题项是否会存在歧义、是否易懂等对高中生进行访谈，根据意见在保持问卷完整性的前提下修改问卷题项表述。

（二）问卷信、效度检验

将制作成的问卷再次发给20位专家，专家对所设计问卷的内容、结构、表述等进行效度评估，结果表明，专家均一致表示问卷合理有效。研究采取分层、方便抽样的方法，从西部、中部、东部分别抽取抽取重庆市北碚区、河南省商丘市、福建省福州市鼓楼区作为本研究的实证调研区域。课题组从所选取的3个实证调研区域中，综合区域、经济和人口等因素，随机各抽取2所高中，每所高中每个年级各抽取1个自然班，调查采用网络问卷的形式，将调查问卷制作成问卷星让学生在线填写问卷，共回收问卷1 081份（北碚区、商丘市和鼓楼区分别回收问卷320份、444份和317份）。结果表明，该问卷整体Cronbach’s a系数为0.982。健康知识掌握与运用、情绪调控、环境适应、体育锻炼意识与习惯4个分问卷的Cronbach’s a系数分别为0.960、0.951、0.952和0.916，各三级指标的信度值均在0.9以上（见表4）。北碚区、商丘市和鼓楼区3个区域的信度值分别为0.985、0.980和0.979。测试数据显示，该问卷的各级指标、各个区域及总体信度值都在0.9以上，说明我国高中生健康行为调查问卷，内部一致性较好，具有较好的稳定性与可靠性。

表4 健康行为各维度信度值

环境适应0.952体育锻炼意识与习惯B9 B10 B11 B12 B13 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 D10 D11 D12 4.106 3.844 3.925 4.088 4.05 4.288 4.175 4.169 4.175 4.238 4.238 4.188 4.05 3.869 4.263 4.19 4.36 4.16 3.91 3.88 3.44 3.61 3.39 3.30 2.12 2.91 2.71 0.887 1.019 0.949 0.921 0.93 0.796 0.805 0.833 0.836 0.765 0.872 0.884 0.923 0.991 0.828 0.90 0.78 0.89 1.02 1.01 1.25 1.18 1.25 1.33 1.22 1.14 0.92 0.82 0.764 0.721 0.745 0.793 0.787 0.803 0.795 0.805 0.865 0.734 0.831 0.797 0.739 0.808 0.64 0.57 0.71 0.81 0.80 0.83 0.83 0.82 0.78 0.35 0.46 0.41 0.945 0.947 0.948 0.947 0.946 0.947 0.946 0.946 0.946 0.944 0.949 0.945 0.946 0.950 0.946 0.910 0.910 0.910 0.900 0.900 0.900 0.900 0.900 0.900 0.920 0.920 0.920 0.916

四、结论与展望

高中生健康行为评价指标体系包括4个一级指标、11个二级指标和48个三级指标。4个一级指标分别为：健康知识掌握与运用、体育锻炼意识与习惯、情绪调控、环境适应；11个二级指标分别为：锻炼意识、锻炼行为、锻炼习惯、健康知识掌握、健康信念与态度、健康知识运用、情绪认识、情绪识别、情绪调控方法、社会环境适应、自然环境适应；48个三级指标分别为：体育与语文、数学等其他学科同样重要、体育锻炼可以强身健体和振奋精神培养人际关系、体育锻炼中常表现愉快的情绪喜欢体育锻炼……等。采用“1～10”量化评分方法确定了高中生健康行为评价指标权重，用实证研究进一步证实了构建的高中生健康行为评价指标体系具有科学、有效和可操作性。

尽管本研究对高中生健康行为评价指标体系进行了缜密论证，但由于高中生健康行为评价指标体系涉及指标较多，且在指标经验性预选以及专家咨询方面受个体主观性与局限性影响，因此，所构建的指标体系难免不尽完善。除此之外，由于实证研究从西、中和东部地区抽取了3个区域作为实证调研对象，但因区域代表性也导致了实证范围的局限性。后续将扩大测试的范围，在实际操作中不断完善现有的指标体系，以便更加准确、客观地评价我国高中生健康行为的发展水平。