法律信箱

编辑同志：

在唐山烧烤店打人案中，如果旁观者出手制止施暴者的打人行为，算不算正当防卫？ 佛山市 韩先生

韩先生：

正当防卫的主体不仅限于受害人本人，他人为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害所进行的防卫，也属于正当防卫。就唐山烧烤店打人案中，如果旁观者出手制止施暴者的打人行为，是为了保护几名受害女性的人身，只要没有明显超过必要限度造成重大损害的，可以算作正当防卫。

编辑同志：

怎么判断是否“明显超过必要限度”？深圳市 刘先生

刘先生：

防卫是否“明显超过必要限度”，必须具体情景具体分析。应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。在判断不法侵害的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性。不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害基本相当的反击方式和强度。通过综合考量，对于防卫行为与不法侵害相差悬殊、明显过激的，应当认定防卫明显超过必要限度。

编辑同志：

如果防卫造成不法侵害人受伤，什么样的结果才属于重大损害？

广州市 陈女士

陈女士：

“造成重大损害”是指造成不法侵害人重伤、死亡。造成轻伤及以下损害的，不属于重大损害。防卫行为虽然明显超过必要限度但没有造成重大损害的，不应认定为防卫过当。■