急诊小儿高热惊厥全程绿色通道护理路径方法及临床效果分析

肖爱新，谢海枫，郑才，李志益，郑梦山

(广东省佛山市禅城区人民医院 急诊科，广东 佛山 528000)

高热惊厥是一种常见的儿科疾病，发病率很高，在儿科中每年都有大量的患儿因此接受治疗[1]。高热惊厥多发于6个月至6岁的幼童[2]。高热惊厥本质上是属于一种上呼吸道感染疾病，症状主要表现为患儿的体温异常升高和缺氧[3]。如果高热惊厥不能得到及时的护理和治疗，会造成患儿的脑部缺氧，影响患儿生命安全，因此临床对出现高热惊厥的患儿一般给予急诊方式进行抢救和护理。但常规的急诊护理对高热惊厥患儿的护理效果非常有限，患儿死亡率较高，家属对抢救的结果不满意，因此临床对高热惊厥患儿的护理需要更加直接有效的方式[4]。全程绿色通道护理路径与常规急诊护理比较，效率更高。有研究资料[5]指出，在对高热惊厥患儿的治疗中全程绿色通道护理路径具有比常规急诊护理更好的效果。本研究以广东省佛山市禅城区人民医院收治的70例高热惊厥患儿作为研究对象，分析急诊小儿高热惊厥全程绿色通道护理路径方法及临床效果。

1 资料和方法

1.1 一般资料

以2018年1月至2020年2月本院收治的70例高热惊厥患儿作为研究对象，采用电脑随机的方法分为试验组和对照组各35例。试验组患儿年龄6个月～6岁，其中男18例，女17例，体温38.6～39.8℃，平均(39.1±0.3)℃。对照组患儿年龄7个月～6岁，男17例，女18例，体温38.7～39.8℃，平均(39.2±0.4)℃，两组患儿一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)。研究经过本院伦理委员会批准通过。

纳入标准：患儿出现高热惊厥；家属签署知情书参与研究。

排除标准：患儿精神状态不正常；家属不愿意参与研究。

1.2 方法

对照组患者采取常规的急诊护理方法。在接到患儿的急诊后，护理人员立即采取一定的急救措施稳定患儿的生命体征，并将患儿送至急诊室，之后按照医生的意见准备急救所需的器械和药物，配合医生完成抢救，在抢救完成后记录好患儿的详细数据。

试验组采取全程绿色通道护理路径对患儿进行护理。具体操作：(1)护理人员应尽快地与患者家属取得联系，了解患儿基本资料，初步制定抢救护理方案。(2)在患儿前往医院的途中，让患儿用侧平卧位躺着，松开患儿的衣物避免窒息。(3)在患儿进入医院后快速地了解清楚患儿的具体信息，对患儿的病情做出一个初步的判断和评估，之后安排家属通过绿色通道快速地完成治疗前的挂号和检查，在这些结束后即可开始抢救。(4)根据前期的判断，对患儿开展相应的抢救措施，如静脉滴注和镇静降温，以上措施要在5 min内完成，并严密注意患者的生命体征变化，在适当时候安抚家属情绪，并再次了解患儿情况[6]。(5)在抢救结束后，协助家属完善治疗相关手续，通过绿色通道快速办理。

1.3 观察指标

(1)观察患者的抢救时间。(2)开展对患者家属护理满意度的调查，制作护理满意度调查问卷，问卷分值为0～100分，分值低于60分为不满意，分值≥60分且＜90分为基本满意，分值≥90为非常满意，患者家属的护理满意度=(非常满意度例数+基本满意度例数)/该组例数×100%。(3)观察患者护理后的病死率。(4)观察患者护理后的体温。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.00软件处理本次高热惊厥患儿的相关数据，计量数据用±s表示，用t检验；计数数据使用%表示，使用χ2进行检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组高热惊厥患儿抢救时间比较

从表1可知，试验组高热惊厥患儿抢救时长(24.5±4.8)min比对照组患者抢救时长(39.3±5.2)min要短，t=12.37，差异有统计学意义(P＜0.05)。

表1 两组高热惊厥患儿抢救时间比较(±s)单位：min

表1 两组高热惊厥患儿抢救时间比较(±s)单位：min

组别 例数 抢救时长对照组 3539.3±5.2试验组 3524.5±4.8 t 12.37 P＜0.05

2.2 两组高热惊厥患儿护理后家属满意度比较

由表2可知试验组非常满意30例，基本满意3例，不满意2例，对照组非常满意21例，基本满意5例，不满意9例，试验组高热惊厥患儿家属护理后满意度(94.29%)高于对照组高热惊厥患儿家属的满意度(74.29%)，χ2=5.28，差异有统计学意义(P＜0.05)。

表2 两组高热惊厥患儿家属护理后满意度比较[n(%)]

2.3 两组高热惊厥患儿护理后病死率比较

由表3可知试验组高热惊厥患儿护理后病死率(2.86%)低于对照组高热惊厥患儿(17.14%)，χ2=3.96，差异有统计学意义(P＜0.05)。

表3 两组高热惊厥患儿护理后病死率比较[n(%)]

2.4 两组高热惊厥患儿护理后体温比较

由表4可知试验组高热惊厥患儿护理后体温(36.62±0.11)℃低于对照组患儿(36.97±0.12)℃，t=12.81，差异有统计学意义(P＜0.05)。

表4 两组高热惊厥患儿护理后体温比较(±s)

表4 两组高热惊厥患儿护理后体温比较(±s)

组别 例数 体温对照组 3536.97±0.12试验组 3536.62±0.11 t 12.81 P＜0.05

3 讨 论

高热惊厥是一种常见的幼儿呼吸道疾病，其具有发病急的特点，是一种针对患儿的危重急症，对患儿的生命安全是一种威胁[7]。经过观察研究[8]，发现临床中如没有得到治疗，高热惊厥甚至会对患儿的中枢神经造成一定的损害，而且这种损伤是不可逆的，即使后续干预治疗，也不能够逆转。鉴于高热惊厥危重急的特点，临床故采用急诊的方式进行治疗。但是常规的急诊护理方式，患者家属等待时间较长，容易耽搁抢救和治疗的时间。全程绿色通道护理路径是一种通过高效率的急诊绿色通道，从而构建一个能够让急诊患者较短时间入院治疗抢救的护理路径，尽可能地节省时间和了解患者病情，降低患者的风险[9]。针对高热惊厥患者，护理人员应尽快地与患者家属取得联系，了解患者的病情和资料，方便患者进行抢救和护理。在患儿前往医院的途中，需要采取相关护理措施如让患儿保持侧平卧位、松开患儿的衣物、清理其口腔、鼻部分泌物，确保通气顺畅；患儿到达医院后通过绿色通道快速地完成治疗的挂号和检查并初步进行评估，根据前期的判断及时采取降温措施，之后将其转移至抢救室，等待主治医生到达现场后由医生进行综合性评估，采取进一步的治疗。在此过程中护理人员要密切关注患儿的生命体征变化，有不良反应出现时需要及时告知医生并配合医生进行处理，这样一来才能最大程度上降低后期并发症出现的风险。待患儿情况基本稳定后主动关心其家属的情绪，抢救结束后协助家属利用绿色通道为患儿办理相关手续，通过以上措施对患儿进行护理，可以取得更好的效果。

本文研究结果发现，试验组高热惊厥患儿抢救时长比对照组患者抢救时间要短，差异有统计学意义(P＜0.05)。这与胡笳的研究[10]结果相一致，这是由于全程绿色通道护理更具规范化、具体化，能够第一时间评估患儿的情况并根据以往的经验采取针对性的措施，为患儿后续的治疗奠定基础。试验组高热惊厥患儿护理后家属满意度高于对照组患儿，差异有统计学意义(P＜0.05)。同时与曾庆兰[11]的研究结果一致。试验组高热惊厥患儿护理后病死率低于对照组患儿，差异有统计学意义(P＜0.05)，这是由于这种特殊且畅通的医疗通道使得资源管理和配置更加合理，为患儿争取了更多的时间抢救生命，入院后及时开展迅速有序的急救护理患儿惊厥的时间有效缩短，不良反应出现率以及死亡率随之大大减少。与张小影[12]的研究结果一致。试验组高热惊厥患儿护理后体温低于对照组患儿，差异有统计学意义(P＜0.05)。与冼智炫[13]的研究结果一致，这说明对患儿开展相应的科学的抢救措施，如静脉滴注和镇静降温等能够帮助患儿进行及时降温，缓解其痉挛症状。

综上所述，以全程绿色通道护理路径对高热惊厥患儿进行护理可以有效降低患者的抢救时间，提高患者家属对护理的满意度，降低患者的病死率，控制患者的体温。全程绿色通道护理路径在临床对高热惊厥患儿的护理中具有应用价值。