X 线及超声造影对乳腺导管内占位病变的鉴别诊断
2022-11-30解丽君
解丽君
(镇江市第一人民医院新区分院超声科 江苏 镇江 212132)
X线检查是乳腺疾病的主要检查手段,艾娜娜等[1]研究指出,其在各类乳腺疾病中具有较高的诊断价值,与其他影像检查相比具有较高优势。但随着临床中其他诊断技术发展,越来越多的手段开始应用于乳腺导管内占位病变的诊断中,其中超声造影技术不仅具有诊断价值,还具有对血管进行成像作用,帮助医师判断患者病灶血液循环情况[2-3]。目前,关于X线与超声造影对乳腺导管内占位病变诊断研究有较多研究,但均为单一研究,并无对比性研究。选取镇江市第一人民医院收治的80例乳腺导管内占位病变患者作为研究对象,旨在分析X线与超声造影对该病的诊断价值,为临床中该病患者的诊断及后续治疗提供帮助。现将研究结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2020年12月—2021年11月镇江市第一人民医院收治的80例乳腺导管内占位病变患者作为研究对象,患者均为女性,年龄27~63岁,中位年龄39岁,均为单侧乳腺导管内占位病变。纳入标准:① 患者临床资料完整无缺失;②患者均进行X线与超声造影检查;③所有患者均进行手术治疗,并有病理诊断结果。排除标准:①多发性肿块患者;②存在凝血功能障碍者;③患有严重的心、肝、肾疾病或是功能障碍不全等患者;④ 患有精神抑郁类疾病并长期服用有关药物者。
1.2 方法
X线检查:选用联影uMammo嫦娥3D数字化乳腺机,常规对患者乳腺头尾位与内外斜位进行摄片,由专业摄片人员对结果进行评定,必要情况下对内外侧为,进行加照或是对局部加压处理后放大摄片处理。
超声造影检查:采用康贝诺M30彩色多普勒超声诊断仪,探头型号LA523、LA522,探头频率分别为(4~13)MHz、(3~9)MHz。检查时将0.9%氯化钠溶液5 mL注入声诺维冻干粉59mg中,充分震荡混匀后形成混悬液,抽取3.0 mL经肘静脉留置针注射,随后快速注入0.9%氯化钠溶液5 mL。患者采用仰卧位,双手上举,首先采用灰阶超声(探头LA523)扫查患者乳腺,查找扩张导管,观察是否存在异常回声。随后选取病变显示最为清晰位置进行超声造影(探头LA522),连续动态观察,存储动态图像;包括:①常规超声扩张导管内是否存在异常回声;②超声造影后扩张导管内是否存在增强实质性病灶,若存在实质性病灶需观察病灶增强程度、均匀程度、增强后病灶前后径与左右径有无增大、病灶周围是否有滋养血管及增强后病灶边缘是否光整。
分析患者图像时由2位高年资经验丰富的医师进行审阅,若2人意见不统一,则需进行探讨确认最终结果。
1.3 观察指标
根据术后病理结果与检查结果,分析X线检查与超声造影检查对乳腺导管内占位病变的良、恶性情况。X线良恶性判断标准:病灶形态不规则或是呈现分叶形、边缘模糊或出现细小毛刺为恶性;病灶呈圆形、卵圆形、边缘清晰光滑为良性。超声造影良恶性判断标准:病灶形态不规则,呈小分叶状,边缘呈角状,肿块中心呈低回声,肿块后方回声衰减,可见肿块内有明显血流信号,且造影扩张后的病灶存在实质性增强为恶性;反之则为良性。
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0统计软件对数据进行分析,计数资料以频数(n)、百分率(%)表示,行χ2检验;采用Kappa分析X线、超声造影及两者联合诊断与病理结果的一致性,Kappa值≥0.75为一致性较高,0.4~<0.75为一致性良好,<0.4为一致性差。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 X线与超声造影及两者联合诊断与金标准诊断情况
80例患者经手术病理诊断显示:63例患者为恶性,17例患者为良性。X线共诊断出恶性53例,良性27例;超声造影共检出恶性58例,良性22例;两者联合诊断恶性60例,良性20例。见表1。
表1 X线与超声造影及两者联合诊断与金标准诊断结果单位:例
2.2 X线与超声造影及两者联合诊断效能比较
X线对乳腺导管内占位病变良恶性诊断灵敏度为76.19%,特异度70.59%,准确率75.00%,Kappa值为0.385;超声造影对乳腺导管内占位病变良恶性诊断灵敏度为88.89%,特异度88.24%,准确率88.75%,Kappa值为0.696;X线与超声造影联合对乳腺导管内占位病变良恶性诊断灵敏度为95.24%,特异度100.00%,准确率96.25%,Kappa值为0.895。联合诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、假阳性率、假阴性率、准确率均显著高于单一诊断(P<0.05)。详情见表2。
表2 X线与超声造影及两者联合诊断效能[%(n/m)]
2.3 患者X线与超声造影特征图片
影像表现为可见点状钙化病灶,X线内外侧斜位图像,病灶形状不规则,边界模糊,见图1a。影像病灶形态不规则,回声不均匀,病灶与周围组织血管血流信号丰富,见图1b。
图1 X线与超声造影特征图
3 讨论
李巧琳等研究[4]指出,X线可清楚显示病灶钙化情况,现已成为乳腺导管占位性病变首选检查方法。但凌利等研究[5]指出,X线诊断因密度分辨率较低,对诊断致密型病灶准确率较低,对恶性病灶敏感性相对较差。沈若霞等[6]指出超声造影是目前常用于乳腺导管内占位病变诊断的检查方法,其具有帮助医务人员了解病灶内有无血流灌注情况,对后续治疗方案的制定提供参考意见。可病变存在良性、恶性之分,恶性病灶与良性病灶存在较大的不同,对人体危害程度亦不相同。X线与超声造影对乳腺导管内占位病变具有一定的诊断价值,但何种方法诊断价值更高临床中并无论证。
肖瑶等[7]研究指出,X线诊断乳腺疾病其灵敏度高低不一。本文结果表明:超声造影诊断灵敏度、特异度、准确率均高于X线检查,这表明超声造影检查效果优于X线。分析原因:超声造影时微泡首先进入流速快与流量高的血管,随后再依次对下一级区域进行观察记录,病灶中反映最为强烈的区域,即为血管灌注情况。荣小翠等[8]等研究均指出,恶性病灶多以团块状为主要特征,缺乏形态演变,病灶血管活性调节功能不全,导致血管流速增高,当造影剂进入人体后会迅速分布至病灶血管床。若为良性病灶其首先出现点线状血管增强,随后为周边组织渐次强化,恶性与良性病灶存在可分辨的间隙。刘芳欣等[9]指出,X线检查相较于超声造影而言主要对钙化组织具有较高灵敏度,但密度分辨率较低,而乳腺导管内占位病变病灶以团块状为主,易受到影响,导致检查出现漏诊与误诊;且乳腺纤维腺体从脂肪型腺体到致密型腺体,X线对此分辨能力较差,在检查时多种因素影响导致X线检查结果差于超声造影。
X线与超声造影两者联合诊断灵敏度、特异度、准确率、Kappa值均显著高于超声造影与X线单一检查。李玉欣等[10]、王赢等[11]研究曾指出,乳腺导管内占位病变患者中,超声造影检出率较高,而X线检出率较低,联合后诊断价值高于任何一项单一检查。分析原因:超声造影不仅能够识别病变的内部及周围组织,还能反映病灶处血流状况与血流动力学信息;X线则能够清晰显示细微钙化,发现较为隐秘的病灶,对超声造影起到补充。乳腺导管内占位病变患者病灶密度较高,X线检查可能出现漏诊,而使用超声造影后可以更好地发现密度较低病灶。两者可相互弥补其局限性,因此联合诊断价值高于单一诊断。
综上所述,X线与超声造影对乳腺导管内占位病变各有优势,但X线与超声造影联合诊断可提高对乳腺导管内占位病变的诊断准确率。