数字化乳腺摄影技术与彩色多普勒血流成像检查在乳房肿块型病变中的诊断价值

王潇雪，韩 雪，高 升（通信作者）

（1临沂市中心医院超声科 山东 临沂 276400）

（2临沂市中心医院影像科 山东 临沂 276400）

乳腺疾病是影响妇女身体健康及生活质量的常见疾病，乳房肿块型病变近年来在年轻群体中也越来越常见，但引起的死亡现象却明显下降，其原因主要在于早诊断早治疗，加之一些综合治疗方式的出现，该疾病的恶变情况也较少[1-2]。而对乳腺肿块尽早进行诊断，是预防疾病进一步及提高乳腺癌治愈率的关键手段。数字摄影和超声检查是临床现阶段使用率最高的检查技术，将两种检测技术联合起来使用的情况目前也较为常见，其优势在于图像更清晰、直观、方便、性价比高等。本文选取2020年1月—2022年1月临沂市中心医院收治的乳腺疾病患者131例，就两种技术在乳房肿块型病变中的诊断价值进行分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月—2022年1月临沂市中心医院收治的乳腺疾病患者131例，年龄25～68岁，平均（42.35±3.55）岁。131例患者共有133个可检查病灶，病理类型如下：浸润性导管癌共计63个，浸润性小叶癌6个，黏液癌2个，导管内癌1个，脓肿5个，乳头状瘤3个，纤维瘤53个。根据病理结果分为良性病灶35个，恶性病灶98个。纳入标准：①患者患侧乳腺均有可触诊的肿块，在进行检查工作前未接受过其他对症治疗及病理学检查；②患者及家属均知情同意并签署知情同意书。排除标准：临床资料不完整者和依从性差患者。

1.2 方法

彩色多普勒血流成像检查：运用ACUSON Sequoia512彩超仪（Siemens公司）实施诊断，将探头频率设置为（7.5～12.0）MHz，对乳腺病灶大小、形态、钙化进行观测，并对周围血流信号、病灶部位观察，同时，对阻力指数、收缩期峰值血流速度进行测量。

全数字化乳腺摄影：取芬兰Planmed Nuane数字乳腺钼靶摄片机应用，在开展检测前，对钼靶片头位置、尾位置及斜位片位置实施检测，结合投照体或病灶部位完成适当调整。后对导管造影、放大摄影、切线位、侧位片加摄。在实施检查时，以充分对乳腺腺体显示为准。

1.3 诊断标准

FFDM诊断标准：①阴性；②良性病变，存在钙化纤维瘤、钙化血管等多种病变类型；③疑似存在良性病变显示；④疑似存在恶性病变显示；⑤疑似恶性病变的概率非常高，伴有多种形态的结构改变，分布明显异常。对于患者的分级，以1～3分作为良性，4～5分为恶性。

CDFI诊断标准：对乳腺病灶的大小和形态等各项情况进行观察，用彩色多普勒及能量图对病灶进行观察，准确了解周围的病灶的各项情况，确定出血流量信号最强的血管，对各项数据值进行分析。乳腺癌特征性的声学表现为肿块大小不一，内部回声也不一样，存在微钙化的变化，而后方的回声存在明显衰减情况，在病变区可发现分布不均的血管。当Adler血流信号达3级以上，阻力指数RI＞0.72的情况下则为恶性，可将其分为恶性组，其他分为良性组。

1.4 观察指标

①观察不同检查方法诊断结果；②以病理结果作为诊断“金标准”，对比FFDM、CDFI、FFDM联合CDFI在乳腺肿块中的诊断效能，包括灵敏度、特异度、准确率；③分析FFDM、CDFI下不同乳腺肿块性质的影像学表现。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，行t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同检查方法诊断结果

病理结果分为恶性病灶98个，良性病灶35个；FFDM检出恶性病灶80个，良性病灶53个；CDFI检出恶性病灶91个，良性病灶42个；FFDM联合CDFI检出恶性病灶97个，良性病灶36个。见表1。

表1 FFDM、CDFI、FFDM联合CDFI在乳腺肿块中的诊断结果 单位：个

2.2 不同检查方法在乳腺肿块中的诊断价值比较

FFDM联合CDFI诊断乳腺肿块的灵敏度、特异度、准确率均高于FFDM、CDFI单一检查，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 FFDM、CDFI、FFDM联合CDFI在乳腺肿块中的诊断价值比较[%（n/m）]

2.3 不同检查方法下不同性质乳腺肿块的影像学表现

FFMD检查乳腺恶性病灶中不规则肿块形态、毛刺及浸润肿块边缘、有钙化灶的检出率均显著高于乳腺良性病灶（P＜0.05）。CDFI检查不规则、圆形肿块形态、肿块边缘（浸润、毛刺征、小分叶征）、肿块回声不均匀、有钙化灶、血流信号2级与3～4级的检出率均高于乳腺良性病灶，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3、表4。

表3 FFDM在不同性质乳腺肿块中的影像学表现

表4 CDFI检查在不同性质乳腺肿块中的影像学表现

3 讨论

现阶段，乳腺疾病的辅助检查技术不断多元化，不同检查技术在乳腺肿块诊断中均发挥重要价值[3]。MRI检查应用广泛，可以借助多种扫描序列分析乳腺肿块的结构及发展情况，判断相对更为精准，但涉及费用较高，在临床应用中受到一定的阻碍[4]。CT及PET-CT在乳腺肿块鉴别方面也发挥着非常重要的作用，但仍由于价值昂贵难以在临床常规化使用。现阶段，临床常用的检查手段主要依靠数字化摄影技术和超声来完成。X线摄影检查对于微小的钙化表现比较敏感，而且能够检测出乳腺癌早期病变，因此是筛查乳腺癌的重要方式。医学技术在不断进步，X线摄影也从第一代的胶片摄影发展到现在的FFDM，其能够通过数字化成像得到清晰的图像，以直接或间接表现来提升对病灶的检出率[5]。

文献资料指出[6]，乳腺X线摄影的敏感性和特异性与多种因素有关，比如患者年龄、症状、肿瘤分级等，受研究方法等条件的影响。而且X线摄影检查在致密腺体的显示方面效果不明显，但是对于微钙化病灶的显示则较为清晰，所以对于不存在钙化的患者，采用这种检查方式的检出率会较低。CDFI检查在诊断乳腺癌良恶性方面的敏感性较强，不具有放射性，在临床应用中较为简便，价格较低，其成像方式有利于突出肿块的结构[7]。本文FFDM联合CDFI在乳腺肿块鉴别诊断中的灵敏度、特异度、准确率均显著高于FFDM、CDFI单一检查（P＜0.05）。表明FFDM联合CDFI检查在乳腺肿块性质鉴别诊断中临床应用价值较高。

在本次研究的133个病灶中，FFMD检查乳腺恶性病灶中不规则肿块形态、毛刺及浸润肿块边缘、有钙化灶的检出率均显著高于乳腺良性病灶（P＜0.05）。CDFI检查不规则、圆形肿块形态、肿块边缘（浸润、毛刺征、小分叶征）、肿块回声不均匀、有钙化灶、血流信号2级与3～4级的检出率均显著高于乳腺良性病灶（P＜0.05）。说明在FFMD及CDFI超声检查下能够清晰观察病灶特征，寻找出乳腺良恶性病症的差异。超声图像具有明显的导管性变化，管型结构平整与不平整，其中的透声性效果不一，通常可在其中听闻低弱的回声，局部结构比较紊乱，该型一般检查不到明显的肿块，在形态方面也没有表现出特异性，在进行鉴别时很难将其与炎症等所致的冠状扩张进行区分[8]。结节性钙化型也是显著特点，局部通常会有不规则的低回声，能够清楚分辨边界，在内部回声非常明显，但是后方则几乎听闻不到，在病灶直径不足1 cm时，通常在声像图上没有的表现，难以确定是否属于恶性，而针尖样的回音通常可以作为乳腺肿块的提示信号[9]。肿块型也是常见结构，局部区域出现病变反应，有的肿块可见清晰的边界，但未闻及回声，囊壁厚度通常会出现增加情况，但是局部可闻及低弱回声，在肿块后方可以探测到有其明显回声，其大小超过2 cm，其中可探测到明显的血流信号。但实际，实质性病灶普遍超过1 cm的长度，边界也不够清晰，形态表现不一。内部回声也明显起伏不一致，经常探测不到有明显的细小回声出现，但是肿块后方回声则呈不断衰减表现，可以从大部分的肿块中发现大量的血流信号存在，这一系列因素对于良性肿块的判断非常有价值[10]。

综上所述，两种检查方式均有各自的优势，两者联用有助于提升敏感度，在乳腺影像学检查方面是非常有应用价值的方式，值得推广应用。