中性粒细胞计数/淋巴细胞计数比值对高血压患者发生抑郁的预测价值

万少枝 李册兴 李文倩 孙培媛 吕建峰

高血压是目前常见的慢性病之一。我国一项关于高血压与抑郁的流行病学调查研究结果显示，高血压患者抑郁的发生率为5.7%～15.8%[1]。抑郁不仅降低高血压患者的生活质量，也增加心脑血管的死亡风险[2]。近年来，中性粒细胞计数/淋巴细胞计数比值(NLR)作为一种全身炎症反应的标记物，在不同疾病中的预测价值受到广泛关注[3-5]。目前已证实炎症因子参与抑郁的发生[6-7]，而抑郁的诊断是基于症状，缺乏客观、可测量的生物标志物[8]。因此，本研究旨在探讨生物标志物NLR与高血压患者发生抑郁的关系，分析其对高血压患者发生抑郁的临床意义和预测价值。

对象与方法

1.对象：2020年7月～12月于三峡大学附属仁和医院心血管内科住院治疗的高血压患者219例。纳入标准：(1)依据《中国高血压防治指南(2018年修订版)》[9]诊断为高血压；(2)近3个月未接受免疫抑制剂或抗炎治疗。排除标准：(1)合并脑血管疾病、造血系统疾病、恶性肿瘤及感染性疾病；(2)存在情感障碍、强迫症等精神性疾病及认知功能障碍；( 3) 过去6个月内有外伤和手术史。本研究经三峡大学附属仁和医院伦理委员会审核批准，所有患者及其家属均知情同意。

2.方法

(1)资料收集： 包括患者入院时的年龄、性别、户口类型、婚姻状况、文化程度、吸烟史、饮酒史、收缩压、舒张压、是否合并糖尿病等。所有患者均抽取入院24 h内清晨空腹静脉血，采用深圳迈瑞医疗生物有限公司BC5310型号5分类血细胞分析仪进行血常规检测，收集WBC计数、淋巴细胞计数、中性粒细胞计数及红细胞分布宽度(RDW)、血小板平均体积(MPV)。其中NLR=中性粒细胞计数/淋巴细胞计数,淋巴细胞计数/单核细胞计数比值(LMR)=淋巴细胞计数/单核细胞计数。

(2)抑郁评估及分组：患者入院后3天内采用临床访谈方式完成24项版本的汉密顿抑郁量表(HAMD)评估。根据HAMD评分，将219例患者分为无抑郁组190例(86.76%，HAMD评分<20分)和抑郁组29例(13.24%，HAMD评分≥20分)。

3.统计学处理：应用SPSS 22.0软件进行统计分析。不符合正态分布的计量资料以M(P25，P75)表示，组间比较采用Mann-WhiteyU非参数检验；计数资料以例数和百分比表示，组间比较采用χ2检验。采用logistic回归分析评估高血压患者发生抑郁的危险因素，采用受试者工作特征(ROC)曲线分析NLR对高血压患者发生抑郁的预测价值。以P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

1.两组患者一般临床资料比较：抑郁组和无抑郁组患者性别、年龄、婚姻状况、文化程度、户口类型、吸烟史、饮酒史、入院时收缩压及舒张压、合并糖尿病情况比较差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组患者一般临床资料比较[例，(%)]

2.两组患者血常规相关指标比较：抑郁组患者NLR高于无抑郁组，LMR低于无抑郁组(P<0.05)，而两组患者WBC计数、RDW、MPV比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组患者血常规相关指标比较[M(P25，P75)]

3.高血压患者发生抑郁影响因素的多因素logistic回归分析：以高血压患者是否发生抑郁为因变量，以上述两组间比较的年龄、性别、婚姻状况、文化程度、入院时收缩压及舒张压、WBC计数、RDW、MPV、NLR、LMR为自变量，行logistic回归分析，结果显示，NLR是高血压患者发生抑郁的独立危险因素(P<0.05)，NLR每增加1，高血压患者发生抑郁的风险增加52.6%。见表3。

表3 高血压患者发生抑郁影响因素的多因素logistic回归分析

4.NLR对高血压患者发生抑郁的预测价值：ROC曲线分析结果显示，NLR预测高血压患者发生抑郁的ROC曲线下面积为0.783(95%CI0.707～0.859，P<0.001)，当约登指数取最大值0.433时，NLR预测高血压患者发生抑郁的截断值为2.594，此时对应的敏感度和特异度分别为 82.80%、60.50%。见图1。

图1 NLR对高血压患者发生抑郁预测价值的ROC曲线

讨 论

随着“双心”医疗模式的发展，高血压被公认为是一种身心疾病。抑郁是高血压的常见共病，与患者的血压控制不充分和并发症有关。同时发生的高血压和抑郁会协同并成倍增加老年患者心脑血管疾病及死亡的风险[10。抑郁是多种因素共同作用的结果，其发病率逐年增高，且发病机制复杂。研究认为，体内免疫炎症因子改变是抑郁发生的一个重要因素[11。事实上，炎症和促炎细胞因子如肿瘤坏死因子、IL-6、C反应蛋白及下丘脑-垂体-肾上腺轴产生的细胞因子均被认为在抑郁的病因中起重要作用[12]。目前，抑郁的诊断多采用基于症状的方法，缺乏能够可靠地用于诊断的生物标志物。NLR、LMR、RDW、MPV等指标可通过基本血常规检测获得，这些参数具有成本效益低、计算简单等优点，在感染性疾病、心脑血管疾病、肿瘤、肾病、内分泌疾病中均具有重要的参考意义[13-15]。

本研究显示，高血压患者抑郁发生率为13.24%，与国内流行病学的调查结果相符[1]。抑郁组和无抑郁组患者性别、年龄、婚姻状况、文化程度、户口类型、吸烟史、饮酒史、入院时收缩压及舒张压、合并糖尿病情况比较差异均无统计学意义。而既往国外的研究结果表明，年龄和性别不同，抑郁与血压之间的相关性亦不同[16]。Scheen等[17]的研究结果也表明，糖尿病是高血压和抑郁的危险因素。但本研究未得出以上结论，可能与地域差异、试验设计方法不同有关。另外，Carroll等[18]的研究指出，抑郁与高血压状态呈正相关。但本研究并未发现抑郁与高血压患者收缩压、舒张压之间的相关性，考虑原因如下：(1)血压具有波动性，本研究只选取了入院时的1次血压测量结果，误差较大；(2)在Carroll等[18]研究中，大多数入选患者并未诊断为高血压，与本研究的对象不同。

本研究结果显示，抑郁组患者NLR高于无抑郁组，LMR低于无抑郁组，这与抑郁患者体内慢性炎症和免疫失调有关[11。Logistic回归分析结果显示，NLR是高血压患者发生抑郁的独立危险因素(OR=1.455,P=0.002)，但LMR、RDW、MPV并未进入最后的回归方程，提示NLR评估高血压患者发生抑郁的价值较其他指标更全面。本研究中ROC曲线分析显示，NLR预测高血压患者发生抑郁的ROC曲线下面积为0.783，具有良好的诊断意义，诊断临界值为2.594，表示对于NLR>2.594的高血压患者，应当视为可能并发抑郁的高危群体，对指导临床医生识别抑郁具有重要意义。

目前已有研究证据表明，外周血NLR对抑郁患者的诊断、治疗、评估、预后等均有临床价值。Demircan等[19]的研究纳入171例受试者，结果发现，NLR不仅与抑郁相关，还与抑郁严重程度相关，且NLR预测抑郁的最佳临界点为2.08，低于本研究中预测高血压患者发生抑郁的临界值，可能与所选取的研究对象及评估抑郁量表的不同有关。本研究尚未进行高血压分级与抑郁严重程度的相关性及药物疗效对比研究，这将成为我们今后的研究方向。

综上所述，NLR是高血压患者发生抑郁的独立危险因素，具有良好的预测价值，以NLR为指导的评估策略有助于早期识别高血压患者是否发生抑郁。但本研究也存在样本量偏小且为单中心研究的问题，因此将来需要扩大样本量并进行多中心研究进一步证实。