美国再工业化祸兮福兮:双向FDI能否促进中国经济高质量发展?<br/>——基于产业结构和技术创新的中介作用

美国再工业化祸兮福兮:双向FDI能否促进中国经济高质量发展?
——基于产业结构和技术创新的中介作用

2022-11-28付国梅唐加福

系统管理学报 2022年6期

付国梅,唐加福

(东北财经大学管理科学与工程学院,辽宁大连 116025)

随着中国“引进来”和“走出去”水平不断提高,双向FDI得到了快速发展。根据联合国发布的《全球投资趋势监测报告》显示,2020年中国的外商直接投资(IFDI)逆势增长4%,高达1 630亿美元,首次超过美国成为全球最大的外资流入国。同时,中国的对外直接投资(OFDI)达到1 537.1亿美元,流量规模位居全球第一。从数量上看,中国双向FDI达到了动态平衡。然而,现阶段,中国经济正由高速增长转向高质量发展,处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的关键时期。因此,不仅要注重双向FDI的规模效应,还要关注双向FDI的结构效应和技术效应。结构调整可以优化配置生产资源从而产生“结构红利”,是实现节能减排的根本途径[1],技术创新是促进经济增长最根本的动力来源,也是促进经济转变发展方式的根本途径[2]。然而,美国再工业化战略加剧了中国外部环境的不确定性,势必会对中国投资、技术和就业产生重大冲击,影响双向FDI结构效应和技术效应的发挥,进而影响中国经济高质量发展进程。因此,美国再工业化背景下,双向FDI究竟能否成为中国经济高质量发展的重要驱动力量以及如何发挥产业结构和技术创新对经济高质量发展的“引擎”作用,成为学者们迫切关注的议题。

现有文献关于双向FDI对经济高质量发展的研究较为丰富,但主要集中于IFDI或OFDI的单一视角进行研究,而且IFDI/OFDI对经济高质量发展的影响并未得到一致结论,主要有促进论[3-4]、抑制论[5]和不确定论[6]。研究认为,IFDI可以通过发挥技术溢出效应,促进经济高质量发展[3];同时,OFDI可以通过获得东道国的先进技术知识和研发资源,发挥逆向技术溢出效应来促进经济高质量发展[4]。然而,当东道国的吸收能力或技术模仿能力不足时,IFDI/OFDI的技术效应并不能有效发挥,甚至会阻碍东道国的经济发展[5]。还有部分学者认为IFDI/OFDI对经济高质量发展的影响具有不确定性,主要取决于规模效应、结构效应和技术效应三者的净效应[6]。事实上,IFDI和OFDI是能够相互影响的,主要有互补和替代两种关系。从互补效应来看,根据“污染天堂假说”,随着IFDI的不断进入,会增加东道国的环境负担。与此同时,OFDI可以将国内的高污染产业转移到环境规制水平较低的国家,以减轻国内的环境负担,有利于经济高质量发展。此外,双向FDI活动还体现为资金、技术、人才、知识和管理经验等要素的双重流动,有利于改善产业结构和提高技术水平,即双向FDI的互补效应能够有效提高经济高质量发展。从替代效应来看,双向FDI对经济高质量发展起到一定的阻碍作用。这主要是因为OFDI的大量流出,会对国内绿色研发产生挤出效应,降低OFDI的逆向技术溢出效应。此时,地方政府为提高区域经济发展水平,会通过降低环境规制水平引入IFDI,形成“逐底竞争”[7],这无疑会增加环境负担,不利于经济高质量发展。因此,双向FDI是相互影响的,对经济高质量发展的影响取决于两者的综合作用效果,不能从单一视角进行分析。特别是随着美国再工业化战略不断推进,双向FDI对经济高质量发展的影响更加充满了不确定性。然而,当前同时考虑美国再工业化、双向FDI与经济高质量发展的研究处于空白阶段。部分学者基于技术创新的视角探究了双向FDI对经济高质量发展的影响,事实上,产业结构对经济增长也有重要作用[8]。这为本文基于产业结构和技术创新的双重视角,系统地探究美国再工业化背景下,双向FDI对经济高质量发展的影响机理和作用路径提供了良好的研究思路。因此,美国再工业化背景下双向FDI究竟能否成为中国经济高质量发展的重要驱动力量? 双向FDI对中国经济高质量发展作用的机理又是什么? 解答这类问题,不仅能够填补当前研究空白,同时为中国在美国再工业化战略不断推进的背景下,有效发挥双向FDI对经济高质量发展的驱动力量提供重要的政策指导。

本文的贡献主要体现在:①将美国再工业化、双向FDI和经济高质量发展纳入同一研究框架,以新经济增长理论为基础,构建包含双向FDI的经济高质量发展理论模型,从理论上系统地探讨美国再工业化、双向FDI对经济高质量发展的影响机理,厘清了美国再工业化、双向FDI与经济高质量发展之间的关系;②实证检验并揭示了产业结构和技术创新在双向FDI对经济高质量发展影响过程中的中介作用,基于夏普利值分解法量化不同中介作用的贡献比例,并进行区域异质性分析;③实证检验发现,美国再工业化战略的“调控器”作用,既能直接调节双向FDI对经济高质量发展的影响,也能通过调节双向FDI对产业结构高级化和技术创新的影响,间接影响经济高质量发展。研究结果为中国在美国再工业化背景下,如何有效发挥双向FDI对中国经济高质量发展的驱动力量提供了理论依据,同时为政府对沿海和内陆地区制定差异性的应对政策提供了决策依据。

1 理论分析和研究假设

基于本文的研究,以新经济增长理论为基础,构建包含双向FDI的经济高质量发展函数,通过理论模型来探究双向FDI对经济高质量发展的影响,并进一步对产业结构、技术创新及美国再工业化在双向FDI对经济高质量发展过程中的作用进行理论分析,进而提出研究假设。

1.1 双向FDI对经济高质量发展的影响

借鉴原毅军等[9]的研究,以新经济增长理论为基础,假定经济高质量发展不仅取决于资本和劳动,还会受到双向FDI和环境的影响,据此提出如下式所示生产函数:

式中:Y表示经济增长;IFDI表示外商直接投资;LFDI表示对外直接投资;F(·)为要素投入;K为资本投入;L为劳动投入;E表示环境资源;A(·)是希克斯中性技术进步的效率函数,如下式所示:

式中:Ai0为初始水平;i表示地区;t表示时间;λ、α和β分别是时间t、IFDI和OFDI对经济高质量增长的影响系数。

本文用绿色全要素生产率表示经济高质量发展。根据绿色全要素生产率(GTFP)的定义,将式(3)两边同时除以F(K,L,E),可得

然后对式(4)两边同时取对数,可得

进一步,借鉴王亚飞等[10]的研究,根据物理学中耦合度模型计算双向FDI的协调水平,计算公式为

代入式(5),可得

由式(6)可知,双向FDI会影响经济高质量发展。

一般而言,相较国内企业,国外企业在技术创新、管理经验及市场规模等方面更具先发优势[11],根据有效要素比例理论和外部性理论,双向FDI通过发挥技术溢出效应和逆向技术溢出效应,促进经济高质量发展[12]。特别是当东道国的研发活动比较密集和劳动成本比较低廉时,这种促进作用更加明显[13]。汪丽娟[14]指出,扩大OFDI有利于提高经济增长效率和经济可持续性发展。周忠宝等[15]研究发现,在40%～80%分位点下,IFDI对区域经济高质量发展有显著正向影响。因此,无论是IFDI还是OFDI,对经济高质量发展均具有积极的正向影响,即双向FDI作为一种要素投入,能够促进经济增长,符合新经济增长理论。由此提出研究假设:

H1双向FDI能够促进经济高质量发展。

1.2 中介作用

双向FDI对经济高质量发展除了直接影响外,还可以通过产业结构和技术创新等途径间接影响经济高质量发展。

在技术创新方面,从外商直接投资的视角来看,外商直接投资的流入增加东道国的资本存量,扩大国内生产规模,加剧要素市场的竞争,进而倒逼企业进行技术转型升级,有利于提升东道国的环境质量[16]。同时,根据熊彼特创新理论和波特创新理论,外商直接投资还可以通过发挥示范效应和技术溢出效应,使国内企业汲取国外的先进技术,提高行业的绿色技术水平,进而促进经济高质量发展[17]。从对外直接投资的视角来看,对外直接投资能够发挥逆向技术溢出效应促使母国企业通过“干中学”,学习国外先进的清洁技术与绿色生产工艺,提高绿色技术水平,有利于促进经济高质量发展[18]。由此提出研究假设:

H2双向FDI能够通过技术创新促进经济高质量发展,即技术创新在双向FDI对经济高质量发展影响过程中起到中介作用。

在产业结构方面,根据“污染避难所假说”,外国企业更倾向于将污染严重且技术水平较低的产业进行对外转移。特别是在中国式的财政分权体制下,各地方政府可能会为实现GDP增长而进行“逐底竞争”。因此,虽然外商直接投资能够提高中国的资本密集度,但是会使中国高资本密集型的污染类产品增加,并不利于产业结构优化,阻碍了经济高质量发展。特别是当企业向城镇化水平较低的国家进行投资时,不仅不利于中国产业结构调整与转型升级,甚至会对经济高质量发展起到一定的抑制作用。在发达国家或具有相对优势的国家对中国进行投资时,可通过引进国外新兴产品[19],促使国内企业进行产品结构升级,进而推动中国产业结构升级[20],有利于经济高质量发展。同时,根据边际产业扩张理论与比较优势理论,中国企业也可以通过对外直接投资,将高污染、高能耗的产业转移至环境规制相对较宽松的国家,使得该产业在相对落后地区的国家市场上仍具有比较优势,实现产品生命周期的延长。同时,为国内的新兴产业和具有比较优势的产业提供更多的优质资源和发展空间,即在实现经济效益的同时还实现了高污染、高能耗产业的转移,有利于中国产业结构升级,为经济高质量发展提供动力[21]。因此,双向FDI能够通过影响产业结构进而影响经济高质量发展,但其作用方向取决于两者的综合作用效果,即作用方向未明确。根据上述分析,提出相互竞争的研究假设:

H3a双向FDI能够通过抑制产业结构阻碍经济高质量发展,即产业结构在双向FDI对经济高质量发展影响过程中起到中介作用。

H3b双向FDI能够通过优化产业结构提高经济高质量发展,即产业结构在双向FDI对经济高质量发展影响过程中起到中介作用。

1.3 美国再工业化的调节作用

当前学者们关于美国再工业化对中国双向FDI的影响基本达成一致意见,即美国再工业化战略的实施对中国经济高质量发展具有一定的阻碍作用。孟祺[22]指出,美国再工业化战略的实施,使中国产品的国际竞争力不断下降,减少了外商对中国的直接投资。根据比较优势理论和资源配置理论,美国的比较优势主要体现在资本和技术方面,而中国的产品比较优势主要是劳动要素方面,美国限制部分高新技术产业的对外转移和中国的对外直接投资,无疑会降低中国的生产效率和资源配置效率[23],阻碍经济高质量发展。因此,美国再工业化战略的实施能够抑制双向FDI对经济高质量发展的影响。由此提出研究假设:

H4美国再工业化能够抑制双向FDI对经济高质量发展的影响,即美国再工业化在双向FDI与经济高质量发展间具有反向调节作用。

有学者从技术创新的角度指出,美国再工业化战略拉大了中美两国的技术差距,不利于中国吸引外资,对国内的绿色技术研发产生挤出效应,阻碍经济高质量发展进程。同时,根据迈克尔·波特的国家竞争优势理论,美国突出高端制造业的核心创新优势来推进 “再工业化”进程,必然会减少对中国技术方面的投资以及限制中国的对外直接投资,以此构建其绝对竞争优势体系,这对中国在技术创新、降低制造成本和增加产品附加值等方面也提出了更高的要求,不利于中国比较优势的发挥,阻碍了中国经济高质量发展[24]。由此提出研究假设:

H5美国再工业化能够抑制双向FDI对技术创新的作用,即美国再工业化在双向FDI与技术创新间具有反向调节作用。

还有学者基于产业结构的视角,指出美国再工业化战略的实施能够影响中国承接国际间产业转移的意愿,引致产业结构发生变化。根据路径依赖理论,中国正处于经济转型的关键时期,对国际市场存在依赖性,美国再工业化使部分资本密集型和技术密集型产业回归,弱化美国对中国企业的投资意愿,即减少中国的外商直接投资,势必会影响中国相关产业和市场的发展,加剧世界范围内的资源和技术竞争,对中国产业结构转型升级带来了一定的压力与挑战。同时,美国再工业化战略会限制中国对外投资,使中国面临着“低端锁定”与“高端封锁”的双层困境,势必会阻碍中国产业结构的转型升级。由此,对应研究假设H3a和H3b,提出如下研究假设:

H6a美国再工业化能够加强双向FDI对产业结构的抑制作用,即美国再工业化在双向FDI与产业结构间具有正向调节作用。

H6b美国再工业化能够抑制双向FDI对产业结构的促进作用,即美国再工业化在双向FDI与产业结构间具有反向调节作用。

基于上述分析,得到双向FDI对经济高质量发展的影响路径,如图1所示,即双向FDI能够直接影响经济高质量发展,也可以通过产业结构和技术创新间接影响经济高质量发展。同时,美国再工业化作为一种外部冲击,能够对双向FDI的作用过程起到“调控器”的作用,既能直接调节双向FDI对经济高质量发展的影响,也能通过调节双向FDI对产业结构和技术创新的作用过程,间接影响经济高质量发展。

图1 双向FDI对经济高质量发展的影响机理

2 研究设计

2.1 样本选择与数据来源

本文所有统计数据主要来自《中国统计年鉴》《中国环境统计年鉴》《中国科技统计年鉴》《中国对外直接投资统计公报》《中国能源统计年鉴》、ISM网站以及各省市区的统计年鉴整理得到,对于缺失的个别数据采用插值法进行补充。美国政府于2009年开始实施再工业化战略,同时为避免2019年末新冠疫情带来的不确定性影响,本文选取2009～2019年中国30个省市自治区省级层面的面板数据进行实证分析,因为西藏自治区数据不完善,所以研究样本中未包含西藏自治区。

2.2 变量定义

(1) 被解释变量。经济高质量发展。选择绿色全要素生产率作为经济高质量发展的替代指标,它不仅包含期望产出,还包含非期望产出,符合经济高质量发展的内涵。根据C-D生产函数,构建以资本K、劳动L和能源E作为要素投入,地区生产总值G作为期望产出,二氧化碳的排放量CO2作为非期望产出的模型,即F(G,CO2)=f(K,L,E)。其中,资本采用永续盘存法[8]进行计算,劳动以各地区的就业人数表示,能源采用标准煤进行计算。借鉴文献[25-26]中的研究,采用SBM-DEA 的方法对2009～2019年中国30个省份的经济高质量发展水平进行测度。

(2) 解释变量。双向FDI。借鉴王亚飞等[10]的研究,采用物理学中耦合度模型计算双向FDI的协调水平,计算公式为

并取对数。其中,各省份的外商直接投资额和对外直接投资额均采用流量计算,并根据历年的汇率水平将外商直接投资和对外直接投资流量额换算为人民币。

(3) 中介变量。产业结构和技术创新。产业结构实际上由低级形态向着高级形态不断演化,主要包括产业结构合理化和产业结构高级化两个维度。其中,产业结构高级化的显著特征是“经济结构服务化”,借鉴李虹等[27]的研究,采用第三与第二产业的比值来衡量产业结构高级化;产业结构合理化是资源利用有效度和产业间协调程度的体现,采用泰尔指数衡量产业结构合理化,泰尔指数最早由Theil等(1967)提出,借鉴李虹等[27]的研究,根据计算公式

进行计算。其中:Y为产值;L为就业人数;Y/L为生产率水平;i表示产业;n为产业部门数。根据古典经济学理论,当经济处于最终均衡状态时,各部门间的生产率水平相同,则泰尔指数为0;若泰尔指数不为0,则说明产业结构不合理。

技术创新是指资源投入和转化效率的最终结果,Munari等[28]指出专利可以使其所有权人获得市场竞争力,可以推动技术进步和获取竞争优势的实质性创新行为才是“高质量”创新行为。借鉴黎文靖等[29]的研究,以发明专利的申请数量衡量技术创新水平。

(4) 调节变量。美国再工业化。美国供应管理协会(ISM)公布的采购经理人指数(PMI)是全球经济的重要衡量指标,该指标能够反映美国制造业在生产、订单、价格、雇员、交货等各方面综合发展状况,即能够反映出美国再工业化程度,具有较强的权威性并被广泛使用[30]。

(5) 控制变量。借鉴文献[15,21,31-32]中的研究,选择对外开放水平、城镇化水平、能源结构、消费水平、市场化水平、政府干预和教育质量作为控制变量。其中,对外开放水平采用贸易进出口总额与GDP的比值表示,城镇化水平采用城镇人口占总人口的比值来衡量,能源结构采用煤炭占一次能源比重来衡量,消费水平采用人均可支配收入进行衡量,市场化水平按照樊纲等[33]的市场化指数表示,政府干预采用政府一般预算收入/地区生产总值进行衡量,教育质量借鉴王曼曼等[34]的研究,采用(专科+本科+研究生)/6岁以上总人数进行衡量。变量的具体说明如表1所示。

表1 变量说明

2.3 模型设定

根据前文相关理论分析,基于2009～2019年中国30个省市自治区的面板数据,研究双向FDI对经济高质量发展的影响机理,验证美国再工业化对双向FDI在影响经济高质量发展过程中的调节作用,并进行区域异质性分析。

双向FDI不仅能够发挥规模效应直接影响经济高质量发展,还能够通过发挥结构效应和技术效应间接影响经济高质量发展,即双向FDI对经济高质量发展的影响取决于规模效应、结构效应和技术效应的综合作用结果[35]。基于此,采用温忠麟等[36]提出的依次回归检验假设H1～H3,中介效应检验模型为:

根据制度理论,美国再工业化战略的实施会改变市场环境,影响双向FDI的流动;同时,市场环境的改变也会对技术创新环境和产业结构调整产生影响,进而增加双向FDI对技术创新和产业结构影响的不确定性。基于此,建立如下调节效应模型,检验假设H4～H6,

式中:GTFPit为i地区t年经济高质量发展水平,i表示省份,t表示时间;ln FDIit为i地区t年的双向FDI;Mit表示中介变量-产业结构和技术创新,Yit表示经济高质量发展水平、产业结构和技术创新;ln FDIit·remanuit为i地区t年的双向FDI和美国再工业化的交互项,remanuit为i地区t年面对的美国再工业化水平,controlit为i地区在t时期一系列影响因变量的控制变量;μi与δt分别为控制的个体固定效应与时间固定效应;εit为随机误差项。

2.4 变量描述性统计

表2所示为因变量GTFP、自变量ln FDI以及中介变量indus1、indus2和innov,调节变量remanu以及控制变量open、urban、energy、perpay、market、govern和edu的描述性统计结果。由表2可知所有变量的标准差较小,即各变量在2009～2019 年间的变化过程较为平稳,且各变量的最小值、最大值和均值之间的差距较小,表明各变量值的差异较小。

表2 变量描述性统计

2.5 相关性分析

为避免多重共线性对计量模型回归结果有效性的影响,首先采用Pearson相关系数检验方法对各变量间的相关系数进行相关性分析,如表3所示,大部分变量的相关系数小于0.7。进一步,通过膨胀因子检验发现,各变量的VIF变量方差膨胀因子的均值为5.04,且最大值小于经验判断值10,即可忽略多重共线性问题,可进行回归分析。

表3 变量的相关系数矩阵

3 实证检验结果分析

3.1 基本回归分析

首先采用Hausman检验来判断应选择固定效应模型还是随机效应模型。Hausman检验结果显示,p＜0.01,说明在1%显著性水平下拒绝随机效应模型的原假设。因此,对模型式(7)应选择使用固定效应模型进行基本回归检验。

由表4可知,只加入核心解释变量(双向FDI)时,双向FDI对经济高质量发展产生显著的正向影响,加入控制变量后,双向FDI的估计系数仍为正且通过5%显著性水平下的检验,即符号与显著性水平均未发生显著变化,说明双向FDI能对经济高质量发展起到显著的促进作用,即假设H1 成立。根据资源优化配置理论,双向FDI通过引进国外的优质生产资源和先进的技术知识,为经济高质量发展提供更多的高质量资源和技术支持。同时,根据污染转移理论,在双向FDI的流动过程中可以将高污染、高能耗的产业转移至环境规制相对较宽松的国家,有利于中国经济高质量发展。此外,回归结果还表明,城镇化水平对经济高质量发展存在显著的促进作用,能源结构则对经济高质量发展均存在显著的负向影响,即城镇化水平越高,煤炭所占一次能源的比重越小,越有利于经济高质量发展。进一步,利用GLS和GMM 方法进行稳健性检验后,上述结论依然成立。

表4 双向FDI对经济高质量发展影响的实证分析结果

3.2 中介作用检验

根据温忠麟等[36]提出的依次回归检验程序,采用规范的中介效应模型对产业结构和技术创新的中介作用进行实证考察。并进一步采用夏普利值分解法,量化不同中介渠道的作用效果和贡献比例,并且能够解决机理分析中潜在的内生性问题。

3.2.1产业结构和技术创新的中介效应检验回归结果如表5所示。

表5 产业结构和技术创新的中介效应实证结果

根据表5,可以得到如下结论:

(1) 技术创新存在中介作用,即假设H2成立。根据回归结果可知,双向FDI对技术创新的回归系数及技术创新对经济高质量发展的系数均显著为正,即双向FDI能够有效地通过促进技术创新的发展,提升经济高质量发展水平。双向FDI的有效流动能够引进国外的先进管理经验和知识水平,通过发挥技术溢出效应和逆向技术溢出效应,促进国内技术创新的发展,为经济高质量发展提供有效的技术支持。

(2) 产业结构高级化的中介效应不成立。双向FDI对产业结构高级化的回归系数为-0.061且通过显著性检验,即双向FDI对经济高质量发展存在显著的负向相关关系,说明双向FDI不利于产业结构高级化的发展。现阶段,双向FDI的流动模式主要以资源寻求型为主,使得产业结构出现低端锁定的现象,即双向FDI的发展会在一定程度上抑制产业结构高级化。进一步,可以发现,产业结构高级化对经济高质量发展的影响并不显著,进行Bootstrap检验后,发现产业结构高级化的中介作用仍不成立,即双向FDI的结构效应并没有充分发挥出来。产生这一现象的原因可能是,结构效应的发挥受到地理区位、资源禀赋、制度环境等因素的综合影响,而当前市场环境和制度环境对产业结构高级化的发展并不能提供足够的支持,抑制了产业结构高级化对经济高质量发展的影响。

(3) 产业结构合理化存在遮掩效应,即假设H3a成立。根据回归结果可知,双向FDI对产业结构合理化的回归系数为负且通过显著性检验,即双向FDI能够有效降低产业结构不合理化水平。根据资源优化配置理论,双向FDI的协调发展有利于促进实现资源在全球范围内的优化配置,促进资本、劳动等生产要素在产业间进行更合理的流动,有利于缓解要素市场的扭曲程度,有效促进地区之间产业结构合理化的均衡发展。然而,产业结构合理化对经济高质量发展的回归系数显著为正,即产业结构合理化指数越大,越有利于经济高质量发展。事实上,产业结构合理化指数越大,代表地区间产业结构发展越不平衡,即地区间产业结构差距越大,越有利于经济高质量发展。这可能是因为在长期累积效应的作用下,各个地区的资源条件、技术支持等存在显著差异,并不能达到完全平衡,反而各地区充分发挥各自的比较优势,更有利于经济高质量发展,所以在经济高质量发展的目标下,并不需要追求产业结构完全合理化。

3.2.2中介作用的区域异质性检验为了进一步验证双向FDI对经济高质量发展的影响以及产业结构和技术创新的中介效应在不同地区是否成立,根据地理分布,将样本整体分为沿海地区1)沿海:北京市、天津市、河北省、辽宁省、上海市、江苏省、浙江省、福建省、山东省、广东省、广西壮族自治区、海南省和内陆地区2)内陆:山西省、内蒙古自治区、吉林省、黑龙江省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南省、重庆市、四川省、贵州省、云南省、陕西省、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区两个子样本进行区域异质性检验,回归结果如表6所示。

由表6回归结果可见:在沿海地区,产业结构高级化和产业结构合理化(Bootstrap成立)均存在遮掩作用,技术创新发挥了显著的中介作用;在内陆地区,产业结构高级化和技术创新的中介作用均不成立,产业结构合理化存在遮掩效应。产生这种差异的根本原因可能是,较内陆地区而言,沿海地区存在特定的区位优势,经济发展水平较高,无论是在双向FDI的流动,还是在技术吸收等方面均具有较大优势。具体地,在沿海地区,双向FDI对产业结构高级化存在显著的抑制作用,而在内陆地区不显著。虽然沿海地区双向FDI的发展规模较大,但是如果对双向FDI的质量不加以要求,会产生低端锁定效应,反而不利于产业结构高级化的发展。关于产业结构合理化,与整体回归的结论一致。对于技术创新的中介效应检验,在沿海地区成立,而内陆地区不成立。从整体上看,沿海地区不仅具有较强的竞争能力,而且能够有效地吸收跨国公司的先进生产技术和环保技术,有利于经济高质量发展。

表6 产业结构和技术创新中介效应的区域异质性实证结果

3.2.3中介作用贡献的分解上述检验证明了双向FDI可以通过产业结构和技术创新影响经济高质量发展,然而,产业结构和技术创新对经济高质量发展的贡献度到底有多少并未得到解答。对此,参考王莉等[37]的研究,采用夏普利值分解法,计算出不同地区各中介变量对经济高质量发展的贡献度。根据表7可知,估计结果较好地解释了各变量对经济高质量发展的影响。从整体上看,产业结构高级化、产业结构合理化和技术创新分别贡献了经济高质量发展的7.91%、21.00%和6.02%,产业结构达到了28.91%。对于沿海地区而言,产业结构对经济高质量发展的解释力达到了35%以上;而对于内陆地区而言,技术创新对经济高质量发展的贡献力度要大于产业结构。主要是因为内陆地区相较于沿海地区,技术发展水平较低,其边际效应反而较高,所以不仅要发展市场寻求型和资源寻求型的双向FDI,还要重视技术寻求型的双向FDI。

表7 机制变量的量化分解

3.3 美国再工业化对双向FDI的调节作用及区域异质性分析

为检验美国再工业化对双向FDI的调节作用,引入双向FDI与美国再工业化的乘积项。为降低双向FDI和乘积项的多重共线性,首先对双向FDI和美国再工业化进行去中心化处理,然后对模型式(10)进行估计,若乘积项ln FDIit×remanuit的估计系数显著,则表明美国再工业化对双向FDI的调节作用显著。

根据表8的回归结果可知:①双向FDI对经济高质量发展和技术创新具有显著的促进作用,而美国再工业化战略的实施,抑制了这种积极影响,即假设H4和H5 成立。从供给角度来看,随着美国再工业化战略的实施,美国会逐渐减少在中国的资本投资和技术投资,在一定程度上会削弱中国的技术研发能力,再加上美国贸易保护主义政策的实施,限制对中国高技术产品的出口,可能会产生虹吸效应,制约双向FDI对中国经济高质量发展和技术创新的积极作用。②双向FDI对产业结构高级化和产业结构合理化均存在显著的负向影响,而美国再工业化的实施加剧了双向FDI对产业结构高级化的抑制作用,即假设H6a成立,而对产业结构合理化的影响不显著。从市场端来看,美国再工业化战略的推进,使中国面临着“低端锁定”与“高端封锁”的双层困境,不利于产业结构高级化的发展。

表8 美国再工业化调节效应的实证结果

为进一步考察美国再工业化战略的实施对不同地区的差异化影响,将全样本分为沿海地区和内陆地区进行实证分析。根据表9的回归结果可知,关于美国再工业化在双向FDI对经济高质量发展、产业结构高级化和产业结构合理化影响过程中的调节作用与整体回归结果一致。不同的是,美国再工业化在双向FDI对技术创新影响过程中的调节作用在内陆地区成立,而在沿海地区不成立。即在沿海地区,美国再工业化并不能抑制双向FDI对技术创新的积极作用。产生这一现象的原因可能是,在长期累积效应的作用下,沿海地区拥有较高的技术水平和资本积累,能够较独立地进行自主研发,受外部环境的影响较小。

表9 美国再工业化调节效应的区域异质性实证结果

3.4 稳健性检验

为保证回归结果的稳健性,采用更换双向FDI的测度方式和更改样本区间的方法进行稳健性检验。首先,更换双向FDI的测度方式。借鉴龚梦琪等[35]的研究,采用计算公式

对双向FDI进行测算,其中,α、β和γ分别取0.5、0.5和2,再次进行回归发现,核心变量的符号和显著性并未发生改变,表明回归结果是稳健的。其次,更改样本估计区间。为防止金融危机对经济冲击的滞后影响,将样本估计区间更改为2010～2019,再次进行回归估计,回归结果显示,核心变量的符号和显著性均未发生显著变化,即基准回归结果是稳健的。