关注绿色财政支出绩效评价的难点

●本刊评论员

“努力走向生态文明新时代”，这是时代的要求，是气候变化、资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化问题日益突出等多重全球性危机不断深化的必然结果，也意味着人类文明形态出现了划时代的变化。这些危机对中国的发展同样提出了严峻的挑战，“加快发展方式绿色转型，协同推进经济高质量发展和生态环境高水平保护”是应对这些危机、实现可持续发展的必由之路。文明形态的变化、发展方式革命，也要求财政转型。理论界提出了“黑色财政”与“绿色财政”之分，前者是传统的工业文明形态之下的财政特色，重经济发展，忽视生态环境保护，后者与生态文明形态相适应，要解决公共财政对生态环境保护缺位的问题，要把生态环境作为公共品来看待，将财政分配的目标拓展到单纯的经济问题之外，更加注重“绿色发展”，推动“绿色崛起”。 十八大以来，绿色财政职能得到了更充分的体现，支持绿色发展的财政投入力度不断加大。当然，为绿色发展“买单”是一回事，买到了“物有所值”的绿色发展又是一回事。 本期推出“绿色财政支出绩效评价实践探索”专题，面对的是一个需要严肃作答的难题。

绿色财政支出绩效评价之难，有现实表现，也有深刻原因。 就现实表现来看，现有调查研究发现了一些问题：形式上的评价可能做得很完善，实质性的审核评价往往难以深入；立项容易，立项精准性评价失之刚性标准；钱花了，资金使用成效则难以认定，评价结果易受人为因素影响。

究其原因，除了与其他财政支出绩效评价面临的共性问题之外，也有绿色财政支出特有的复杂性。生态环境保护、资源节约以及以此为目标的绿色制造、绿色消费、低碳经济、循环经济、绿色技术推广应用等等都是受多重因素影响的系统性问题，往往不是单一主体能实现的目标；绿色财政支出项目达成目标也非立竿见影，往往需要久久为功；绿色财政支出“买”的是良好的环境、低排放低消耗的生产生活方式、江河湖海的清洁等等特殊的公共品，不像一般的公共品、公共工程那样有直观的实物和受益者直接的体验，难以进行准确的“物有所值”的评价；绿色财政支出绩效很多都是通过影响生产者、消费者行为来间接实现的，财政部门也不易掌控；环境产品、绿色的生产生活方式等具有较强的外部性，接受财政补贴的企业和个人有搞“假绿色”，骗取财政支出的动机，这些行为也难以监控。

因此，绿色财政支出绩效评价必然面临一些特殊的困难。 一是绩效的创造者是多方面的合力形成的，如何评价单一主体的绩效较为困难；二是绩效是长期形成的，绩效显现具有时滞性，短期评价不能反映实际情况；三是对绩效缺乏直观的体验和客观的评价标准，容易使评价重形式，不重实质；四是财政部门和其他评价主体难以掌握评价对象诸多的“剩余行为”，也影响评价的准确性。

这说明， 绿色财政支出绩效评价必须直面这些特殊难点， 要有更具针对性的方法、手段。如何界定特定主体的绩效目标和绩效责任？如何避免短期、片面的评价，做到长期跟踪？如何避免形式主义的评价，更加注重实质效果的评价？如何深入实际，更充分地掌握评价对象的内部行为？ 诸如此类的问题，都值得进一步研究和解决。