国家技术创新中心建设对比分析*——以NICHST 和NNEVTIC 为例

朱建民，沈丹颖

（天津科技大学经济与管理学院，天津 300222）

为应对科技革命产生的产业变革，赶在世界技术创新前列，突破关键技术瓶颈，更好地促进产业向价值链高端转化，习近平总书记做出了“支持依托企业建设国家技术创新中心”的重要指示，提出在“十三五”期间建设20 家左右国家技术创新中心。科学技术部制定了《国家技术创新中心建设工作指引》，指出了在功能定位、建设目标和原则等各方面的工作规划，这为国家技术创新中心的发展提供了充分依据。

本文以国家高速列车技术创新中心（NICHST）和国家新能源汽车技术创新中心（NNEVTIC） 为研究对象，对比其在整体定位、组建模式和运行机制方面的不同特征，为国家技术创新中心的建设提供参考建议。

1 两家国家技术创新中心的共同点

国家技术创新中心建设基于国家战略需求，关注世界未来科技发展方向，为突破关键前沿技术的瓶颈，通过创新促进产业发展。

1.1 组织决策模式

在治理决策机制方面，为收集不同角度意见，避免科技创新与经济社会分离，降低企业短视风险，两家中心均实行主任（经理） 负责制，重大决策通过理事会、股东会投票决定。在审议重大政策的机制上，NICHST 和NNEVTIC 分别设立全球战略咨询委员会和战略指导委员会；在审议技术规划、研发方向、项目立项、成果验收方面，分别设立主任委员会和技术专家委员会。

1.2 多方共建模式

两家中心均有机协调高校、企业、科研院所以及政府的关系，各方共同投入各自的资源，减少了从原始创新到技术研发再到产业化之间的成本损耗；同时通过政府引导，有针对性地为国家发展战略服务。其中，以中车工业研究院有限公司为代表的7 家院所加盟NICHST，其下属机构中车科技创新创业股权投资基金是由中车资本管理有限公司等6 家公司共同组建。另外，NNEVTIC 也拟新引入北京汽车集团有限公司、北京新能源汽车股份有限公司等多家企业，按投资额进行股权分配。

1.3 技术研发及服务模式

两家中心都是以新技术研发、试验方面建立平台为基础，实际是将科研创新、成果转化及人才培养融入中心内部，即其运营市场平台体现企业属性，研发平台则反映研发机构属性。另外，两家中心都在整车实验、突破核心技术瓶颈方面填补了国内的空白，加速成果转化效率，使整个行业从传统制造业向“产品+服务”业转型，努力为“创新理论的达尔文死海”即技术转化过程中科研院所与企业批量生产的空白区搭建桥梁[1]。

2 两家国家技术创新中心的对比分析

2.1 组建模式的对比分析

2.1.1 机构性质对比

NICHST 采用新型事业单位运行模式，实行理事会领导下的主任负责制。组织机构创新点在于采用三有三无方式，中心实行公开招聘制度，无行政级别、无编制，因此，主任能够更灵活地通过市场选择科研项目，选聘科研人员。这种模式减少了政府的直接干预，使中心更好地适应市场的规则。NICHST 这种运行模式的背景在我国高铁建设中已经处于国际领先地位，基本处于国企垄断地位，对比之下，新能源汽车企业数量多且分散，市场竞争激烈，并且找不到像高铁产业中有绝对优势甚至垄断的企业。因此NNEVTIC 按照市场需求探索企业化的运行模式，在决策方面投管分离，并设立战略指导委员会审议政策机制和发展规划。这种机制利用市场来管理运行研发平台，将下游需求传递给上游，使上游研发人员获得更多资金，顺利填补技术转化过程中的空白区，将成果应用到市场中，在体制、资本上的优势更加突出。

2.1.2 投入机制对比

NICHST 作为在国企原身基础上建立起来的中心，国家原本给予的投资力度较大，在“一带一路”沿线国家已经产生了客户，这将直接吸引更多的投资者进入。而NNEVTIC 作为由各新能源汽车相关的民营企业联合建立的中心，尚处于市场完全竞争阶段，需要依靠企业不断输出自身成果来吸引社会投资者。具体而言，NICHST 由政府投入启动经费，后期逐步走向企业性质的运行模式，通过技术研发、平台服务、孵化、参股优质企业等方式获得资金来源，减少政府经费负担。其优势为保障初期建设经费和平台公益性，后期企业化运作减轻了政府经费负担，间接提高了科研人员的积极性，使机构在市场中灵活决策。NNEVTIC 通过多家骨干企业共同出资组建平台型公司，获得各自的股份，探索形成风险共担、收益共享的共同体。这样更加适应市场的需要，在体制、资本、运营上更加灵活，研发经费的持续性更强。虽然政府会有少部分的投入，但是政府更多的是起到中间媒介的作用，协调各方资源降低企业间的协调成本，引导更多的社会资金流入。

2.2 运行机制的对比分析

2.2.1 特色平台对比

NICHST 建设中车工业云平台，深度融合网络大数据、云计算与智能制造，每个制造终端接口都可以借助系统及时纠正操作错误，促进生产效率、产品质量的提高，使中心数据与整个轨道交通产业链互通互享。另外，在基于装备健康管理关键技术的研究中，面向全社会采用创新的“会员制”组织模式，吸纳政产学研用和上下游企业为会员，共享技术使用权、新技术免费培训、讨论和表决权。NNEVTIC 则是在国家知识产权局的帮助下建立具有特色的知识产权共享平台，同全汽车行业、科研机构共享交易研发成果。但是，因为科研院所的科研成果知识产权属于国有资产，不能随意转让，所以在科技成果转化过程中，科研人员的利益很难得到满足，因此需建立注重各方利益分配的标准。NICHST 把侧重点放在建设工业云平台上，在整个行业集中的情况下，整个产业链的技术专利也较为集中且国有化程度高，行业内的知识产权共享工作较为简单。因此，需要中心优化产业链协调运行，加快全产业链的运行效率。

2.2.2 人才机制对比

NICHST 从上到下实行技术人才聘任制度，充分发挥人才市场化优势，新员工无编制，实行绩效评定制度，多劳多得，并提供有竞争力的薪酬，打破人员行政、事业、企业人员身份限制，科研人员不再唯论文论，更多的是将研究结果注入到实际成果中。另外，NICHST 按照“以岗定薪、以绩定薪、奖优罚劣、绩薪相适”原则，建立了更具市场、成绩导向的薪酬体系。NNEVTIC 则是在企业模式运行下制定了专家与核心成员的长期激励机制，设计短期与长期浮动激励相结合、现金与股权激励相结合的内外部激励体系，对核心员工实行股权激励，激励其积极进行创新研发。通过员工获得股权、职业经理人等多元化机制，努力在公司内部营造开放、包容的工作氛围[2]。

2.2.3 创新研发方式对比

NICHST 在创新研发的过程中，注重跨学科合作，站在更高的角度勾勒整个产业的未来发展走向。不仅单独建立环境风洞综合实验室，填补装备空白，而且与生物中心通过跨学科合作加强基础研究，建设了水陆空地交融发展的网络运输系统。可以发现，NICHST 的研发项目在世界范围内已经处于领先地位，其下一步目标是继续向更加尖端的技术迈进[3]。相比之下，NNEVTIC 更具市场化，现如今已引入众多企业和社会资金孵化科研项目，并帮助海外先进技术并购和落地。其中包括把知识产权作为无形资产进行投资孵化，成立创新基金，为投入机制提供了新的方式[4]。但这些项目均为配合他人研发，自身尚未选好技术攻关方向，其工作重心将是继续推动研发项目的可持续发展。

3 加强国家技术创新中心建设的对策建议

国家技术创新中心的建设是一个不断探索的过程，因此对中心未来的建设有以下建议。

一是投入机制方面，借鉴英国和德国的相关经验，通过具有竞争性的资金来源渠道，避免政府过多的资金投入导致企业与学术机构直接竞争的局面发生。

二是业绩考核方面，运用CREAM 原则建立企业和贡献者互相信任的测量标准和绩效措施。从产品和服务市场、与高校院所的合作程度、资本来源、人员能力、推动国家战略发展程度这5 个维度着手，参照国外绩效考核量度，形成自身特色的绩效考核机制[5]。

三是人才政策方面，赋予创新领军人物更大的财务、路线上的决定权，提高人员经费占比，运用更完善的知识产权保护制度保护其创新权益，同时股权激励政策落实到位，建立以科技新成果转化应用为导向的评价体系[6]。联合跨国企业建立人才库，吸纳不同专业与国别的人才，并建立双导师制度，引导其在全球市场中开发出高创新度产品。

四是知识产权的所有属性方面，对其进行改革使关键共性技术的转移体系更加完善。在知识产权的所属问题上，政府投资则中心拥有产权，可以授予企业用户；合作公司投资则公司拥有产权，未来可供中心使用；中心与企业共同投资，经协商后实现共享[7]。