曾国藩与王庆云的订交与疏离

王澧华

(上海师范大学 对外汉语学院, 上海 200234)

王庆云(1798—1862)，字家鐶，号雁汀，福建闽县人。道光三十年(1850年)三月，曾国藩(1811—1872)应诏保举，称通政使司副使王庆云“闳才精识，脚脚踏实，可膺疆圉之寄”[1]15-16，王庆云随即升任詹事府詹事，当年署理顺天府尹，二年五月，授职户部侍郎并兼尹如旧，长达两年，咸丰三年十一月，调任陕西巡抚。咸丰九年(1859年)，王庆云以四川总督调任两广总督而称病辞官，曾国藩在武昌驻舟十日，对客居汉阳的王庆云接连两日亲笔回信，辞而不见，令人诧异。此中因果，新版王庆云《荆花馆日记》(1846—1861)大有踪迹。

一、订交：曾国藩《武会试录序》率性直言，王庆云去信诤谏

曾国藩的早期京中日记(道光十九至二十五年，1830—1845)，未见王庆云之名，道光二十七年(1847年)九月十三日，王庆云日记首次出现曾国藩名字：“进午门听宣，闻内阁已读旨”“武举遣曾国藩为正考官，臣为副考官”“涤生阁学……至，入内帘，宿聚奎堂之西房。”[2]60-61曾、王二人的由此朝夕相处五天，共同披阅试卷、拟订名次，出闱后，分别写出《丁未科武会试录序》上呈。

武举分内外两场，外场先试“技勇”与“箭技”①，考官给予“双好”“单好”签注；内场考试，初有策论，后因武举行文不佳，清嘉庆十二年(1807年)废除，只需默写《武经七书》一段百字左右。从王庆云留存的复命折及日记中，可知曾、王二位考官，只是对“武举试卷一百七十三本”查看大体“合式”，根据“技勇为先，箭技次之”“双好优先，单好备选”的原则，初选数十人，再据皇帝钦定各省名额排定进呈[2]61。

在等候钦定名额前，王庆云“用壁间韵作七律一首，呈涤生”[2]61。曾国藩诗集有七律《武会试闱中作》，但未显示唱和，王庆云《荆花馆遗稿》收录原作与和诗，据此可补正《曾集》中的诗题与作时。两相对比，和诗比原作更胜一筹，尤其是尾联，“火冷灯青无个事，可怜闲杀爱才心”[3]61，感叹之词与弦外之音，可以在他几个月后进呈的《武会试录序》找到答案②，而王庆云是最早察觉并直言进谏者。道光二十八年(1848年)二月十三日，王庆云日记载：

昨见涤生《试录序》，颇有规正，然不免交浅言深之病。[2]80

副主考对正主考的文章“颇有规正”，显是很不以为然才犯难进言，事后又追悔“交浅言深”，毕竟订交不久。那么王庆云的“颇有规正”，规正何事，措辞何如，以至于他要事后追悔？

值得庆幸的是，《湖南图书馆藏近现代名人手札》第一册存有王庆云写给曾国藩的四封信，第一封信，应该正是对曾国藩《试录序》的规正：

捧读大作，如天马行空，脱去羁绊，俯视拙作，拘墟填砌，真不翅霄壤之分，诚信服无已。

鄙意进呈文字，原不妨直抒胸臆，却不得不相题行文。若持论过于透闢，转觉于题未惬。狂瞽之论，不避唐突，高明以为何如？内“铃”字似误，特奉缴改去。

两承枉驾，失迓歉然。率布，即候涤翁仁兄大人台安。

弟庆云顿首 二月十二日[4]316

除了落款时间与日记吻合，更有“俯视拙作”“不翅霄壤”的自谦、“进呈文字”当如何不当如何的“狂瞽之论”，而“铃”字校正，又可在曾国藩《试录序》中找到对应，当系“循行既久，向之所谓市井挽强、记录无用者，多亦儳乎其中，而臣之所职，又唯校此默写孙吴之数行，无由观其内志外体，与其进退翔舞之节，而欲使韬钤之材之必入于此，不遗于彼，臣诚不敢以自信”那几句[3]187-188。钦命主考对“国考”大典如此发论，显系出格。

此时王庆云虚岁五十，宦海历练，老成厚重，曾国藩虚岁三十七，正当盛年，官运亨通。曾《序》如此破格，即便是新交与副使，但作为翰苑前辈，王庆云还是给曾国藩修书进言，先扬后抑，“大作如天马行空，脱去羁绊”，但是，进呈文字有进呈文字的规则(“羁绊”)，必须要看题目，必须要看对象(“相题行文”)，不是古文家朋友间的切磋与放言，不能那样“直抒胸臆”(“天马行空”)。同为考官，王庆云也作有《武会试录后序》，重点叙述武举渊源与国家尚武用心，尽管被友人何绍基批评为“前半太多，如账簿子”[2]79，但例行公事，虚应故事，循规蹈矩才能中规中矩。道光十九年己亥科、二十年恩科两次武乡试，王庆云时为贵州学政，接连担任贵州武乡试副主考，试毕两次上呈《武闱乡试录后序》，也都是这样布局与措辞，凸显“我国家文教武功震耀中外”“恩至渥矣，多士鹰扬”“国家所以讲求武科典制而待熊罴不二心之臣者，可谓至矣，多士勖哉”[5]579-580。三文具载其《石延寿馆文集》，与曾《序》“臣诚不敢以自信”形成鲜明对比。在王庆云看来，私人唱和，美刺或者牢骚，并无大碍，但进呈之作，“若持论过于透闢，转觉于题未惬”，晓之以理，动之以情，在急切陈词之后，转换语气，给人台阶，“狂瞽之论，不避唐突，高明以为何如”。曾国藩未必一定接受王庆云的批评意见③，但应该能感受到王庆云的关爱之情。曾、王相交相知，或基于此。

曾《序》作为“进呈文字”虽颇出格，但他对武举“市井蛮力挽强”“默写孙武数行”落后性的尖锐批判，却早于洋务派张佩纶与维新党康有为等“武科改试洋枪”“裁废默写《武经》” 的呼吁与实践。光绪二十七年(1901年)七月十六日，清廷终于下诏：“武科一途，本因前明旧制，相沿既久，流弊滋多，而所习硬弓刀石及马步射，皆与兵事无涉，施之今日亦无所用，自应设法变通，力求实用。嗣后武生童考试及武科乡会试，著即一律永远停止。”[6]412咸丰元年曾国藩奉派顺天武乡试正主考，作有《顺天武乡试录序》，可惜未见于《曾集》，倘若此文有幸搜访问世，当可进一步考见曾国藩对武举的思考与评价。

二、相知：舆地交流切磋

曾国藩通籍十年就官居二品，以文坛新锐与理学信徒的身份崛起于道光后期京官群体，但从王庆云此时日记所见，涉及曾国藩最多的，竟然是舆图与水利之学。

王庆云于学以舆地、典章见长，于政以盐务、赋税著称，《荆花馆日记》中，曾、王之间，借瓻还瓻，互通有无，从未商榷古文，也极少论及性理，而舆图切磋，河渠质证，几乎随处可见，兹仅摘其显著者：

道光二十八年二月初一日：过涤生谈，出所得各善本相示。[2]78

道光二十九年七月初八日：涤生欲借阅《河东纪事》，因旧稿涂乙太多，重为抄过。[2]128

九月二十三日：涤生转借去《通考》二十九本。[2]137

道光三十年正月初九日：过涤生谈……涤生言《渤海图》当作辽海，临渝县无从水者，属为检定。[2]157

二月十八日，礼次晤涤生，言旅顺在明本山东所辖，见《明史》；隍城、铁山相去五百余里，见《方舆纪要》，当补入《图说》。[2]158

曾国藩有《书王雁汀前辈〈渤海图说〉后》，所言可以互补。

六月二十七日：从涤生借阅《东河图》，亦进呈者。[2]181

七月初十日：涤生以东、豫《河图》两册见示，极精细，但仍平列耳。借去《海塘擥要》，因以《沙水月报图》并《浙志》三本还之，尚留《东河图》与张文端济运诸泉《图》相校(自注：亦于二十六日送还)。[2]181

《湖南图书馆藏近代名人手札》收王庆云某年七月初十日灯下致曾国藩短信，与本日日记切合：“惠读两图，精细之极。尊斋橅本，后再容借抄(自注：兹先附纳)。《张文端集》内，有黄、运两《全图》，谅经清览。惟当日河形与今不同，得此互勘乃合也。《海塘月报图》并《浙志》三本附纳，恐日来须有要检处。《海塘擥要》亦附去詧入。更有《东河图》，将东省济、运诸泉与《文端集》互参，望再留旬余。”[4]318由此可见，曾国藩舆图藏本比较丰富，比较精审，或进呈本，或摹写本，王庆云多有借观，许为“极精细”“精细之极”，而二人观摩切磋也尤为勤勉。咸丰二年(1852年)七月，曾国藩典试途中因母丧开缺回籍，给京中妻儿写信，特意叮嘱，“田敬堂借地图八幅”要索回，连同家中另外三幅以及“十八省散图”“皆宜带回”湖南[7]209，更见其重视程度。

八月初五日：从涤生借来兵部现在额兵手折，并南河历年工需清单，又以《渤海图》并见亭河帅(麟庆，前任江南河道总督)《河口图》见还。[2]185

曾国藩《书王雁汀前辈〈渤海图说〉后》未有作年，拙著《曾国藩诗文系年》存疑待定，现据还书日记(未见借出日记)，则该篇似当作于此前④。

八月十二日：作《东淀三汊图》，从涤生借观《北河图》，残缺下半，上半视《东河图》为优。[2]186

九月初三日：过涤生，商校七省《沿海图》，其蓝本从《资斋闻见录》出，以余《直隶图》留其斋中。[2]191

九月十七日：在涤生处试拓《粤西图》，穷日之力，未能三纸，殆非半月不办。[2]194

九月二十八日：涤生言，拒马有分支，尝亲验之《直隶图》有而(余所绘)便面缺；绕陵行者中易，非北易；又牤牛河误，皆当更改。[2]195

咸丰元年三月十八日：涤生过谈，共赏《集成》图纬说……涤生从李图翦裱《粤西》，抄说其上，自云尚略。若以《会典》定稿更采其足相互证者，庶更明晰尔。[2]232

三月十九日：借观涤生《粤西图说》，拟抄备检阅。[2]232

六月初五日：涤生来谈两时许，问畿辅水利。余进两说：一为通盘筹划，量地势，审水道，高卑原隰之形悉得而后加功。此先定规模而后从事者。今日吏窳民偷而费绌，乃欲兴大役，筹巨款，其势有所不能。一为逐渐展拓，量可筹之经费，勘可耕之荒地，不拘五七里，三二里，经画原隰，以授三农，审始虑终，总不使已垦旋荒，复蹈覆辙，得尺则吾之尺，得寸则吾之寸，以每岁子粒花利，渐积推行，此则今日可行之法。涤生亦以次策为然。[2]258

咸丰五年(1855年)四月十九日，王庆云还在日记追忆及此：“得望都郑大令沂来书，言桂制军前在差次，面奉谕旨：令直省兴办水利，开垦稻田，已由涞水一带开工。忆今上登极之初，曾令廷臣集议，时与涤生、丹溪诸君子上下其议论，今恍惚若梦。而林文忠《直隶水田简要事宜》两本，犹珍皮箧中，发而视之，犹怦怦于中也。”[2]712同治八九年间(1869-1870)，曾国藩总督直隶，在练兵、清讼之外，对河工水利也倾注大力，其治水工程可惜因“天津教案”而耽搁，但王庆云此则日记，披露出曾国藩、林则徐直至清文宗等人，当年也有过在直隶兴修水利、种植水稻的用心。

闰八月初八日：过涤生谈。见江南袁孝廉所著《王营减坝说》，条理甚好，当借抄细读。[2]289

闰八月十六日：过涤生，借观《南河岁报图》及袁孝廉《王营减坝说略》。[2]293

十二月十三日 得涤生书，言钱法终须陈奏……又借去《集成图》三本。[2]340

咸丰二年六月二十六日：涤翁以旧存《河图》送归，得八闸所在，不识三湾又在何处。[2]396

此前二日，曾国藩已经出京南下，曾、王之间的舆地交流仍未中止；当曾国藩开缺回籍之后，他俩还分别与刘良驹、郭沛霖往返长信，继续论辩运河疏堵与盐运改革。二年十月中旬，一连数日，王庆云日记接连感叹：“思河漕大局，惟涤生可与议此，而今又契阔，环顾喟然”，故“谛视与雨三(郭沛霖)书，终觉交浅言深，幸而吾言不中，因改去其太尽者”，而致曾国藩信，则称“偶有疑难，思欲商度，环顾喟然，此景此情，非寻常朋友离索之比，又不敢轻以语人，惟兄能共喻之也”，并“将雨三复书未尽处叙入，云：‘言之用不用，有天存焉，吾尽吾心而已’，因此“率性将江广漕粮说破”[2]427-430。曾国藩对河渠究心之专深，于此可见一斑。

以上记载，足见曾国藩对舆图的搜访之富、对河渠关注之深，另有兵额、赋税、盐课等事，也都与国计民生相关，在此，限于篇幅，未能摘引。长达六年的学术交流，其中有四年曾国藩没写日记，而咸丰改元之后，不足12个月的《绵绵穆穆之室日记》，只是“读书”“静坐”以及“办公”“课子”的功课簿，表格空白有限，“对客”一栏，一般只有“王雁汀、孙驾航、钱子密、张廉卿来”之类[8]239，至多是“辰正三(刻)雁汀来，未初去”[8]249，具体交谈内容无从得知。借助于王庆云的这份日记，让我们具体感受，在诗古文词与心性理学之外，曾国藩曾经如此关注舆地实学。

三、同盟：“议礼”“日讲”政见一致，曾国藩力荐王庆云出任要职

道光三十年(1850年)正月十四日，清宣宗病逝，清文宗即位。宣宗临终朱谕四条，无庸郊配，无庸庙祔，不立神功圣德碑，御用衣服砚墨分赉王大臣，以示谦恭简约。 “郊配”乃君主祭天之际以先帝神位配祭，“庙祔”则是以后死者神位附于祖庙先灵合祭。宣宗遗诏，有“朕万年后断不可行郊配之礼”“朕万年后断不可行庙祔之礼”之词，对废除郊配且言之甚坚，称“若继体之君，顾命之臣，不遵朕谕，任意强行，则是甘为大清不忠不孝之人”[9]27-28。

同年正月十六日，文宗谕称“毋庸郊配、庙祔二条，事关尊崇钜典，朕不忍遽从，不敢遽定，著王大臣会同九卿翰詹科道，敬谨详晰妥议具奏”[10]71。曾国藩时任礼部侍郎，王庆云为通政使司副使，都卷入了这场突如其来的“议大礼事件”。此事在詹事府左赞善郭沛霖日记中概述较为简明，摘述如下：

今上登极，谨遵后二事，其前二事，命王大臣会同九卿翰詹科道集议以闻。于是执政倡为“臣子不敢议君父”之说，谓郊配庙祔宜悉依旧制，谋定而后集九卿翰詹科道于内务府，以奏稿示之。

诸臣多不欲公然立异，就中礼部侍郎曾国藩，都察院副都御史文瑞，通政司使赫特贺、罗惇衍，大理寺卿倭仁，通政司副使王庆云，大理寺少卿田雨公，詹事府少詹事朱兰，给事中曹懋坚、曹澍锺、李道生、张鸣育、陈坛、吕贤基、王东槐及御史十数人不肯画诺。兰毅然谓执政曰：“少詹事朱兰另议。”国藩等既与执政异议，大都谓宜庙附，以申臣民之心，宜不郊配，以成先皇之志。⑤

据此可知，“议礼”分为两派，一派为执政王大臣，主张悉遵旧制，因为“臣子不敢议君父”；一派为六部(实只礼部侍郎曾国藩示异)九卿科道，当堂反对，认为公然违背先帝遗嘱，于是形成僵局。

此一过程，在王庆云日记中记载更为详细：正月十六日，从邸抄见“大行遗命四条，有‘郊配’‘庙祔’之语”，对此，王庆云当天就在日记中表示，“庙祔则不易之典，似毋庸议”，但对郊配却表示认同，即“我朝七圣，同配两郊坛上，各为一幄，西至仁宗已四幄。前为讲官时，即疑数十传后，何以容俎豆之地。且无论礼之是非，而势已不行矣。然昔配而今独否，不能无惴惴于心。兹事体大，当俟深于礼者议之”[2]158。此后十几天，他与曾国藩、吕贤基、倭仁、罗惇衍、朱兰、刘良驹等人反复交流，并交换礼学文献与各自奏稿，如二十五日，“晤艮峰(倭仁)，述涤生意，与余甚合”[2]159，二十一日，曾国藩向刘良驹透露，下次内务府大会，已由礼臣主稿，基调仍旧，但结果也将“听之公论”，刘良驹将此转达王庆云[2]159。

二十七日，相关群臣汇集于内务府，据王庆云日记，“余早集时已见折稿，于宫门外晤某相国，问余‘会议之事，外间有何异论’，余谢‘未闻’；问‘中堂见折稿未’，曰‘未也，余将至内阁视之矣’。迨会议时，相国入门，众竦起，推居中坐。某殊有愧色，坐中或偶语，或发赪，或含愠。时余不自知颜色若何，殆有怒容焉”⑥，可见各有所谋，而又各有所隐，各有所怒。会场上，执政王大臣出示会奏折稿，有“盖遵千古未有之圣，何疑千古未能之礼，与其与前圣殊规，岂不致后贤惑德”等句，王庆云日记称“见折稿如是，不禁浩叹”，“其不能腼颜附和，更无疑矣”，且记现场某御史抗言“泰山可移，吾奏不可不上”，以至“义形于色”[2]159-160。“议礼之争”再次激化。

据郭沛霖日记述后续进展如下：“于是异议者纷起。曾国藩为一折，文瑞为一折，倭仁、田雨公为一折，秉笔者倭仁也。赫特贺、罗惇衍、王庆云、朱兰为一折，秉笔者庆云也。曹懋坚、曹澍锺、李迪生为一折，秉笔者懋坚也。张鸣育为一摺，陈壇为一折，吕贤基为一折，王东槐为一折，御史十七人为一折，秉笔者涂文钧也。诸折各抒所见，而国藩所奏尤为剀切详明……”[11]130-131曾国藩的《遵议大礼疏》，其立论基点，与王庆云相同而更加果决明晰，称“不敢违者有三”：第一，圜丘面积有限，青幄数目递增而尺寸递减，“每幄之内，仅容豆笾，七幄之外，几乏余地”，仪仗愈形简率，故“大行皇帝定为限制，以身作则，俾世世可以遵循”；第二，郊配并非三代旧典，时行时罢，大行皇帝废尊崇之虚文，深谋而远虑；第三，“我朝以孝治天下”，“大行皇帝遗命，惟第一条森严可畏，若不遵行，则与我朝家法不符”⑦。

二月初六日，文宗颁发谕旨，宣布采纳王大臣“执政派”的意见，宣宗依旧制庙祔、郊配，“嗣后郊配之位，历亿万年，总以三祖五宗为定，自朕以下，不复举行”，另将“异议派”所奏全部退回，谓其“殊少折中”，唯独表彰“侍郎曾国藩所奏颇有是处”[9]67。据王庆云二月初七日日记，“署中送来原折，闻昨日傍晚方从军机发出，墨笔连点两句，‘以尊崇为孝者，一时之孝也’；又连圈两句，‘以善继善述为孝者，百世之孝也’”[2]16。折上有圈有点，让王庆云喜惧交加。初九日，曾国藩携奏折来访王庆云，王庆云以其“亦有圈点数处，乃在发还之列，颇不可解”，曾国藩、王庆云与刘良驹等人，还就王大臣的“廷辩”大发“浩叹”[2]162。是非曲直，利弊得失，趋向不同，取舍当然不同。但也正是这场“议礼之争”，让王庆云与曾国藩之间因政见一致而加深同盟。

新君登基，文宗循例下诏求言，朝臣各抒己见，倭仁、曾国藩与王庆云奏折中，都提到恢复君臣经筵日讲，也都接到文宗批复奖许，对倭仁，御笔褒答其直言无讳，对曾国藩“用人三策”则奖以“剀切详明，切中情事，深堪嘉纳”，对王庆云、刘良驹等所奏各条，也许以“准行交议”，对他们共同提议的恢复日讲，文宗许以百日丧仪结束后即可举行[9]118。新君新政，曾、王等人皆蒙受激励鼓舞。

据王庆云日记，三月十一日，曾国藩、刘良驹来访，语及日讲，王庆云称之为“不意竟见旷典之行，实此生之大幸”。随即“涤生商略讲官，余谓倭、朱当为首选，其余如许祭酒乃钊，龙侍讲启瑞，俞学士长赞，则余所知者。侍郎漫数及余，此则非浅陋所敢负荷”[2]166。今查《道光朝上谕档》，曾、王等人其实没有准确领会谕旨，《御笔褒答倭仁手诏示大小臣工》，肯定的只是倭仁疏中对政风不振的批评与“亲君子远小人”的呼吁，而对倭疏“天下治乱系宰相，君德成就责经筵”“开讲幄以赞宸修,致治要图，莫急于此”，文宗则一口否决，谓“时异事殊”，“实有难行”，并再次强调，“凡大小臣工,尤须以国计民生为重”[9]101。该手谕于二月二十九日发出，曾国藩不察，不仅开始物色讲官人选，而且委托王庆云“查经筵与日讲建立分合”渊源(十九日)。王庆云则因曾国藩辅折“君子小人”之语引发“京师哗然”而及时醒悟，告诫曾国藩“其书其人其地、其时其仪与法，皆当缕陈，而遽于此时列上某某，则未免过易”，并且给其写信表明态度，“慎选(讲官)一条”，“泛论则可，若求其人以实之”，则纯属“以话把授人”，“否则爱之适所以害之”[2]166。三月十八日，曾国藩告以保举，王庆云诘问何以一意孤行，曾国藩“答以非为进讲”，并“于掌中书‘封’字以告”，随即田敬堂告以“不必辞”，倭仁勖以“勉力以答知己”[2]167。二十三日，王庆云由通政使司副使晋职詹事府詹事，次日进宫，接受文宗召见与考察。

现据《道光朝上谕档》查知，“遵旨部院大臣保举名单”之“礼部侍郎曾国藩保”栏下，有“刑部郎中吴廷栋”“通政使司副使王庆云”，对王庆云的保荐评语为“闳才精识，脚脚踏实，可膺疆圉之寄”[9]200。该名单下未写时间，置于四月二十八日后、二十九日前，应该是汇总各路保荐后归此存档。文宗诏求保举贤才，时在二月初八日，此处王庆云官职为“通政使司副使”，显然保荐是在三月二十三日擢升詹事之前(当即十八日)。《曾国藩年谱》将此置于五六月间，不确。

九月十四日，在三月十五日日记 “爱之适所以害之”后，王庆云特意出一“补记”：“后此议不行。若当时即列上其人，则反授沮者以柄矣”[2]166-167。“此议不行”指曾国藩“逐日进讲”之议遭到否决，“若当时即列上其人”即王庆云坚不列名讲官人选，“反授沮者以柄”应该是有所闻、有所悟、有所指而特意追记。两个月后，果然就有倭仁外放之事。据王庆云日记，曾国藩透露保荐讲官人选，有倭仁、朱兰等人，外间恣议的“特保数人”[2]169，应该有倭仁等人之名，而倭仁并未得充讲官，反被外放新疆。将一个以理学儒臣著称的大理寺卿，突然远投边疆防务，当然出人意外。王庆云十一月初十日日记，“阅邸抄，艮翁派叶尔羌换防，觖然者久之”，称“此行殊出意表”，而朱兰来信，更“有寸肠欲绕之语”[2]203。大理寺少卿田雨公，甚至上奏质疑“用违其才”，招致文宗“传旨申斥”[10]319。

与倭仁的远投边疆相反，王庆云却接连近转晋职，继三月升任詹事之后，十一月，王庆云署理顺天府尹，次年五月擢升户部左侍郎。查王庆云本年及次年两次署理顺天府尹，任职两年有余，该职务与巡抚不相上下，位居总督与布政使之间，这显然得力于曾国藩的高度评价与大力保荐，“闳才精识”“可膺疆圉”这种赞誉与力荐，无疑来自数年的学术切磋与政见呼应。

四、曾国藩为何疏远绝交王庆云

曾国藩于咸丰二年(1852年)六月出京，担任江西乡试主考，中途接到母丧讣告，开缺回家守制。三年十一月，王庆云出任陕西巡抚，四年十二月，调任山西巡抚，七年六月，擢升四川总督。此数年间，曾国藩奉旨帮办湖南团练，既而募练湘军，出省作战，因为只有兵部侍郎衔虚职，手无地方实权，坐困江西，仰食于人，不得已向外省督抚四处吁求，协济军饷，其中首要目标，就是没有战事冲击而又坐镇一方的王庆云。

咸丰二年六月到八年六月，曾国藩中断了日记，其间书信文报也多有丢失，而曾、王二人交往，则由于王庆云日记的留存而得见其梗概。曾国藩典试出京、两次丁艰，王庆云或送行，或吊唁，曾国藩出办军务，事机不顺，王庆云也为之牵挂关心。两人的友情，起初并未因分处南北而疏远，但最终由军饷巨款入不敷出而破裂。兹将王庆云日记举其大略：

咸丰四年九月初四日：接慰农书，言武汉克复，全恃楚南之力。[2]653

九月初五日：致涤生书。良友久别，剌剌不能自休(自注：别录。由慰农寄)。[2]654

良友久别，下笔不能自休，可见情谊绸缪，而“别录”二字，更有存念之意。又据初六日“致慰农同年书，来书归功南省，劳而不伐，自是大将襟怀”及初十日“杨慰翁朔日进省，回驻汉镇”[2]654，可知转寄者为湖广总督杨霈，字慰农，与王庆云同为道光九年(1829年)进士。此时王庆云在陕抚任内，本月二十、二十二、二十六日，“前后七日，三奉寄谕，拨饷三十四万两”，分别为“杨霈奏军营需饷孔亟，请饬山西、陕西拨银接济”，“曾国藩、塔齐布奏请陕省筹解军饷”，“和春、福济奏，皖省需饷紧急”，上谕都是“著王庆云于无论何款项下筹银”起解[2]659-660。接到这样的谕旨，王庆云逐一照办，甚至在接到曾国藩九月初一日来信后，他还给负责财政且同居一城的布政使司徒照特意写信，“言吾辈为国家典守财赋，遇此得力之兵而不络绎饷馈，可云辜负”[2]661。另据王庆云之子王传燦所编《王文勤公年谱》，当月“筹款解赴曾营，公以此项饷用需尤关全局，与方伯商移缓就急，停支本省兵饷等款，先行解备用”[12]1107。道光三十年曾国藩至诚保荐，王庆云三月二十六日日记中感叹：“涤生任事之勇，与人之一，余所不及，古人所云知己，盖近之矣，若感恩则非两人之心也。”[2]170曾国藩固然不会市恩，但王庆云不可能不予回报，因此，公义私情，王庆云对曾国藩军饷确实是不遗余力。

协济外省军饷，是本省国税与地方军政开支以外的额外负担，在接下来的六七年间，不论是在陕西、山西还是四川，解饷的上谕从未休止，各路统兵大员，各以私情求援，作为封疆大臣，王庆云的首要职责是守土安民，征解赋税，按期如数上交国课，东南、西南甚至西北用兵省份，奏请解饷纷至沓来，一省民力终有力不能任之时。

咸丰四年至八年，曾国藩书信存者极少，未见曾国藩向王庆云求饷之函，而据王庆云咸丰六年四月二十二日日记，称“甲寅秋冬，与涤生两通问讯，自到晋后，音问隔绝”[2]785，甲寅是咸丰四年，王庆云到晋时间为咸丰五年正月。唯有咸丰六年十月二十五日，王庆云称“得文秋山(文俊，时任江西巡抚)及曾涤生书，江西军情不乏兵而乏饷，江浙不能接济，广饷又被南赣截留，不得已待援于山陕，急切可知”[2]832。此前，王庆云接奉寄谕，令山西调剂江西军饷，王庆云草奏“江西饷需恃晋接济，本属鞭长莫及，拟附片于其近省处改拨”，因曾国藩此信“所言数月来戮力情形，至有自咎之语，枨触忧思，不觉泪下，昨日所拟折片竟不忍发矣”[2]832。

王庆云户部侍郎出京，本来长于理财，但一省财税毕竟有限，无论怎样开源节流，诸如商户办捐输，官员捐廉俸，暂停本省兵饷，委员坐地征收，甚至对贫民敲骨吸髓，但据王庆云日记，山西财赋告绝，每年欠应解未解之款银百十万不等，在其咸丰六年十月、十一月日记中，也开始出现“权宜之事，可暂而不可常，若径以意为之，有款尚且不可，况于课虚责有乎”的怨言[2]833。折片不忍发毕竟只是个人私情，但“与同官商京外各饷”，也不能不“京饷为先，扬州次之，河东亦先解，楚饷续解”，至于“江西、皖饷，本应咨请部示，然目前无款，亦空言耳”[2]833。此时山西江西，南北悬隔，王庆云也许不知，咸丰六年，乃是曾国藩困守江西最艰难的时刻，此时的求助失望，足以冲淡前两年的按月解款。除此之外，王庆云日记中似未再见其他开罪曾国藩之处。

咸丰九年正月二十七日，曾国藩在回复胡林翼的亲笔信中，对王庆云流露出很大的不满：

王雁翁精细温润，早岁深为佩仰。元年冬出山西差归，见其复奏盐务一折，皆扶墙摩壁敷衍之文；又与联秀峰(联英，时任江苏布政使)胶漆深投，劝侍缔交，侍深讶其不知人。近岁连任美缺，气象似更虚枵。因来缄询及，聊陈鄙见，以资征核。[13]20

信中所言山西盐务，即王、联奉钦派查晋商以本地潞盐侵占淮盐之事。王庆云近年编有《纪河东盐法篇》上中下三篇，临行前文宗还当面言及，“尔所著一套自当带去”[2]338；联英曾任山东盐运使，并经办过淮南盐案。据王庆云日记载，奉旨当天，“联秀峰来谈一时许。淮南、山东之艰巨，尚能办有成效，潞盐虽情形不同，而变通亦可尽利。得此共理，免悬心一半”[2]338，联英认同变通，王庆云则早就主张潞盐改票，官督民营，不病民而裕国计，此番不谋而合，故免“悬心一半”；又记“龚大理曾与秀峰同事，言其操守清，无嗜好，驭吏严肃有法。大理不轻许可人，其言宜亮。不特余之幸，国之幸也”[2]338。此处的龚大理即曾任大理寺少卿的龚文龄，此时临时署理因王庆云出差而空缺的顺天府尹，他能盛赞联英，可见联英或许不是像曾国藩所深恶而不堪接近者。王庆云与联英查办月余，以留商改票、裁费缉私的新章上奏复命，曾国藩斥之为“扶墙摩壁敷衍”，应该是责备王庆云过于因循。联英与山西巡抚兆那苏图都是满人，联英还是宗室，行前就持“变通”之说，王庆云不可能力主更张，更何况他历来主张恤商养民。此后连任陕抚、晋抚，他更是对潞纲入款多有倚赖。王庆云与联英交好，并劝曾国藩缔交，曾国藩更认为王庆云不知人。曾国藩则对此二事心有未惬，从而留下友情阴影。

王庆云比曾国藩年长13岁，年过六十，有中风之象，咸丰九年四月，上谕调任两广总督，王庆云以粤督兼办对外通商交涉，自度力不能任，始则请假病休，继而请训陛见，同年七月十七日起程，沿江东下，八月十八日抵达湖北汉阳。汉阳知府刘齐衔是其亲家，王庆云在此暂住并奏请辞职，得旨允准。此举虽有避事畏难之意，但也还算事出有因。湖广总督官文、湖北巡抚胡林翼，念其多年解拨军饷，分别从武昌、黄州来信慰问，派员看望，并赠银二百，以后也迭有信来，或留客，或送行，而故友曾国藩则表现出明显的疏远与冷淡。

咸丰九年八月二十三日，曾国藩乘水师座船溯江而上，来到武昌，与湖北官场酬酢十日。王庆云八月二十五日日记，“闻涤生侍郎昨日到武昌”[2]1054，笔下殊形落寞。查曾国藩书信，八月二十八、二十九日，曾国藩在武昌接连给对岸的故人写了两封回信，都很简短：

雁汀前辈大人阁下：

顷承惠书，敬悉一切。

星房前辈自去秋以来，双目失明，由苏州回至江西省城，借屋寄住。其南丰旧宅被焚，田荒不耕，百物荡尽，几至无以自存。幸其世兄慈民孝廉博学能文，足以自立。侍亦每岁薄助二百金，顷闻胡宫保亦当厚赠。四月间曾缄告左右，承询复及。

鄙人拟于初一登舟，蕲、黄之间驻扎月许。知静摄谢客，不获把晤，曷胜怅结！复候台安。[13]232

雁汀老前辈大人阁下：

顷奉惠书并寄刘星房前辈银贰佰两，谨即收存，到黄州后当专人送江西省城妥交。星翁长子慈民近日学问大进，已窥近世段、王诸大儒门径，次子及二孙皆能读书。胡宫保于自赠贰佰金外，尚拟集腋倾之，星翁当不久穷矣。

侍明日成行，黄州当小住数日。敝部本年派援湖南者先后万人，急切难以调回，殊不敷派拨也。知注并闻，手复告别，诸维心照。[13]233

信中的“星房”即王庆云日记中的“星方”，会试同年刘良驹，当年与王庆云一起为“议礼”而为曾国藩亲近者。此时，接到王庆云两次来信，曾国藩回信两封，前者强调刘良驹近况与捐助，后者告知来款收到，允将及时转送，除此之外，一则曰“知静摄谢客，不获把晤”，再则曰“手复告别”，而“初一登舟”“明日起行”(本年农历八月无三十日)，都是借故推脱，实则初三才开船离去，明显就是不愿相见，无须再见，而且从曾国藩日记查知，这两封信，都是亲笔。在武昌盘桓应酬十日，曾国藩甚至还见到了王庆云的亲家刘齐衔，但一水之隔，吝于一见，骤然割席，令人难堪。而咸丰十年十二月初二日，曾国藩复信胡林翼，在表达对京中旧友毛鸿宾的失望与不满时，再次弹射王庆云：“往年心敬王雁汀，厥后察其畦径，不复加敬。人固不易知，知人固不易也。”[14]93与同年五月十五日王庆云日记“今曾帅暂权江督，不知部卒之行，迟速何若；又未知所需之饷，充绌何若”[2]1067相比，反差比较明显。

朋辈日记，往往记录了某些人物与事件的细节，据此可以考索出不曾为人注意的论题，如《荆花馆日记》不经意间记下的“颇有归正”，即最早揭破曾国藩早年对武举的反感与反思；曾国藩对舆图的精熟，反映出他在专心诗古文与性理学之外的兴趣；“议礼之争”以及随之而来的应诏陈言，体现出曾国藩、王庆云等人的政见呼应以及曾国藩对同党的举荐与结盟；曾国藩对王庆云的冷落遗弃、置故人难堪于不顾，显露出其性格中的某些偏执与理学家的意气用事。山西盐案从重从轻、联英缔交与否，见仁见智，一己之见并非唯一标准，强其就我透露理学偏执；将王庆云从“精细温润”改为“气象虚枵”，可能带有协饷不果的个人情绪，不市恩也许不太难，但不计较也许就不太容易，特别是在孤立无援而对连任美差的故人给予厚望却意外失望的时候。金无足赤，惟其如此，更能彰显曾国藩自我反省、愈老弥谦的难能可贵。

注释：

①“技勇”即张弓、舞刀、掇石，以重量分档次，规定“弓必三次开满，刀必前后胸舞花，掇石必去地一尺，上膝或上胸”，说是“技”，实以蛮力居多，蛮力越大，名次越高。“箭技”又分马射与步射，马射驰二回，六矢中三为合格，步射九矢中五为合格。

②拙作《曾国藩诗文系年》(广西师范大学出版社,1993)曾将此文推订为道光二十七年十月，现据王庆云日记，可能不确。因为次年二月，王庆云还在对曾《序》提出修改意见与文字校正，他自己的《试录序》也是在本月请何绍基修改。咸丰元年十月，曾国藩担任顺天武乡试主考，据其《绵绵穆穆之室日记》，其《乡试录序》也是迟至十二月中旬才起草。

③目前所见曾《序》为曾国藩留存于家者而得以编入文集者，但很可能也就是王庆云所见之稿，因为据王庆云日记，去信“颇有归正”在二月十二日，十四日晚王庆云就“将前后《序》交绮屏处”(邓守恩，本科武会试提调)了，而该三日日记，并未言及曾国藩回信或改稿之事。

④据篇中“国藩时承乏兵部”，下笔时似已离职，据《年谱》，兼署兵部在二十九年八月初二至三十年六月初四；九月二十五日再次兼署兵部，则在归还王《图》之后了。

⑤郭沛霖撰，顾菊英整理，日知堂笔记[M].北京：中华书局，2007年，第130-131页。该书由郭阶摘录其父郭沛霖日记，据郭阶后记，日记原稿毁于光绪十二年，十四年以副本刻印于江苏。

⑥王庆云.荆花馆日记[M].第160页。道光三十年位三月居相国且在京者，只有文华殿大学士穆彰阿、武英殿大学士潘世恩、文渊阁大学士耆英、体仁阁大学士卓秉恬、协办大学士琦善、祁寯藻。

⑦曾国藩.曾国藩全集·奏稿:1[M].长沙：岳麓书社，2011年，第2-4页。此处“七幄”即清朝努尔哈赤、皇太极、顺治、康熙、雍正、乾隆、嘉庆七位君主的灵位帐篷。