“科研育人”背景下医学生创新能力培养的实践路径

2022-11-23王夏虹

云南科技管理 2022年5期

王夏虹

（昆明医科大学科学技术处，云南昆明 650500）

0 引言

创新是时代发展的主旋律，科技创新既是高校的重要职能，也是人才培养的主要目标。医学生是未来医疗从业者的预备军，也是促进医学创新的后备力量。作为“三全育人”的重要组成部分，“科研育人”内涵丰富，涵盖“为了科研的育人”“通过科研来育人”“科研工作者的育人”等方面，[1]这一理念阐明了育人目标，拓展了育人领域，也增加了育人主体。在这一背景下，研究创新能力的影响因素，以及如何通过具体的实践措施提升医学生创新能力，既有助于提升高校的创新竞争力，又能促进高校立德树人根本任务的实现。

1 科研育人背景下的医学生创新能力培养

1.1 医学生创新能力培养目标

创新能力，又被称为“创新力”“创造力”，其研究领域横跨心理学、教育学、管理学等学科，不同学者对其有不同定义。据创造力研究的先驱阿玛拜尔（Amabile）的创造力成分理论，创造力（创新能力）包括：领域相关技能、创造力相关技能、任务动机等因素。“领域相关技能”是创新能力的知识基础，“任务动机”是人格因素，“创造力相关技能”则包括①认知方式，即理解复杂问题、解决问题时打破常规的能力；②产生新想法的启发式知识；③有利于对创造力的工作方式，如工作的专注度[2]。科研创新能力是指大学生在科学研究中发现问题、分析问题和解决问题，并在此过程中自觉运用创新思维、整合各类资源实现探索新事物的能力，进而实现科研创新[3]。创新能力的内涵丰富，涉及个体多方面的能力培养，这注定了医学生的科研创新能力培养是一个系统而漫长的过程。

1.2 高校科研育人内涵与目标

高校科研育人是一种新型的教育理念，融合了教学、科研、思政教育等领域的育人方法，是从创新意识、创新能力、创新精神等方面，激发科研创新兴趣，锻炼科研思维和能力，培养创新人才的系列活动总和。科研育人作为 “三全育人”的重要组成，致力于培养学生操作熟练的实践技能和求真务实的科研精神，引导学生树立严谨认真的科研品质和科研报国的崇高理想，最终达到提高学生创新能力，促进国家科技创新发展的目的。

1.3 科研育人促进医学生创新能力的作用机制

从育人主体看，科研育人的作用机制主要体现在2个层面：一是通过科研活动育人，即通过科研活动和科研训练，促进学科知识积累和专业技能养成。知识与技能必须通过巩固才能内化成个人能力，对于医学专业的学生而言，设计实验、实施实验、收集并分析数据是必须经历的训练，正是通过一次次的科研训练，进而提高学生的知识技能水平，而领域内的基础知识与基本技能恰是创新能力的重要组成部分，构成科技创新的基础。二是科技工作者的育人。习近平总书记指出：“新中国成立以来，广大科技工作者在祖国大地上树立起一座座科技创新的丰碑，也铸就了独特的精神气质。”[4]高校科技工作者的另一身份是教师，在全员育人和科研育人格局下，教师若能成为学生的榜样，其丰富的学识与创新能力、科研思维都将潜移默化地影响学生。

从育人特点看，科研育人将思政教育理念、正确的价值取向及科学研究过程紧密结合，能够通过育人过程激发并强化学生的内在创新动机，培养利于创新的个人特质与品德。一方面，通过强化学生爱国主义精神培养，引导学生将个人追求、人生理想与国家需求、国家荣誉有机融合，立志在国家科技创新发展进程中努力实现个人价值。另一方面，科研育人要求培养学生求真务实的科学探究精神，引导学生通过个人实践发现问题、探索问题及解决问题。实施科研育人，将促进科学思想的传播，塑造崇尚科学与科学精神的社会环境，进一步作用于创新主体的内部动机（图1）。

图1 科研育人促进创新能力培养的作用机制

2 医学生创新能力培养存在的问题

2.1 科教融合度不高，培养职能“碎片化”

尽管科教融合、协同创新、科研育人等理念已在高等教育界取得广泛共识。但在高校内部治理结构和实际管理运作中，仍存在科教融合度不高、科研与教学分离、科研创新能力培养职能“碎片化”等问题。目前医学生创新能力培养主体包含：学业导师，各学院或科研机构、研究生院、教务处、校团委等职能部门，以及医学生群体本身。各个主体间对创新能力的培养目标与监测指标设定上有所差异，且缺乏一个能够涵盖所有子目标的元目标，造成创新能力培养职能“碎片化”，进一步导致创新资源浪费、难以形成培养合力等问题。

2.2 重知识积累轻创新思维培养

医学科学是一门专业性强、实践性强，关乎生命健康的学科[5]，扎实的知识和技能是立身之本。在理想状态中，知识技能培养与科研活动应该是良性互动的，即以形成的知识技能更好地参与科研活动，以科研活动促进知识技能的产生以及新的知识技能的应用。但正如医学生中流传着一句戏言：“大学学医就是选择再读5年高三”，繁重的课业与密集的学业考试占用了医学生大量时间，另外，临床专业的医学生还需要通过临床技能考核，这种培养体系侧重于通过各类考核传授医学生知识技能，却忽视了创新思维的培养。

2.3 未能充分动员全体教师参与科研育人

在传统的人才培养格局中，作为学生工作第一线的辅导员队伍，并不兼任专业教学工作，而专任课教师普遍只讲课教学，而不与学生私下过多接触。专业教师如若不兼职辅导员和班主任，几乎不与除了所带硕博研究生或科研团队外的学生接触，甚至研究生也有相当一部分处于被导师“放养”“散养”状态[6][7]，更遑论其他大学生。创新能力是一项既需要知识积累，也需要人格特质等综合能力养成的能力，这也正是为何要提倡“三全育人”理念，就是要将全体教师加入思想引领工作中，将教学科研与学生工作融合，解决传统学生工作无法解决的问题。目前在全员教师参与科研育人方面还存在以下问题：一是教师对科研育人理念认识不够[8]，很多教师仍将上课作为主业，认为上课是面向学生传授知识，而科研只是个人或其领导的学生团队的任务；二是平台有限，缺乏科研育人平台的搭建，广大教师即便有心无法在课堂外与学生建立科研交流，更无法达成育人目标。

3 科研育人背景下培养医学生创新能力的实施路径

3.1 整合各类育人资源，协同培养创新能力

无论“三全育人”还是“十大育人体系”都指向一个共同的逻辑：调动高校一切可以育人的资源要素，突破传统学生工作与教学科研的育人真空，最终目标是培养品德高尚、专业过硬的高质量学生。创新能力的培养需要学校营造良好的科研环境，专业教师和学工教师的知识传授与思想引导，是一个多元主体参与的系统工程。

3.1.1 充分挖掘育人资源

1）生物医学科学研究活动作为一种育人资源。高校可通过梳理适合本科生和研究生参与的科研活动，在医学生中广泛宣传、动员，制定激励措施，鼓励学生参与科研活动。

2）专业课教师（高校科研工作者）与学工教师、思政教师作为重要育人资源。专业课教师要借鉴传统学生工作方法，与学生加强沟通，将自己作为一种育人资源，展示给学生认知模式与批判思维的训练。学工教师和思政教师要将科学精神引入价值引导中，促进学生综合素养的提高。

3）医学学科本身作为一种育人资源。现代医学是建立在牢固实验与科研方法基础上的科学，不仅具有独特的科学魅力，也兼具“健康所系，性命相托”的人文关怀，作为一门学科，医学本身具备逻辑严谨的知识体系，学习一门学科并熟练掌握学科知识和技能，就是创新能力培养的基础。

3.1.2 构建协同育人格局

共同的目标是组织协作的首要条件。首先，确定创新能力培养的元目标：培养具备科研思维、创新能力的人才，育人的最终落脚点是“培养人”，其一切活动需要围绕元目标，对育人结果的评价也应结合这一目标。其次，要调动一切可以调动的资源，包括高校职能部门、二级学院、专业教师、思政教师、学工教师以及学生本身，要树立牢固的育人主体责任意识，并通过设置“科研育人”领导小组与工作小组形式，明晰各育人主体的责任。再者，完善沟通协调网络，为确保形成协同育人合力，需要打通各个部门和各个主体间的沟通渠道，例如，定期召开科研育人联席工作会，举行医学生创新能力培养专题研讨会等。

3.2 强化制度保障，培养创新思维

医学生课业负担相对繁重，且还面临各类学业考试和技能考核，无法做到单凭兴趣自发从事科研活动，也不具备从事科研的条件，因此需要学校提供制度保障。同时，育人主体要重视培养创新思维，杜绝为了参与科研活动而参与的“形式主义”。

1）加强制度保障，扩大医学生创新活动参与。首先，强化学校层面的制度保障，制定详尽的科研育人与医学生创新能力培养实施方案，规定学校实验室、科研平台、创新团队、科研项目按照等级，每年需要培养一定数量的本科生和研究生。其次，要强化教师层面的制度保障，在考评教师时，注意考查学生创新能力培养的效果，对指导学生参与科研竞赛、科技项目与科学普及等活动的老师，要制定激励措施并适当奖励。再者，要强化学生层面的制度保障，鼓励医学生参与科研活动，在奖学金评选、研究生推免政策制定等方面，注意突出对科研活动尤其是原创性科研探索的鼓励。

2）重视医学生创新思维的培养。扎实的知识积累和基本技能是医学生的立身之本，也是科技创新的基础，但在医学生培养过程中，不能让繁重的课业负担浇灭了创新激情，不能让知识仅仅停留在记忆而非应用状态。在重视基础技能培养的同时，还要重视认知方式的培养和启发式知识的传授，以及重视有利于创新能力的工作方式，比如专注度的培养。与传统知识的传授大多发生在课堂不同，认知方式与工作方式的培养、启发式知识的传授，大多无法通过一个封闭的、静态的环境呈现，这要求教师革新教学方法和科研活动指导方法，在实践中对学生的思维与行为及时进行引导、反馈。

3）营造良好创新氛围。科研活动具有较强的不确定性，伟大的创新很难被精巧地设计、计划出来，从0到1常常在不经意间产生，正如阿基米德在浴盆里喊出“尤里卡！”。但这并不是说创新是神秘的，诺贝尔奖获得者瓦姆斯（H.Varmus）认为，创造力不是培训出来的，而是学生体验出来的[9]，美国教育心理学家斯腾伯格明确指出：“当创造力的标准与环境相吻合时，将支持或促进个人创造力的形成”[10]。学校作为一个教育场所，应为学生营造良好的创新氛围，建立鼓励创新、宽容失败的校园创新文化，让学生体验解决问题时“灵光一闪”的创新乐趣，从而激发学生的创新兴趣；倡导民主、平等的师生关系，鼓励学生持有不同见解和提出新问题，勇于在现有知识基础上探索未知领域。