郝经民族关系思想探析

崔明德 罗成成

[提要]在少数民族建立第一个大一统政权过程中，汉族思想家和政治家如何认识这一政权及其民族关系？郝经对此作了深入思考和有益探索，从而成为这一时期思想家和政治家认识和处理民族关系的样本。郝经民族关系思想主要包括从文化视角认识正统，以战争方式实现大一统，提出“三道并出”战争策略、坚持“纲纪礼义”积极“汉化”等理论观点；其形成既受传统儒家思想的影响，又受元初士人与其师元好问的影响，还与其个人经历密切相关。郝经的民族关系思想不仅对维护当时的政治和社会稳定、调和上层思想矛盾、缓和民族关系产生了重要影响，而且在增强中华民族共同体意识方面也发挥了一定作用：一是有助于确立中华民族共同体意识的价值趋向，二是有助于形塑中华民族共同体，三是有助于增强中华民族共同体的凝聚力。

生活在金末元初的理学名儒郝经，面对蒙古统一中国所造成的草原文化与中原文化的冲突，提出了妥善处理民族关系的主张，为缓和民族矛盾和社会矛盾作出了重要贡献。目前，学界已对郝经的政治思想①、史学思想②、文学思想③及夷夏观④等作了深入研究，但对他的民族关系思想还无专文论述。本文拟对郝经民族关系思想的主要内容、思想来源及价值意义等问题作一系统探析，以期全面认识元初民族关系的发展趋势，客观分析这些思想认识在增强中华民族共同体意识方面的作用。

一、文化视角的正统观

蒙古族从朔漠一代起兵，东征西讨，最终建立了大一统国家。郝经作为一名儒学家和政治家，面对蒙古统治者统治中原合法性问题和处理华夷谁为正统时，提出了“行中国之道，则中国之主”的思想观点，认为统治者只要行中国之道，就应该成为正统。

元世祖忽必烈中统元年(1260年)，郝经出使南宋，被贾似道拘禁在真州。在这期间，他在给李庭芝的《与宋国两淮制置使书》中提出：“今族上在潜，开邸以待天下之士，征车络绎，贲光邱园，访以治道，期于汤武，岁乙卯，下令来征，乃慨然启行。以为兵乱四十余年，而孰能用士乎？今日能用士，而能行中国之道，则中国之主也。”[1](P.991)在郝经看来，只要任用汉族士人，认同中国文化，行中国之道，就是中国。

郝经的这一思想观点，突出文化认同的作用，把文化作为正统观的判断标准，是对传统民族关系思想的进一步发挥。中国传统的民族关系思想主要有两种代表性观点：第一种是以“五方之民”格局作为民族划分界限，即“中国戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。东方曰夷，被发文身，有不火食者矣；南方曰蛮，雕题交趾，有不火食者矣；西方曰戎，被发衣皮，有不粒食者矣；北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。中国、夷、蛮、戎、狄，皆有安居，和味，宜服，利用，备器。五方之民，言语不通，嗜欲不同”[2](P.2896)。《礼记》根据方位把居住在偏远四周的人群分别称为南蛮、西戎、北狄、东夷，这种以距离中原地区远近来划分民族的方法影响深远。《尚书·禹贡》把天下由中心到周边分为“五服”：“五百里甸服，百里赋纳总，二百里纳铚，三百里纳秸服，四百里粟，五百里米；五百里侯服，百里采，二百里男邦，三百里诸侯；五百里绥服，三百里揆文教，二百里奋武卫；五百里要服，三百里夷，二百里蔡；五百里荒服，三百里蛮，二百里流。”[3](P.321)甸服、侯服、绥服、要服和荒服，各个地区根据远近，享有不同权利，要尽不同义务，越靠近中央则其义务越多。同时，中央对近距离地区控制严密，对偏远地区控制比较松散。基于这种逻辑，《左传》认为“裔不谋夏，夷不乱华”[4](P.4664)，《春秋公羊传》强调“内诸夏而外夷狄”[5](P.4988)，把地理上以平原为主、经济上以农业为核心的中原地区称为中国或华夏，偏远的四周称为夷狄，以地域为标准来划分民族界限。第二种是“华夷一家”观念。韩愈《原道》曰“诸侯用夷礼则夷之，夷而进于中国则中国之”[6](P.3)，只要少数民族认同中原文化，就可以被视为中国，即以文化认同而不以种族、地域认同为准绳。郝经根据金末元初的变局和蒙古统治者统治中原的实际情况，主张“行中国之道，则中国之主”，以文化为标准划分民族，对减轻统一的阻力具有积极意义。

郝经在《时务策》中论道，先秦至两汉虽有朝代的更替，但统治者始终行中国之道，“行之以义，以礼，不激扰，不娇造，生民乐生”[7](P.524)，所以它们都可被视为正统。而秦朝和晋朝“狙诈取而无君臣，谗间行而无父子，贼妬骋而夫妇废，骨肉逆而兄弟绝”[7](P.524)，导致夷狄相争以致中国灭亡。如果夷狄采取中国之道来治理中国，那么夷狄也可以称中国，“中国而既亡矣，岂必中国之人而后善治哉？圣人有云：夷狄进于中国，则中国之，苟有善者，与之可也，从之可也，何有于中国于夷”[7](P.524)。郝经最后总结说，“以是知天之所兴，不在与地而在于人，不在与人而在于道，不在与道而在于必行之而已矣”[7](P524)。他认为，判断一个王朝是否具备统治合法性，不是由血缘关系即“谁来统治”决定，也不是由占据中原之地决定，而是由是否认同中国之道，认同中国“礼、仁、义”文化来决定。

秦始皇统一天下后，以和氏璧为玉玺代表国家正统，此后历代王朝建立都以玉玺为争夺对象，认为谁拥有它谁则为正统。郝经对此观点表示反对，他在《传国玺论》中论道：“天下之人，遂以为帝王之统，不在于道而在于玺。以玺之得失，为天命之绝续，或以之纪年，或假之建号，区区数寸之玉，而为万世乱阶矣……凡不以礼授受者，皆不可谓之传。”[7](P.527)强调王朝的正统在于道而不在于玺，行中国之道，就算没有秦国和氏壁，那么也可以成为正统。他指出，不应以器物(玉玺)的所有来决定谁为正统，应该以统治者是否具备“本于天命，根于皇极，原于心性仁义，谨于存养畏敬，明于夫妇父子，察于纲纪礼乐、文物政事”[7](P.526)，“凡不以礼授者，皆不可谓之传”[7](P.527)。

为了强调文化认同的重要性，郝经亲自著书立说，阐述他的思想观点。郝经晚年受忽必烈委派出使南宋，被南宋拘禁数年，期间撰写了一百三十卷《续后汉书》。他在《续后汉书序》中谈到写作目的时表示，陈寿《三国志》以曹魏继承汉为正统，把刘备建立的蜀汉视为“偏霸僭伪”，郝经对此感到不满，认为“统体不正，大义不明，紊其纲维，故称号论议皆失其正”[8](P.753)。裴松之为《三国志》作注，虽然采纳了数十家书籍来弥补原书的缺漏，但没有改变以魏为正统的叙事模式，郝经对此感到不满。宋代司马光编撰《资治通鉴》，把蜀更改为汉，但仍然以魏纪事的叙述模式，郝经对此也感到不满。宋代朱熹编撰《通鉴纲目》，不以魏而以昭烈章武之正统继承汉的叙事模式，郝经对此感到满意。郝经在自述写作《续后汉书》原因时说，“奋昭烈之幽光，揭孔明之盛心。祛操丕之鬼蜮，破懿昭之城府。明道术，辟异端，辨奸邪，表风节，甄义烈，核正伪。曲折隐奥，传之义理，征之典则，而原于道德”[8](P.754)。由此可见，郝经强调蜀汉作为三国正统的叙事模式，看重蜀汉继承前朝的义理、典则、道德，蜀汉保存中国文化，行中国之道这个原因。郝经在讨论三国谁为正统时，没有因为曹魏势力最强并占据中原地区的核心而把曹魏视为正统，也没有因为刘备是汉室宗亲这种血缘关系就把蜀汉视为正统，而是认为蜀汉行义理、典则、道德这种文化关系，是行中国之道的表现，所以才视之为正统。

总之，郝经判断一个王朝是否具备统治合法性，不是由血缘关系即“谁来统治”决定，也不是由拥有和氏璧这种器物来决定，而是由是否认同中国之道，认同中国“礼、仁、义”文化来决定。这是对传统民族关系思想以文化为准则来划分民族的进一步发展，对后世产生了深远影响。

二、实现“大一统”的构想及策略

生活在南宋、蒙古和金朝鼎足而立的时代，郝经对“大一统”有着热切期盼。他虽为汉人，有时还会称蒙古为“北鄙”，但他明确主张应由北方的蒙古政权完成统一大业：“夫南北之势，一定之势也。南之不能有于北，一定之理也。理之所在，非人力之所能强，又非一时之势可以轧，盖本然不易之道也。天下之势，始于北而终于南；一气之运，建于子而屈于午。动本于静，阳本于阴。日北至而阳生，南至而阴生。屈者，信之本也；死者，生之原也。所以死而不厌，而为北方之强；宽柔以教，则南方之强也。故凡立国者，莫不自北而南也。”[9](P.1041)而对实现“大一统”的方式，郝经也有自己的看法。

元宪宗蒙哥九年(1259年)，郝经跟随忽必烈征伐南宋。鉴于蒙哥在蜀地对宋战争久而无功的现状，郝经向忽必烈上书《东师议》，其后又上书《班师议》，提出对南宋战争应进行全面考察和分析。《元史·郝经传》用三分之二的篇幅收录这两个奏议，以显示其重要性。在这两篇文献中，郝经第一次提出了以战争方式实现“大一统”的构想。

郝经对蒙古和宋战争的失利作出总体考察。蒙古统治者从蒙古地区崛起后东征西讨，并西夏，平大理，占据天下土地的十分之八，但是攻打宋朝几十年却没有成功。为什么前期攻取容易，而后期攻打艰难呢？郝经认为：“夫取天下，有可以力并，有可以术图。并之以力则不可久，久则顿弊而不振；图之以术则不可急，急则侥幸而难成。故自汉、唐以来，树立攻取，或五六年，未有逾十年者，是以其力不弊，而卒能保大定功。晋之取吴，隋之取陈，皆经营比佽十有余年，是以其术得成，而卒能混一。或久或近，要之成功各当其可，不妄为而已”[10](P.3699)。兼并天下打持久战会造成财力补给难以跟上战争需要，会导致国家困弊无法统一天下，所以持久战讲究从长计议和策略得当。郝经在这里实际上强调战略上要速战速决，不能持久消耗；战术上要出奇制胜，规划得当。

郝经接着对南宋和蒙古的优、劣势作了分析，“自浍河之战，乘胜下燕、云，遂遗兵而去，似无意于取者。既破回鹘，灭西夏，乃下兵关陕以败金师，然后知所以深取之，是长于用奇也。……其初以奇胜也，关陇、江淮之北，平原旷野之多，而吾长于骑，故所向不能御。兵锋新锐，民物稠夥，拥而挤之，郡邑自溃，而吾长于攻，故所击无不破。是以用其奇而骤胜。今限以大山深谷，厄以重险荐阻，迂以危途缭径，我之乘险以用奇则难，彼之因险以制奇则易。况于客主势悬，蕴蓄情露，无虏掠以为资，无俘获以备役，以有限之力，冒无限之险，虽有奇谋秘略，无所用之”[10](P.3700-3701)。蒙古官兵长于战术上的突破，轻兵掩袭，进退迅敏，在北方平原山地上利用骑兵机动优势取得了很好战绩，然而面对南宋的复杂地形，蒙古举百万之众很难做到战术上的突破。南宋长于防守，蒙古长于野战，在山河相间的南方山地丘陵很难发挥草原骑兵优势。郝经主要从三个方面分析蒙古攻击南宋的失误：其一，在兵种上进行对比。蒙古多骑兵长于野战，南宋多步兵长于防守；其二，从地形上进行分析。蒙古骑兵取胜多在北方平原，而南宋占据的地方多丘陵、山地和河流；其三，在战术上进行论证。蒙古前期取胜以奇袭为主，而现在以大规模展开的形式攻击南宋，失去战术机动和突袭的优势。

如何扬长避短、充分发挥蒙古军的优势呢？郝经提出了自己的见解：第一，向南宋军民“示以大信”，赢得民众对蒙古统治者的信任。郝经建议，“殿下宜遣人禀命于行在所，大军压境，遣使喻宋，示以大信，令降名进币，割地纳质。彼必受命，姑为之和，偃兵息民，以全吾力，而图后举，天地人神之福也”[10](P.3701)。第二，对南宋进行军事封锁，使宋军无法发挥作用。“总押近里故屯，为镇守之卒。使掣肘之计不行，妄意之徒屏息，内外备御无有缺绽，则制节以进。既入其境，敦陈固列，缓为之行。彼善于守而吾不攻，彼恃城壁以不战老吾，吾合长围以不攻困彼，吾用吾之所长，彼不能用其长。”[10](P.3702)第三，以驻军表示吞并南宋和实现统一的决心和信心，对南宋内部施加政治压力。郝经建议，“即进大兵，直抵于江，沿江上下，列屯万灶，号令明肃，部曲严整，首尾缔构，各具舟楫，声言径渡。彼必震垒，自起变故”[10](P.3702)。第四，避实击虚。以忽必烈率领的东路军为主力，出其不意地攻打江淮地区，以四川西路军为偏师来诱惑敌人，达到避实击虚的目的。郝经认为，“彼之精锐尽在两淮，江面阔越，恃其岩阻，兵皆柔脆，用兵以来未尝一战，焉能当我百战之锐。一处崩坏，则望风皆溃，肱髀不续，外内限绝，勇者不能用而怯者不能敌，背者不能返而面者不能御，水陆相挤，必为我乘。是兵家所谓避坚攻瑕，避实击虚者也”[10](P.3702-3703)。

针对蒙古与南宋的实际情况，郝经还提出了“三道并出”的战争策略。在郝经看来，蒙古三路出兵，既能使南宋长久戒备、疲于奔命，从而消耗南宋兵力；又能打通淮河南北两岸，突破两淮的腹心区域，穿越长江天险，达到东西策应的目的。

三、坚持“纲纪礼义”的“汉化”思想

“汉化”是中国历史上少数民族融入华夏文化的一种现象[11](P.240)。郝经生活在金末元初的战乱时期，面对蒙古统治者的征伐，郝经以弘扬儒家思想为己任，希望蒙古统治者吸收中原文化，坚持“纲纪礼义”，与民休养生息，使各民族和睦相处。郝经在给忽必烈上书《思治论》中提出：“无意于取，而有意于治者，殷周也；有意于取，有意于治者，汉唐也；有意于取，有意于治，而不知所以取与治者，晋隋也。取之以道，治之以道，其统一以远”[12](P.506)。郝经提出“取之以道，治之以道”，就是希望蒙古统治者“汉化”，以安定中原地区。郝经的“汉化”思想，主要有以下内容。

其一，强调纲纪礼义为天下之本。郝经把天下比作容器，生民万物比作容器内部之物，君王是容器之主，需要时刻修整容器，以保持天下的安定。如何才能做到这些？郝经认为，只有立纲纪礼义和典章制度，把其作为国家的行为规范，才能够安定天下。在他看来，“夫纲纪礼义者，天下之元气也；文物典章者，天下之命脉也。非是则天下之器不能安，小废则小坏，大废则大坏”[13](P.837)。郝经继续论道，蒙古东征西讨，开拓疆土，兼并西域，灭亡金朝。如果能够立纲纪，立法度，改建号，那么将会创建一代盛世。郝经以历史事实为例，认为北魏在代地立国之时，就参用汉法，至孝文帝迁都洛阳，便以汉法为政，所以出现“典章文物粲然与前代比隆，天下至今称为贤君”[13](P.840)的盛况。郝经又以金朝建国为例，论证金朝立国后沿用纲纪礼义相关制度，所以也出现一时盛况。郝经对此作了描述：“金渊氏起东北小夷，部曲数百人，渡鸭绿，取黄龙，便建位号。一用辽、宋制度，取二国名士之近要，使藻饰王化，号十学士。至世宗，与宋定盟，内外无事，天下晏然，法制修明，风俗完厚。”[13](P.840)北魏和金朝都是由少数民族建立的政权，郝经以它们为例，目的在于劝导蒙古统治者坚持纲纪礼义和典章制度。

其二，强调任用士人的重要性。郝经在《思治论》中论道：“三代而下，千有余岁，竟不能复其治。何治如是之少，而乱如是之多也？盖虽有愿治之君，而无知治体之臣，仅为一时之治而已。”[12](P.507)郝经强调，任用治体之臣关系到纲纪制度建立的好坏。郝经十分欣赏元太祖时期的大臣耶律楚材，认为耶律楚材“定赋税，立造作，榷宣课，分郡县，籍户口，理狱讼，别军民，设科举，推恩肆赦，方有志于天下”[13](P.839)。在郝经看来，耶律楚材正是采纳了中原这套制度才有了元初的稳定。耶律楚材为维护元初稳定起了重要作用，其中最主要的贡献就是反对“悉空汉人为牧地”。蒙古统治者崛起于蒙古草原，习惯游牧生活，其管理民众的主要方式是分封土地给功臣，让他们自己来管理。元初近臣别迭认为“汉人无补于国，可悉空其人为牧地”，希望采取旧制。耶律楚材对此坚决反对：“陛下将南伐，军需宜有所资，诚均定中原地税、商税、盐、酒、铁冶、山泽之利，岁可得银五十万两、帛八万匹、粟四十余万石，足以供给，何谓无补哉。”[14](P.3458)耶律楚材提出建立燕京等十路征收课税使，按照分区进行征税，这种方式维护了中原地区的稳定。郝经以耶律楚材为例，目的在于劝告忽必烈任用能立纲纪行礼义制度之人。

其三，强调赢得民心的重要性。蒙古统治者通过东征西讨，征服了以农耕经济为主的中原地区。面对统治地区的不同文化、不同生产方式，如果采取蒙古旧俗，那么很容易引起占领地区的冲突与反抗。如何缓和社会矛盾，得到占领地区的认同，长久统治被征服地区，郝经为此开出的方子，就是赢得民心。郝经认为，“国家拥百万之众，衡制夷夏，莫敢谁何。虽数年无君，无犬吠之警，豪杰弭耳瞬目，奔走奉戴，吏民竭膏血，倒仓庾，空杼轴，罄筐篚，以供赋役，可谓力胜矣”[12](P.508)。蒙古统治者长期征战，使得社会秩序遭到破坏，所以需要休养生息。郝经建议，“屯戍以息兵，务农以足食；时使以存力，轻赋以实民。设学校以历风俗，敦节义以立廉耻，选守令以宣恩泽”[12](P.508)，以此赢得民心，恢复社会秩序。

四、郝经民族关系思想的来源

从整体来看，郝经民族关系思想的形成受到多方面的影响，其中如下几个方面尤为重要。

一是受传统儒家思想的影响。郝经自八世祖迁至陵川以来，郝氏几代人熟读经史，家学深厚，为儒家大宗。郝经生活在元初战争年代，读书刻苦，把儒学经典作为主攻方向且注重经世致用。他曾论道：“不学无用书，不读非圣书，不务边幅事，不作章句儒。达必天下之忧，穷必全一己之娱，贤则颜孟，圣则孔周。”[15](P.1139)郝经自幼学习儒家经典，“读书则专治六经，潜心伊洛之学，涉猎诸史子集，以穷理尽性，修己治人为本，其余皆厌视而不屑也”[15](P.1139)。郝经成年后，更加熟读经史，认为六经皆史，“六经具述王道，而《诗》《书》《春秋》皆本乎史。王者之迹备乎《诗》，而废兴之端明；王者之事备乎《书》，而善恶之理著；王者之政备乎春秋，而褒贬之义见”[16](P.720)。郝经在《一王雅序》中认为，“抑扬刺美，反复讽詠，期于大一统”[16](P.721)。郝经在阐释其思想时，经常引用儒家经典，其“期于大一统”就是对传统“大一统”思想的继承和吸收。

二是受元初士人的影响。蒙古统治者征服金、宋期间，一批士人为蒙古统治者出谋划策。宪宗五年(1255年)，忽必烈在开平府金莲川招揽人才，刘秉忠、许衡和郝经等同时被征召，都深受元朝统治者的信任。许衡认为“行汉法可长久”[17](P.3718)，刘秉忠坚持“行典章、礼仪、法度、三纲五常之教”[18](P.456)，这些都对郝经产生过一定影响。如郝经坚持“纲纪礼义”思想，就与刘秉忠、许衡的思想几乎完全一致。他们把元朝视为正统，调和了统治者思想上的矛盾；为缓和民族矛盾及维护蒙元的统治地位，他们提出了一些相同的措施，比如崇儒尊孔，减少杀戮，恢复选士，劝课农桑，减低赋税，发展生产等。郝经和他们生活在同一时代甚至同朝为官，其思想深受他们的影响。

三是受其师元好问的影响。郝经家族与元好问关系非常密切。元好问曾拜郝经祖父郝天挺为师，跟随他学习经史百家，与郝经父亲郝思温是同学，家世相交甚好。元好问在往来燕赵期间遇见郝经，对其称赞道：“吾子状类先生，才识间出，家世渊源，有所积而然也。”[15](P.1139)郝经拜元好问为师，随其学习诗作文法。元好问在其《中州集》中收录金朝境内各族的文学作品，认为中原文化才是中国历史传承关键。显然，郝经行“中国之道，则中国之主”的思想受其影响。

四是受郝经个人经历的影响。郝经曾在贾辅、张柔的府邸教书和学习，知识积累到一定程度后，便先后游历河北、河南、山东各地，使他眼界大开，同时对当时社会的实际情况有了深入了解。宪宗五年(1255年)，受忽必烈征招后，他从燕京到居庸关，越过长城到达开平，对北方民族关系有了更直接的观察。尤其是成为忽必烈幕僚后，对当时的民族关系有了更深刻的体验和认知。中统元年(1260年)，忽必烈以郝经为国信使出使南宋，使郝经对蒙古政权、忽必烈及民族关系有了更为深刻的感悟，对忽必烈和蒙元政权作出了更高评价，提出了更接近实际的思想观点。如他在《复与宋国丞相论本朝兵乱书》中称颂忽必烈“爱养中国，宽仁爱人，乐贤下士，甚得夷夏之心，有汉、唐英主之风……为天下主无疑也”[19](P.121)。郝经又在《上宋主陈请归国万言书》中肯定忽必烈作为“中国之主”的合法性：“本朝立国，根据绵络，包括海宇，未易摇荡……其风俗淳厚，禁网疎略，号令简肃，是以夷夏之人皆尽死力。”[19](P.134)他的这些思想认识，是当时其他汉族大臣所无法比拟的。

五、郝经民族关系思想的价值及意义

无论从当时还是后世来看，郝经的民族关系思想不仅对维护当时的政治和社会稳定、调和上层思想矛盾、缓和民族关系产生了重要作用，而且在增强中华民族共同体意识方面也发挥了一定作用。

第一，郝经“行中国之道，则中国之主”思想，有助于确立中华民族共同体意识的价值趋向。历史上任何一个民族建立政权，都想把自己的政权确立为正统地位。那么，判断正统与否的标准是什么？郝经的答案是文化认同。也就是说，既不能以种族和地域为标准，更不能以拥有和氏璧玉玺做决定；只要认同中原文化，行中国之道，就可以被视为正统。他在《立政议》中对北魏孝文帝、北周武帝、金世宗和金章宗等非汉族的帝王大加称赞，主要因为他们能“行中国之道”，使“人之类不至于尽亡，天下不至于皆为草木鸟兽”[20](P.86)。郝经目睹游牧民族统一中原、建立大一统国家的一系列举措，希望游牧民族能够接受中原文化，以维护其统治地位。元朝是中国历史上第一个由少数民族建立的大一统政权，郝经提出“行中国之道，则中国之主”的理论观点，在思想上确立元朝的正统地位，尽力调和统治者的思想矛盾，既是对传统“诸侯用夷礼则夷之，夷而进于中国则中国之”[6](P.3)思想的坚持和进一步发展，又从思想上表明少数民族入主中原的合法性，不仅有助于多民族国家的团结与发展，而且有助于确立中华民族共同体意识的价值趋向。

第二，大一统思想有助于中华民族共同体的形塑。秦始皇统一六国，建立大一统王朝后，历朝历代统治者都不断追求统一目标。隋唐统一时期结束后，藩镇割据，政权不断更替，契丹和女真先后建立辽朝和金朝，与宋不断争战。蒙古从朔漠崛起后，先后消灭金朝，吞并西夏和大理，征服中原地区。面对战争频繁、人民流离失所和渴望安定的现实，郝经热切期盼尽快结束南北对峙局面，遂向蒙古统治者提出了实现大一统的构想及军事策略，不仅有助于元朝大一统局面的实现，而且为中华民族共同体的形塑发挥了一定作用。

第三，坚持“纲纪礼义”和“文物典章”等共同文化，有助于增强中华民族共同体的凝聚力。文化认同实际上是对民族共有的历史传统、文化符号、思维模式、行为方式等方面的确认，共同的文化是民族共同体的显著标志。郝经当时已充分认识到“纲纪礼义”与一统天下的关系：“纲纪礼义者，天下之元气也。或偏或全，必有在而不亡。天下虽亡，元气未尝亡也。故能举纲纪礼义者，能一天下者也。”[13](P.837)他以“爱养中国，宽仁爱人”[19](P.121)标准对忽必烈予以高度评价，从“纲纪礼义者，天下之元气也；文物典章者，天下之命脉”[20](P.86)认识出发，希望蒙古统治者能够接受并共享中原文化，认同中原文化，“行中国之道”，积极争取民心，努力成为“贤君”。客观地说，郝经的这些思想认识对维护国家统一、缓和民族矛盾、维护社会稳定起了重要作用，也为增强中华民族共同体的凝聚力贡献了自己的智慧。

注释：

①参见宋举成《郝经的政治思想》，《晋阳学刊》，1990年第1期。

②参见周少川《元代史学思想研究》，北京：社会科学文献出版社，2001年版。

③参见董国炎《论郝经的文学成就和地位》，《山西大学学报》(哲学社会科学)，1991年第1期。

④参见季芳桐《论元代儒家郝经夷夏观》，《南京社会科学》，2004年第10期。