真正读懂学生——PAC理论在师生谈话中的应用

◎郑晓虹

师生谈话是常见且重要的教育环节，谈话的氛围和质量直接决定教育的效果。教师在教育谈话中如能有意识地关注对话的动态，及时调整表达方式，学生可能更容易感受到善意，并捕捉沟通重点。同时，学生群体对需求被满足的渴望既强烈又羞怯，表现在交流中即为容易情绪化，导致师生沟通不畅顺，而教师的经验式回应也往往加剧了教育的“僵化”，结果学生感觉自己不被理解，而教师也深感育人的挫败。一线教师在教育教学中急切需要方法指引——既能准确地读懂学生，又能恰当地给予反馈，减少师生间谈话的阻抗。而PAC理论中提及的三种说话状态、对话双方的交互分析对师生对话的调整具有启示意义。

PAC理论是加拿大心理学家Eric Berne在1964年提出的，认为三种比重不同的心理状态构成了一个人的个性，并据此分析了不同状态在人际互动中的交互作用。之后PAC成为一种针对个人成长和改变的系统的心理治疗方法，也是察觉和调整人际互动模式的重要依据。

一、初判学生的三种说话状态

PAC理论中的P、A、C分别代表三种心理状态。P是父母（Parent）状态，体现了统治、训斥、管教、安抚迁就的作风，凭主观印象办事，独断专行，彰显权威和优越。体现在人际互动中，说话人常有皱眉、叹气、叉腰、抱胸、指手画脚等肢体动作，常用“你必须”“你怎么能”“千万别忘记”等语句来表现威严的P状态。A是成人（Adult）状态，这个状态下人能平等宽容，理智思考，多角度分析，冷静决断。该状态给人感觉平和、友善、委婉、尊重，交谈过程适当点头、眼神专注、姿态开放，常见用语为“如果是我”“和你商量一下”等。C是儿童（Child）状态，表现为冲动、任性、感情用事、不负责任，容易撒娇讨好、服从和被控制。当一个人以C状态讲话时，会有较强的情绪起伏，伴随肢体变化如撇嘴、哭笑、退缩等，呈现出撒娇、威胁、忘形、无助等状态。

下面通过一个案例来分析三种不同的说话状态：

有一次，老师在办公室严肃指出三名学生的错误，他们的回应各不相同——

小刚气哄哄地回应：“我又没有做错，你凭什么这么说我？”

小柔可怜巴巴说：“我也不知道怎么的，事情就发展成这样了。老师，能不能先不要告诉我爸爸妈妈？”

小亮平静地说：“这件事大家都有责任。老师，能不能让我讲一下事情的来龙去脉？”

根据上述P、A、C状态的表征，我们不难发现小刚情绪激动，直接表达不满和对抗，呈现出P状态的说话方式；小柔态度怯懦慌乱、语气渴求，这是C状态；小亮不卑不亢、思路清晰，是典型的A状态。如上，读懂学生说话的第一步——察言观色，判断学生当下的说话状态，这是后续开展对话的基础。

二、明确学生的对话模式

一般情况下，说话是有对象的，所以对话发起人除了本身的P或A或C说话状态外，往往会视对象采用以“_______状态对_______状态”的模式进行对话。假设甲要求乙去办一件事情，甲必然希望乙像儿童一样服从自己，所以甲通常会选择以P状态对C状态的模式发起对话。同理，丙想与丁商量一件事情，如果丙比较确定丁能听取自己的看法，就可能会采用以A状态对C状态的模式发起对话；如果丙担心丁会质疑自己的观点，丙就可能采用A状态对P状态的模式发起对话。因此，学生在因人格或情境自带说话状态的同时，也对老师的状态有预判和期待，老师如果能细心读懂学生的对话模式，从而给予适当的情感或需求反馈，就能奠定和谐的沟通基调。

上述案例中，小刚生气地质问老师，期待老师给予“妥协”和“示弱”，所以，小刚的对话模式是以P状态对C状态进行的（简写成P→C，下同）。小柔虽推卸慌乱，却不忘尝试与老师协商是否能不告知家长，据此我们可以看出小柔是C→A的对话模式。小亮冷静地阐述观点和发出请求，同时希望老师允许，采用了A→A的对话模式。

三、选择合理模式回应学生

对话是一种互动沟通方式，当判断学生以“_______状态对_______状态”的模式发起对话后，老师需选择合理的模式回应学生。PAC理论认为，互补型对话能促成沟通的顺畅，交叉型对话会造成沟通的阻碍。例如甲以P→C说话，乙回之以C→P，即乙从对方预判自己的状态出发，指回对方的发起状态，这便是互补型对话，体现在交互图中为箭头方向的平行（C→P见图示1），互补型对话还包括了P→P（图示2）、A→A、C→C、A→P、C→A几种互动模式。互补式沟通的实现能同时照顾到对方的说话状态和实际需求。而此时，如果乙使用了P→P模式回应，便是交叉型对话，体现在交互图中为箭头方向的反向交叉（见图示3）。[1]

仍以上述案例为例，可以体现为下表：

?

不难发现，老师在与学生对话时，如能读懂学生的说话状态，判断学生采用的对话模式，再选择互补型对话，呼应学生的初始情绪，回应学生对我们的期待，便能营造和谐畅顺的沟通氛围。而在互补型对话中，A→A的沟通效果是最理想的，所以随着师生对话的推进，老师可以有意识地启发学生的A状态，渐渐促成A→A的对话，这样谈话的目标才能更明确，效果才能事半功倍。

四、对PAC理论在教育谈话中应用的反思

在上述案例中，老师依据PAC理论判断学生的说话状态和对话模式，及时调整回应，既增强了师生沟通的有效性，又促进了师生关系的可持续发展。同时，师生的良性互动也影响着学生对自身说话状态的察觉和调整，促进了学生共情和沟通能力的发展。[2]据此，教师可以从两方面着手优化PAC理论在教育谈话中的应用。

第一，加强察觉学生说话状态的意识。日常师生谈话不畅，常常体现为学生在情急之下呈现出P或C状态，处在P状态的学生表现强势偏执，容易与老师敌对；处在C状态的学生则表现为任性逃避，不愿直面问题、承担责任。这两种状态对谈话质量和教育效果的影响都非常大，因此教师有必要增强对P、C状态的甄别和对A状态的引导，以及时将对话调整到平和、理性的状态。

第二，提高对话中洞察和表达的能力。在教育谈话中，老师常常会遇到学生突然对答的情况，此时，教师往往会不由自主地“抢占”发言的先机，这在一方面创造了主动出击的机会，另一方面也可能为后面的沟通不畅埋下伏笔。因此，面对学生非理性的说话状态，老师们应先不着急制止、劝说、教育学生，相反可以借机细心观察学生对话模式、准确捕捉学生期待，再构建呼应学生情绪和需求的互补型对话，甚至是A对A的高效对话状态，从而改进师生互动，提高教育成效。

总而言之，教育的艺术不在于传授，而在于智慧地洞察。当学生本真地展现不同状态，老师友善地发现并回应，如此循环往复，教育的力量就会在不知不觉中迸发。