立体化人才评价模型构建

2022-11-22南京铁道职业技术学院

内江科技 2022年10期

◇南京铁道职业技术学院李刚

结合国内常规划分方法、“职业带”理论方法和西方经典工业社会学方法，构建立体化人才评价模型，实现“职业无高低、技能有层次”的人才划分，对职业教育的定位和技术技能人才的层次划分具有较好的参考价值。

职业教育作为培养高素质劳动者和技术技能人才的类型教育，在体系上逐渐完善，中等职业教育、高等职业教育、职业本科教育蓬勃发展，职业教育硕士层次、博士层次也逐渐兴起。市场对人才的需求也随着国内经济增长方式的转变和产业的调整而改变，趋向高层次、应用型的趋势越来越明显[1]。这就要求各层次职业教育明确定位、合理衔接，确保技术技能人才层次和能力提升的路径顺畅。

1 技术技能人才划分

技术技能人才划分的方法对职业教育的发展具有重要意义，以高等职业教育为例来说明这个问题。高等职业教育人才培养目标从1991年国家教委印发的《关于加强普通高等专科教育工作的意见》中的高等应用性专门人才，到2000年教育部《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》中的高等技术应用性专门人才，再到2011年教育部、财政部《关于支持高等职业学校提升专业服务产业发展能力的通知》中的高素质技能型专门人才、教育部《关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见》中的高端技能型专门人才[2]。这里的高端和高等，不仅是人才层次，也包括技术、技能、素质的高端和高等，但目前常见的人才划分方法中，忽视了技术、技能、素质的高端和高等，从而模糊了人才培养的定位。

1.1 常用的人才划分方法

人才划分常用的方法有：国内常规标准方法、“职业带”理论方法、西方经典工业社会学方法等。

国内对技术型、技能型人才的划分标准是：技术型人才主要应用智力进行工作，技能型人才主要依赖动手能力完成任务[3]。H.W.French在其著作《工程技术员命名和分类的若干问题》中提出的“职业带”理论[4]（见图1），同样是根据技能和理论或知识的比例进行人才层次划分。其中A、B、C、D四个点为技能和理论的四个边界点，BC线是技能和理论的分界线，EF为技工的最低要求，G为技工所需掌握的技能和理论比例的最低限，绿色框为技工层次人才，橙色框为技术人员层次人才，蓝色框为工程师层次人才。职业带越靠左，对操作技能的要求越高，对理论知识的要求越低；右边则相反。

图1 “职业带”理论示意图

西方经典工业社会学则分为以操作使用设备为特征的初级劳动和以维修技术设备为系统特征的二级劳动，相应的职业教育培养目标也分为操作使用者、技术产品的维修者两个阶段[5]。

1.2 现有人才划分方式存在的弊端

根据国内常规标准和“职业带”理论对人才的划分，可以认为技能型人才由中等职业教育培养，技术技能型人才由高等职业教育培养，高等职业教育的“高等性”，主要体现在人才层次方面。根据西方经典工业社会学对人才的划分，可以认为技术产品的维修者由高等职业教育培养，高等职业教育的“高等性”，主要体现在技能层次方面。前两种划分方法没有体现技能层次，第三种划分方法没有体现人才层次。

按照国内常规标准和“职业带”理论对人才的划分，只要提高理论知识，就可以提高人才层次，所以部分职业教育研究人员认为高级工和技师是中等职业教育和高等职业教育的区别所在，但实际情况来看，这种观点是有待商榷的。按照西方经典工业社会学对人才的划分，技能人才无论达到高级技师或工匠等级，人才层次还不能算高等。随着科技的发展、新职业的产生、技能水平的提高，这些人才划分方式的局限性渐渐显露出来。

2019年1月，人力资源和社会保障部发布了“人工智能工程技术人员”等15个新职业。2020年3月，人力资源和社会保障部等三个部门发布了包括“区块链工程技术人员”、“城市管理网格员”、“互联网营销师”、“在线学习服务师”等9个新职业。《中华人民共和国职业分类大典（2015年版）》颁布以来，已经三次更新发布新职业，一些落后的职业被移除，而快递员等新兴职业被请进目录。新的职业目录具有时代性、技术性、个性化等特点。随着人工智能、物联网、大数据和云计算等技术得以广泛运用，越来越多的技术性新职业冒出水面，如电子竞技运营师和电子竞技员位列新职业目录。

已有的人才划分方式显然已无法应对新职业、新技能的要求，这不仅会影响人才的划分，更重要的是影响到职业教育体系各阶段的定位和衔接。

2 立体化人才评价模型构建

2.1 立体化人才评价模型概念

综合三种人才划分方法的优缺点，坚持“技能有层次、职业无高低”的原则，以技能层次和能力结构为评价维度，构建立体化人才评价模型，如图2所示。

图2 立体化人才评价模型示意图

立体化人才评价模型中，横向代表人才层次，竖向代表知识和能力的比例关系，斜向代表技能层次。人才层次中，不再是技工、技术人员、工程师，而是初级层次人员、中级层次人才、高级层次人才，这种划分更适合实际情况。从立体化人才评价模型可以看出，无论技能层次如何改变，人才层次始终分为初、中、高三个层次，人才层次取决于特定情况下理论、技能的比例关系，理论、技能比越高，人才层次越高，理论、技能比越底，人才层次越低。根据此模型定义职业教育，可以认为高端（高级、高等）技术技能型人才的培养由高等职业教育培养，高等职业教育的“高等性”，主要体现在技能层次和人才层次两个方面。

2.2 立体化人才评价模型解决的问题

人才评价立体化后，解决了人才层次划分问题，也解决了职业教育各阶段的定位问题。

（1）人才层次划分问题。人才评价立体化后，人才的层次取决于他在所从事的领域技能水平和理论水平，与所从事的职业无关，每个技能层次都能实现高层次人才的培养，实现“职业无贵贱、技能有高低”的人才划分。这也很好的解释了高级技师和工程师谁的层次高、谁的理论多的问题，高级技师的理论水平不比工程师低，只是他的理论偏重于生产，但他属于高层次人才，而工程师继续提升后，还有高级工程师、教授级高工等级别，工程师只能算中级人才。

（2）职业教育各阶段的定位问题。人才评价立体化后，职业教育的定位取决于技能层次的层次，而不取决于实操和理论的比例。所以各个职业教育阶段的衔接，从原来的职业资格衔接、技能水平衔接和专业衔接变成了职业能力衔接、技能层次衔接和学历衔接。这也很好的解释了为什么中高职衔接不是从高级工培养出技师的事实；为什么中高职及职业本科专业名称有区别的事实。

2.3 立体化人才评价模型应用于职业教育各阶段衔接

立体化人才评价模型解决了职业教育各阶段的定位问题，应用立体化人才评价模型，可以解决中高职、专本衔接的培养目标衔接和课程体系衔接问题。以中职机电技术应用专业、高职机电一体化技术专业衔接为例，机电技术应用专业定位在机电设备操作相关技能培养（初级层次技能），机电一体化技术专业定位在机电设备维修或自动化设备设计（高级层次技能），完成了人才培养目标定位。根据目标按专业基础、专业技能、专业综合、专业拓展四个领域构建课程体系，以培养中等层次人才为目标，设定技能和理论课时为1:1，根据国家对技术技能人才的素质要求，开始相关的文化基础课、思想政治课、职业素质课程，完成中高职衔接的人才培养体系和课程体系构建。